ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
09.09.11
№ 05-5- 45 / 10662
Суддя Балац С.В., розглянувши
позовну заяву Приватної фірми "Діолан"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів"
про стягнення 76 300,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі (п. 4 ст. 63 ГПК України).
Відповідно до вимог п.3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
На час сплати державного мита листом Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 09.02.2007 № 6.1-08/1189 визначено наступні реквізити рахунків для зарахування державного мита: код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; № рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; код ЄДРПОУ 26077968.
Відповідно до квитанції від 20.04.2011 №12740.278.1 про сплату державного мита, позивачем невірно вказано одержувача платежу.
Вищевикладене не свідчить про сплату державного мита у встановленому порядку, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ст. 63 ГПК України).
Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви від 05.09.2011 додано опис вкладення у цінний лист, відповідно до якого відповідачу надіслано поштове відправлення 20.04.2011, з зазначених обставин вбачається що позивач направив відповідачу якусь іншу позовну заяву ніж та яка подана до Господарського суду міста Києва.
Таким чином позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви від 05.09.2011 та доданих до позовної заяви документів.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 10 ст. 63 ГПК України).
Відповідно до вимог п.3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
До позовної заяви додана квитанція від 20.04.2011 № 12740.278.5 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, позивачем невірно вказано одержувача платежу.
Повідомляємо, що оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок: № 31218264700001; Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві; код 24262621; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019; код платежу: 22050003; призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).
Отже, позивачем не надано суду належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву повернути позивачеві без розгляду.
Суддя Балац С.В.
Судове рішення № 18197773, Господарський суд м. Києва було прийнято 09.09.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № . Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: