Рішення № 18197380, 13.09.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р.

Справа № 5004/1406/11 < Текст >

за позовом публічного акціонерного товариства "Хліб", м. Луцьк

до відповідача: Волинської обласної психіатричної лікарні №2, смт. Олика

про стягнення 39 729,57грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт (дов. №2580 від 19.07.2011р.)

від відповідача: головний лікар Лесюк В.К.

Суть спору: позивач - відкрите акціонерне товариство "Хліб", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до Волинської обласної психіатричної лікарні №2, смт. Олика, в якій просить стягнути 39 729,57грн. заборгованості в т.ч. 38 726,40грн. основного боргу, 1003,17грн. пені.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 010100/11-2.11 від 09.09.2011р., в якому визнав суму позову.

13 вересня 2011 року від позивача до суду надійшло клопотання № 3306 від 13.09.2011р. в якому останній повідомив, про те, що згідно із вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства»Відкрите акціонерне товариство «Хліб»з 21.07.2011 року змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Теремно Хліб», скорочена назва ПАТ «Теремно Хліб». Останнє, згідно п.п. 1.1., 2.3 Статуту є правонаступником ВАТ "Хліб".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Між ВАТ "Хліб, м. Луцьк" та Волинською обласною психіатричною лікарнею №2, смт. Олика були укладені договори поставки № 474/14 від 04.01.2011р., №541/41 від 01.02.2011р., №576/73 від 01.03.2011р. та №613 від 01.04.2011р., відповідно до умов яких позивачем було поставлено відповідачу по видаткових накладних №2915 від 04.01.11р., №5332 від 06.01.11р., №8416 від 10.01.11р., №10681 від 12.01.11р., №12847 від 14.01.11р., №15785 від 17.01.11р., №19992 від 19.01.11р., №20055 від 21.01.11р., №23201 від 24.01.11р., №25475 від 26.01.11р., №27785 від 28.01.11р., №30922 від 31.01.11р., №2076 від 02.02.11р., №4224 від 04.02.11р., №7382 від 07.02.11р., №9676 від 09.02.11р., №11973 від 11.02.11р., №15163 від 14.02.11р., №17452 від 16.02.11р., №19740 від 18.02.11р., №22859 від 21.02.11р., №25223 від 23.02.11р., №27494 від 25.02.11р., №30739 від 28.02.11р., №1895 від 02.03.11р., №4132 від 04.03.11р., №7259 від 07.03.11р., №7872 від 09.03.11р., №11661 від 11.03.11р., №14798 від 14.03.11р., №17096 від 16.03.11р., №19384 від 18.03.11р., №22584 від 21.03.11р., №24859 від 23.03.11р., №27089 від 25.03.11р., №30251 від 28.03.11р., №32554 від 30.03.11р., №794 від 01.04.11р., №3985 від 04.04.11р., №6351 від 06.04.11р., №8606 від 08.04.11р., №11805 від 11.04.11р., №14105 від 13.04.11р., №16381 від 15.04.11р., №19607 від 18.04.11р., №22017 від 20.04.11р., №24264 від 22.04.11р., №27464 від 26.04.11р. товар на загальну суму 38 726,40грн.

Відповідач повинен був проводити оплату за поставлений товар протягом трьох банківських днів з моменту отримання продукції, однак в порушення умов договору відповідач оплату не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість станом, на момент звернення в суд в сумі 38 726,40грн.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, відпуск позивачем на виконання його умов відповідачу товарів, отримання їх відповідачем та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, суд прийшов до висновку про підставність предявленого позивачем до відповідача позову, в частині стягнення заборгованості в сумі 38 726,40грн .

У звязку з прострочкою платежів, відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, п. 7.1 договору, у випадку несвоєчасної оплати покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, що у даному випадку складає 1003,17грн.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього пропорційно задоволеним вимогам.

13 вересня 2011 року від позивача до суду надійшло клопотання № 3306 від 13.09.2011р. в якому останній повідомив, про те, що згідно із вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства»Відкрите акціонерне товариство «Хліб»з 21.07.2011 року змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Теремно Хліб», скорочена назва ПАТ «Теремно Хліб». Останнє, згідно п.п. 1.1., 2.3 Статуту є правонаступником ВАТ "Хліб".

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 25, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Замінити позивача - відкрите акціонерного товариства "Хліб" на Публічне акціонерне товариство "Теремно Хліб".

2. Стягнути з Волинської обласної психіатричної лікарні №2, (смт. Олика, вул. Замкова, 28, код 01983111), в користь Публічного акціонерного товариства "Теремно Хліб", (м. Луцьк, вул. Підгаєцька. 13Б, код 05509694) 38 726,40грн. основного боргу, 1003,17грн. пені, 397,30грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя П. Р. Слободян