Ухвала суду № 18197256, 16.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. <поле для ввода - № кабинета >

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

16.09.2011Справа №5002-9/1166-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпротех" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 67/1)

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Кримвійськбуд" (95043, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, буд. 17; 95043, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Залізнича, буд. 5)

про стягнення 145 872,72 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від заявника ОСОБА_1., пред-к, дов. пост. вих. №216 від 01.09.2011 року.

Від стягувача не зявився

Сутність спору: викладена у рішенні по справі від 28.04.2011 р., яким позов був часткове задоволений та було стягнено з Державного підприємства Міністерства оборони України "Кримвійськбуд" (95043, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, буд. 17; 95043, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Залізнича, буд. 5, р/р 26006314155b філії МТБ м. Сімферополь, МФО 384748, ЗКПО 24308323, ІПН 243083201284, свідоцтво № 00856495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпротех" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 67/1, ЄДРПОУ 32693825 р/р 26006233342000 в АКБ «УкрСиббанк». м.Харків, МФО 351005 ІПН 326938204845 Свідоцтво №100044124) 96718,44 грн. основного боргу, 25018,52 грн. індексу інфляції, 8444,86 грн. 3 % річних, 1301,82 грн. держмита і 210,61 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили був виданий наказ.

Відповідач звернувся до господарського суду зі заявою вих. №318 від 30.08.2011 р. про надання відстрочки виконання рішення від 28.04.2011 р. по справі № 5002-9/1166-2011 до 01.01.2012 року.

Своє клопотання відповідач мотивує важким фінансовим становищем.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.

Розглянувши представлені матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Кримвійськбуд" про надання відстрочки виконання рішення від 28.04.2011 р. по справі № 5002-9/1166-2011 до 01.01.2012 року, залишити без задоволення.

Відповідно до п. 2 роз'яснень Вищого Арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Так, при вирішені питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Слід зазначити, що при розгляді питання про надання відстрочки Господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Підставою для відстрочки повинні бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у відповідний строк.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок виконання.

З наведеного вбачається, що стаття 121 ГПК України не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх обєктивний вплив на виконання судового рішення.

У відповідності зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не представив суду докази наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення Господарського суду АР Крим від 28.04.2011 р. по справі № 5002-9/1166-2011, тому у задоволенні заяві про відстрочку виконання рішення суд відмовляє.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства Міністерства оборони України "Кримвійськбуд" про надання відстрочки виконання рішення від 28.04.2011 р. по справі № 5002-9/1166-2011 строком до 01.01.2012 року відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПетухова Н.С.