Вирок № 1819696, 13.04.2007, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 1-51/07 p.

ВИРОК

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бакуменка А.С.;

секретаря Зеленько О.Д.;

з участю прокурора Саламашенка А.Л.;

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуслав кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Донецьк, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-професійна, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року під час проведення огляду господарства ОСОБА_1 вАДРЕСА_1 за наданою ним згодою на огляд, працівниками міліції був виявлений та вилучений пакет з сараю в газетній обгортці, в якому знаходилась рослинна маса буро-коричневого кольору з морфологічними ознаками рослини коноплі, а також дві пластикові пляшки, одна із яких ємкістю 2 літри з обрізаним верхом, а інша ємкістю 1,5 літра з обрізаним дном встановлені одна в одну з нашаруваннями сірого кольору. Згідно висновку судово - хімічної експертизи №520 від 24 лютого 2007 року, вилучена і подана на дослідження рослинна маса вагою 8,2 грама є рослиною коноплі і містить особливо небезпечний наркотичний засіб - висушений канабіс, а на стінках пляшок та фользі виявлені мікрочастки рослинних елементів рослини коноплі, які є наркотичними засобами.

Будучи допитаними в судовому засіданні ОСОБА_1. вину в незаконному зберіганні без мети збуту зазначеного вище наркотичного засобу не визнав і пояснив, що 20 лютого 2007 року у нього в будинку та в господарських будівлях в АДРЕСА_1 був проведений огляд і обшук будинку і підсобних споруд незаконно, тобто без залучення понятих. Лише коли був проведений обшук, покликали понятих ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Він також пояснив, що знайдений газетний згорток з масою рослинного походження не відноситься до рослини коноплі, а до сміття іншої якоїсь рослини і тому він не визнає об'єктивним висновок судово - хімічної експертизи, де зазначено, що рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом. Крім того, він не визнає, що цей вилучений пакет є його власністю, тому що він особисто не зберігав його, а в це підсобне приміщення, де він був знайдений міг положити його будь хто, тому що сарай не закривався на замок.

Що стосується знайдених двох пластикових пляшок, які також були вилучені, то ОСОБА_1визнав їх своєю власністю і пояснив, що у 2005 році використовував їх як пристрій для куріння наркотичних засобів. Просить суд виправдати його за пред'явленим обвинуваченням.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсуднимОСОБА_1. у зберіганні у своєму господарстві наркотичного засобу вагою 8,2 гр., у вигляді рослини коноплі, які

містять в собі канабіс, його вина знайшла підтвердження в судовому засіданні у таких доказах:

- в показаннях свідка ОСОБА_3, який був понятим при

вилученні наркотичного засобу;

· в показаннях свідків ОСОБА_4.,ОСОБА_5., ОСОБА_6.;

· висновку судово - хімічної експертизи №520 від 24 лютого 2007 року;

· та речовими доказами.

Так, із показань свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається, що 20 лютого 2007 року він разом з понятим ОСОБА_2. був покликаний працівниками міліції у господарство ОСОБА_1. вАДРЕСА_1, і в його присутності працівники міліції знайшли в сараї біля будинку ОСОБА_1 газетний згорток із засушеною рослиною, який у його присутності та присутності ОСОБА_2було поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору, прошито нитками і опечатано печаткою працівників міліції, опис якого вони з ОСОБА_2 завірили своїми підписами і опечатали пакет. Крім того, у ОСОБА_1у іншому підсобному приміщенні, яке було закрите на замок, були вилучені дві прозорі пластикові пляшки, в одній із яких обрізаний був верх, а в іншій дно, які також були вилучені та опечатані працівниками міліції в їх присутності.

З показів допитаного свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні вбачається, що 20.02.2007 року за даною згодоюОСОБА_1. на огляд його господарства в с.Москаленки Богуславського району в його присутності був знайдений у сараї пакет з обгортки газети з масою рослинного походження, схожий на рослину коноплі та саморобний пристрій із двох пластикових пляшок, встановлених одна в одну для куріння наркотичними засобами. Підсудний ОСОБА_1 пояснив їм, що зазначений пакет з масою рослинного походження він придбав в попередні роки, за якого забув в останній період, так як в останній час не вживає наркотичних засобів.

Свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6. в судовому засіданні дали аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_4.

З висновку судово-хімічної експертизи (а.с. 34-37) №520 від 24 лютого 2007 року вбачається, що представлена на експертизу рослинна маса зеленого кольору має вагу 8,2 грама і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - висушеного канабісу. На наданих на дослідження пластикових пляшках та фользі виявлені мікрочастки рослинних елементів рослини коноплі, які є наркотичним засобом - канабісом, який одержують з рослини коноплі.

Висновок експерта обгрунтований на мікроскопічне дослідження наданої рослини, хімічне дослідження та дослідженням методом тонкошарової хроматографії з визначенням маси (ваги).

З висновку спеціаліста від 21.02.2007 року №513 (а.с. - 11) вбачається, що при огляді речових доказів наданих на дослідження вбачається, що речові докази, подані у пакеті з полімерного матеріалу у опечатаному вигляді. Пакет обв'язаний нитками чорного кольору, кінці ниток скріплені паперовими аркушами, на яких є відбиток печатки Богуславського РВ ГУ МВС в Київській області, два підписи понятих, підпис ОСОБА_1, підпис старшого ст.о/оу капітана міліції ОСОБА_5. та надпис "речові докази вилучені при о.м.п. з господарства гр.ОСОБА_1 від 20.02.07р. в с.Москаленки Богуславського району. При зовнішньому огляді спеціалістом речових доказів, поданих на дослідження вказано, що на момент початку дослідження порушень цілісності пакування не виявлено.

Оглянуті в судовому засіданні речові докази розміщені у чорному полімерному пакеті з біркою експертної установи, при розпечатанні пакета була виявлена бірка з підписами понятих ОСОБА_2і ОСОБА_3 та працівника міліції ОСОБА_5., датована 20.02.07р. Крім того, виявлені дві поліетиленові пляшки, одна із них ємкістю 2 літри з обрізаним верхом і друга ємкістю 1,5 літра з обрізаним дном, вставлені одна в іншу. Виявлений також газетний згорток з газети "Факти", у якій загорнута маса рослинного

походження буро зеленуватого кольору із суцвіттями рослинного походження. Зазначені речові докази були оглянуті учасниками судового розгляду і підсудний ОСОБА_1. підтвердив, що пляшки та рослинна маса у газетному згортку є тими об'єктами, які були вилучені у нього працівниками міліції 20.02.2007 року.

Оцінюючи по справі докази суд вважає, що показання підсудного ОСОБА_1. в тій частині, що вилучена у нього рослинного походження маса працівниками міліції 20.02.2007 року в газетній обгортці не є його власністю і не відноситься до наркотичних засобів і рослини коноплі спростовується висновком судово - хімічної експертизи від 24 лютого 2007 року та показаннями свідківОСОБА_5. і ОСОБА_6. та ОСОБА_4. і ОСОБА_3., тому що останні підтвердили вилучення пакету в газетній обгортці у ОСОБА_1і про належне опечатання.

Крім того твердження підсудного ОСОБА_1про неналежність йому пакету в газетній обгортці вилученого з сараю спростовується його ж показаннями в судовому засіданні 11 квітня 2007 року по даній справі, де він пояснював що в його сараї знайшли газетний згорток у якому був перегнивший бур'ян.

Щодо висновку судово - хімічної експертизи від 24.02.2007 року №520, то суд вважає його об'єктивним і достовірним, поскільки описова, мотивувальна і заключна частини послідовно виписані і обґрунтовані на проведених дослідах з мікроскопічними, хімічними дослідженнями та досліджені методом тонкошарової хроматографії, а тому висновок не визиває ніякого сумніву у його достовірності.

Показання свідка ОСОБА_3. про те, що вилучення пакета в газетній обгортці було знайдено і вилучено у його присутності та поміщено у пакет який був опечатаний, також визнається судом об'єктивним і достовірним доказом, який підтверджений ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Злочинні дії ОСОБА_1 органом досудового слідства вірно були кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, поскільки підсудний придбав і зберігав у підсобному приміщенні свого будинку - сараї в АДРЕСА_1 наркотичний засіб канабіс у вигляді висушеної рослини коноплі вагою 8,2 гр., який включений до Переліку Мінздраву України до наркотичних засобів, які заборонені до розповсюдження без спеціального дозволу.

При обрані підсудному виду і міри кримінального покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність покарання.

Суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, і що підсудний позитивно характеризувався за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд враховуючи думку прокурора, обставини справи, вважає за необхідне призначити йому кримінальне покарання відповідно до санкції ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі, але з випробуванням, поскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому кримінальне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов'язки.

Покласти на ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України такі обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи.

Повідомляти кримінально - виконавчу систему про зміну місця проживання та

роботи.

3. Періодично з'являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази по справі у вигляді двох пластикових пляшок з обрізаними краями, фольгу та газетний згорток з вмістом рослинного походження після вступу вироку в законну силу знищити.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області за проведення судово-хімічної експертизи 141 (сто сорок одну) грн. 23 коп. на розрахунковий рахунок: 35222002000460, УДК у Київській області, Код ЗКПО: 25574713, МФО: 821018.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів з моменту проголошення.