Рішення № 18196713, 14.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.11 Справа№ 5015/5026/11

Суддя О.Д.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром», м. Суми.

До відповідача: Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», м.Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 119358,31 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача : ОСОБА_2. (довіреність в матеріалах справи);

Стороні розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. За клопотання представників сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром»до відповідача Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»про стягнення заборгованості в сумі 119358,31 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 01.09.2011 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 14.09.2011 р.

В судове засідання 14.09.11р. зявився представник позивача, надав документи витребувані в ухвалі суду від 01.09.11р., позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому підтвердив факт існування основного боргу в сумі 116 900,96 грн. та зазначив, що зауважень щодо нарахування 3% річних в сумі 685,78 грн. і пені в сумі 1771,60 грн. відповідач не має.

Також представник відповідача подав клопотання в якому просив суд врахувати складний фінансовий стан відповідача і зменшити розмір пені на 50% та розстрочити виконання рішення суду на 3 місяці рівними частинами.

Представник позивача надав пояснення по суті клопотання відповідача, проти розстрочення виконання рішення суду на 3 місяці рівними частинами заперечив.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

3 червня 2010року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром»(постачальник) та Державним територіально-галузевим обєднанням «Львівська залізниця»(покупець) було укладено договір поставки №Л/НХ-10387/НЮ за умовами якого, постачальник зобовязався поставити та передати у власність покупця товар напівфабрикати гумові, а покупець взяв на себе зобовязання прийняти та оплатити товар відповідно до Специфікації №1, що є додатком до договору.

Відповідно до п. 5.1 договору, постачальник здійснює поставку товару на умовах DDU за правилами ІНКОТЕРМС-2000 за реквізитами, зазначеними в заявці покупця (ВП «Служба матеріально-технічного постачання»Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»).

На виконання умов договору позивач поставив та передав відокремленому підрозділу «Служба матеріально-технічного постачання»Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»товару на загальну суму 41352,96грн., що підтверджується видатковою накладною від 06.05.11р. №От-00000091 на суму 41352,96грн., податковою накладною від 06.05.11р. №2, та довіреністю на отримання товару від 27.04.11р. серії ЯОЗ №237302/1770.

Відповідно до п. 6.1 договору, оплата за поставлений товар проводиться покупцем не раніше 45 банківських днів після дати поставки товару.

Тобто, обовязок відповідача по оплаті товару настав 13.07.11р.

Станом на дату подання позову до суду, відповідач не здійснив оплату товару отриманого по видатковій накладній від 06.05.11р. №От-00000091 в сумі 41352,96 грн.

3 червня 2010року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром»(постачальник) та Державним територіально-галузевим обєднанням «Львівська залізниця»(покупець) було укладено договір поставки №Л/НХ-10390/НЮ за умовами якого, постачальник зобовязався поставити та передати у власність покупця товар вироби мінеральні неметалеві (азбоматеріали), а покупець взяв на себе зобовязання прийняти та оплатити товар відповідно до Специфікації №1, що є додатком до договору.

Відповідно до п. 5.1 договору, постачальник здійснює поставку товару на умовах DDU за правилами ІНКОТЕРМС-2000 за реквізитами, зазначеними в заявці покупця (ВП «Служба матеріально-технічного постачання»Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»).

На виконання умов договору позивач поставив та передав відокремленому підрозділу «Служба матеріально-технічного постачання»Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»товару на загальну суму 75548,00грн., що підтверджується видатковою накладною від 21.03.11р. №От-00000052 на суму 75548,00грн., податковою накладною від 21.03.11р. №8, та довіреністю на отримання товару від 21.03.11р. серії ЯОЗ №237207/1665.

Відповідно до п. 6.1 договору, оплата за поставлений товар проводиться покупцем не раніше 45 банківських днів після дати поставки товару.

Тобто, обовязок відповідача по оплаті товару настав 27.05.11р.

Станом на дату подання позову до суду, відповідач не здійснив оплату товару отриманого по видатковій накладній від 21.03.11р. №От-00000052 в сумі 75548,00 грн.

Таким чином, заборгованість по оплаті товару поставленого згідно видаткових накладних від 06.05.11р. №От-00000091 та №Л/НХ-10390/НЮ від 21.03.11р. №От-00000052 становить 116900,96 грн.

За неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань по договорах від 03.06.10р. №Л/НХ-10387/НЮ та , позивач нарахував йому:

-3% річних в сумі 685,75 грн.

-пеню в сумі 1771,60 грн.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України: зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром»(постачальник) та Державним територіально-галузевим обєднанням «Львівська залізниця»(покупець) було укладено договори поставки №Л/НХ-10390/НЮ та №Л/НХ-10390/НЮ за умовами яких, постачальник зобовязався поставити та передати у власність покупця товар напівфабрикати гумові та вироби мінеральні неметалеві (азбоматеріали), а покупець взяв на себе зобовязання прийняти та оплатити товар відповідно до Специфікації №1, що є додатком до договору.

На виконання умов договорів позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 116900,96 грн., що підтверджується:

-видатковою накладною від 06.05.11р. №От-00000091 на суму 41352,96грн., податковою накладною від 06.05.11р. №2, та довіреністю на отримання товару від 27.04.11р. серії ЯОЗ №237302/1770.

-видатковою накладною від 21.03.11р. №От-00000052 на суму 75548,00грн., податковою накладною від 21.03.11р. №8, та довіреністю на отримання товару від 21.03.11р. серії ЯОЗ №237207/1665.

Відповідно до п. 6.1 договору, оплата за поставлений товар проводиться покупцем не раніше 45 банківських днів після дати поставки товару.

Станом на дату подання позову до суду, заборгованість по оплаті товару поставленого згідно видаткових накладних від 06.05.11р. №От-00000091 та №Л/НХ-10390/НЮ від 21.03.11р. №От-00000052 становить 116900,96 грн. та відповідачем не погашена.

Відповідно до п. 9.4 договорів поставки, в разі несвоєчасної оплати за поставлений товар, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від його вартості за кожен день прострочення.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань по договорах від 03.06.10р. №Л/НХ-10387/НЮ та , позивач нарахував йому:

-3% річних в сумі 685,75 грн.

-пеню в сумі 1771,60 грн.

Суд звертає увагу на те, що у відзиві на позовну заяву, відповідач підтвердив факт існування основного боргу в сумі 116 900,96 грн. та зазначив, що зауважень щодо нарахування 3% річних в сумі 685,78 грн. і пені в сумі 1771,60 грн. відповідач не має.

Представник відповідача також подав клопотання в якому просить суд врахувати складний фінансовий стан відповідача і зменшити розмір пені на 50% та розстрочити виконання рішення суду на 3 місяці рівними частинами.

Зокрема, представник відповідача долучив до справи довідку від 13.09.11р. № НХ-3227 про те, що станом на 08.09.11р. кредиторська заборгованість Відокремленого підрозділу «Служба матеріально-технічного постачання»Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»становить 43553,00 грн. у тому числі прострочена заборгованість в сумі 30551,00 грн.

Відповідно до п. 3, 6 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання та відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, беручи до уваги пояснення представників сторін, враховуючи невеликий період існування заборгованості відповідача перед позивачем, заборгованість відповідача виникла 27.05.11р. в сумі 75548,00 грн., та 13.07.11р. в сумі 41352,96 грн., визнання заборгованості відповідачем та бажання погасити її протягом трьох місяців, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача частково, зменшити розмір пені на 30%., та розстрочити виконання рішення суду на 2 місяці.

Тобто, до стягнення підлягає пеня в сумі 1240,12 грн., що становить 70% від суми 1771,60 грн.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення 118826,86 грн. боргу (з яких: 116900,96 грн.- основного боргу, 1240,12 грн.- пені та 685,78 грн. 3% річних) на 2 місяці, з сплатою боргу рівними частинами кожного місяця, а саме:

-59413,43 грн. через 20 днів з дати набрання рішенням законної сили;

- 59413,43 грн. через місяць після першого платежу.

Судові витрати суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1423,63 грн. (з яких: 1188,69 грн.-державне мито та 234,94 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.)

Керуючись ст.ст. 526, 625, ЦК України, 193, 265 ГК України, ст. ст. 33 ,43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» (79007, м.Львів, вул.Гоголя,1, код ЄДРПОУ 01059900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром»(40000, м.Суми, вул.Пушкіна,55, код ЄДРПОУ 36333979) 118826,86 грн. боргу (з яких: 116900,96 грн.- основного боргу, 1240,12 грн.- пені та 685,78 грн. 3% річних) з розстроченням виконання рішення суду на 2 місяці, з сплатою боргу рівними частинами кожного місяця, а саме:

-59413,43 грн. через 20 днів з дати набрання рішенням законної сили;

- 59413,43 грн. через місяць після першого платежу.

3. Стягнути з Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»(79007, м.Львів, вул.Гоголя,1, код ЄДРПОУ 01059900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром»(40000, м.Суми, вул.Пушкіна,55, код ЄДРПОУ 36333979) 1188,69 грн.-державного мита та 234,94 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

6. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15.09.11 року.

Суддя Запотічняк О.Д.