Рішення № 18196702, 07.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.11 Справа№ 5015/4712/11

Суддя О.Д.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеоТекс», м. Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСВІТ 2008», м. Львів.

Про стягнення заборгованості в сумі 3570,23 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача : не зявився.

Стороні розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛеоТекс» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСВІТ 2008»про стягнення заборгованості в сумі 3570,23 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 18.08.2011 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 07.09.2011 р.

02.09.11р. через канцелярію суду позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд у звязку з частковим погашенням відповідачем основного боргу, припинити провадження в частині стягнення боргу в сумі 1000,00 грн. та стягнути з відповідача решту основного боргу в сумі 2000,00 грн., а також 3% річних в сумі 147,23 грн. та інфляційні нарахування в сумі 423,00 грн.

06.09.11р. позивачем було подано через канцелярію суду документи, які витребовувались судом в ухвалі суду від 18.08.11р.

В судове засідання 07.09.2011р. зявився представник позивача, уточнені позовні вимоги підтримав, надав суду копію банківської виписки, якою підтвердив факт часткової оплати відповідачем боргу в сумі 1000,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, доказів погашення боргу в повному обсязі не подав, відзиву на позов не подав, вимог ухвали суду від 18.08.11р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №7901406155610.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

30 березня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛеоТекс»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсвіт-2008»(покупець) було укладено договір поставки Ле-0349/09ТК за умовами якого, постачальник зобовязався передати у власність покупця засоби кріплення, інструмент та комплектуючі, інші непродовольчі товари, а покупець взяв на себе зобовязання прийняти та оплатити товар і оплатити за нього в строки і на умовах договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 4887,45грн., що підтверджується видатковими накладними від 14.12.09р. №Ле9-011039 на суму 3277,45грн., від 15.12.09р. №Ле9-011068 на суму 235,80 грн. та довіреністю на отримання товару від 14.12.09р.№547.

Відповідно до п. 3.4 договору моментом отримання товару покупцем та здачі його постачальником є фактичне отримання товару та підписання уповноваженим представником покупця видаткової накладної, яка була предявлена до підпису під час приймання-передачі товару.

Відповідно до п. 4.2 договору покупець оплачує поставлену постачальником партію товару за ціною, передбаченою у документах, погоджених сторонами відповідно до п.1.2 договору, у безготівковій формі протягом 5 календарних днів з моменту отримання товару.

Станом на дату подання позову до суду, відповідач здійснив тільки часткову оплату товару по накладній від 14.12.09р. №Ле9-011039 в сумі 513,25 грн., і таким чином заборгованість по оплаті товару поставленого згідно видаткових накладних від 14.12.09р. №Ле9-011039 та від 15.12.09р. №Ле9-011068 становить 3000,00 грн.

З метою погашення боргу, позивач направляв відповідачу вимогу від 06.06.11.р. №Л-1106-658 про погашення боргу в сумі 3000,00 грн.,однак вона була залишена відповідачем без задоволення.

За неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань, позивач нарахував йому:

-3% річних в сумі 147,23 грн.

-Інфляційні нарахування в сумі 423,00 грн.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України: зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛеоТекс»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсвіт-2008»(покупець) було укладено договір поставки Ле-0349/09ТК за умовами якого, постачальник зобовязався передати у власність покупця засоби кріплення, інструмент та комплектуючі, інші непродовольчі товари, а покупець взяв на себе зобовязання прийняти та оплатити товар і оплатити за нього в строки і на умовах договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 4887,45грн., що підтверджується видатковими накладними від 14.12.09р. №Ле9-011039 на суму 3277,45грн., від 15.12.09р. №Ле9-011068 на суму 235,80 грн. та довіреністю на отримання товару від 14.12.09р.№547(а.с. 4-6).

Відповідно до п. 3.4 договору моментом отримання товару покупцем та здачі його постачальником є фактичне отримання товару та підписання уповноваженим представником покупця видаткової накладної, яка була предявлена до підпису під час приймання-передачі товару.

Відповідно до п. 4.2 договору покупець оплачує поставлену постачальником партію товару за ціною, передбаченою у документах, погоджених сторонами відповідно до п.1.2 договору, у безготівковій формі протягом 5 календарних днів з моменту отримання товару.

Однак, станом на дату подання позову до суду, відповідач здійснив тільки часткову оплату товару по накладній від 14.12.09р. №Ле9-011039 в сумі 513,25 грн., і таким чином заборгованість по оплаті товару поставленого згідно видаткових накладних від 14.12.09р. №Ле9-011039 та від 15.12.09р. №Ле9-011068 становить 3000,00 грн.

Після подання позову до суду відповідачем було погашено частину заборгованості в сумі 1 000,00 грн., що підтверджується випискою банку за 29.08.11р.

02.09.11р. через канцелярію суду позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд у звязку з частковим погашенням відповідачем основного боргу, припинити провадження в частині стягнення боргу в сумі 1000,00 грн. та стягнути з відповідача решту основного боргу в сумі 2000,00 грн., а також 3% річних в сумі 147,23 грн. та інфляційні нарахування в сумі 423,00 грн.

Дослідивши дану банківську виписку, суд встановив, що заборгованість в сумі 1 000,00 грн. погашена відповідачем після подання позову до суду, тому в цій частині суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Щодо решти позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 2000,00 грн., то вони є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не спростовані а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань, позивач нарахував йому 3% річних в сумі 147,23 грн. та Інфляційні нарахування в сумі 423,00 грн.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі 2570,23 грн. з яких: основна заборгованість в сумі 2000,00 грн., 3% річних в сумі 147,23 грн. та інфляційні нарахування в сумі 423,00 грн.

Оскільки частина боргу була погашена відповідачем після подання позову до суду, судові витрати суд покладає на відповідача в повному обсязі в сумі 338,00 грн. (з яких: 102,00 грн.-державне мито та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.)

Керуючись ст.ст. 526, 625, ЦК України, 193, 265 ГК України, ст. ст. 33 ,43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСВІТ 2008»(79044,м. Львів, вул. Княгині Ольги,5В, код ЄДРПОУ 36078587) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеоТекс»(79008, м. Львів, вул. Личаківська,24/4, код ЄДРПОУ 30478644) основну заборгованість в сумі 2000,00 грн., 3% річних в сумі 147,23 грн., інфляційні нарахування в сумі 423,00 грн., державне мито в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.).

2. Припинити провадження в справі в частині стягнення 1000,00 грн.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12.09.11 року.

Суддя Запотічняк О.Д.