Ухвала суду № 18196278, 14.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.11р.Справа № 38/5005/10230/2011 За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Джерело", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Курчатова, 7 (ЄДРПОУ 25019176)

про визнання банкрутом

Суддя Бондарєв Е.М.

СУТЬ СПОРУ:

Суть справи викладено в ухвалі від18.08.11р.

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Джерел", м.Дніпропетровськ, вул.Курчатова, 7 (ЄДРПОУ 25019176) перебуває на стадії розпорядження майном.

09.09.11р. в газеті "Голос України" № 167(5167) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

14.09.11р. до суду надійшло клопотання від розпорядника майна арбітражного керуючого Бакуліна І. С. про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради здійснювати будь-які дії, повязані з оформленням та розглядом замовлень, технічною інвентаризацією, державною реєстрацією, видачею витягів про реєстрацію прав власності, витягів з реєстру прав власності та інших дій щодо обєктів нерухомого майна, розташованих у м. Дніпропетровськ за адресами: вул. Боброва, 19-к, вул. Курчатова, 7, вул. Курчатова, 7-а, вул. Курчатова, 7-д, вул. Аптекарська Балка,8.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою збереження та можливості повернення незаконно відчуженого майна боржника, враховуючи те, що майно, належне боржнику, може бути відчужено або вже незаконно відчужено третім особам та пропозиції КП ДМБТІ у листі від 13.09.2011р. №11128, виникла термінова необхідність вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, шляхом заборони КП ДМБТІ вчиняти будь-які дії, повязані з розглядом замовлень щодо вказаного нерухомого майна (технічну інвентаризацію, реєстрацію тощо).

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна боржника Бакуліним І. С. в процедурі розпорядження майном на підставі отриманих документів було виявлено нерухоме майно, що належить ПП "Джерело", яке є у розумінні вимог ст.ст.66, 67 ГПК України предметом спору, а саме нерухоме майно, розташоване у м.Дніпропетровськ за адресами: вул. Боброва, 19-к, вул. Курчатова, 7, вул. Курчатова, 7-а, вул. Курчатова, 7-д, вул. Аптекарська Балка,8.

Як встановлено судом, розпорядник майна Бакулін І.С. отримав від Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради лист від 13.09.2011р. № 11128 у відповідь на поданий ним запит.

У своєму листі від 13.09.2011р. № 11128 КП ДМБТІ повідомляє, що за замовленнями ПП "Джерело" для продажу та застави оформлені витяги на зазначені обєкти нерухомого майна. У звязку з чим на даний момент існує небезпека незаконного відчуження або інших дій з майном боржника, а в КП ДМБТІ за відсутності відповідного процесуального документу щодо заборони на певні дії або арешту немає законних підстав для відмови в розгляді замовлень відносно вищевказаного нерухомого майна.

Цим же листом від 13.09.2011р. КП ДМБТІ запропоновано арбітражному керуючому для накладення заборони на будь-які дії або накладення арешту по відношенню до нерухомого майна за вказаними адресами звернутись до правоохоронних органів чи суду і надати на адресу КП ДМБТІ ухвалу чи постанову відповідно до вимог діючого законодавства.

Згідно зі ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою як вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, так і їх скасовувати або змінювати. Відповідно до абз. 2 п. 1 даної статті господарські суди крім передбачених заходів також можуть вчиняти і інші заходи для збереження майна боржника.

Відповідно до п.73 Постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" встановлено що, згідно з частиною першою статті 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі передбачених статтею 67 ГПК.

Отже, господарський суд у справі про банкрутство може вжити заходи забезпечення, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 67 ГПК України та не позбавлений можливості застосовувати інші заходи, які, за переконанням суду, є необхідними у конкретній справі. Право вибору необхідних заходів належить суду з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно зі ст.ст.66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

Згідно зі ст.67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ст.66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову може мати місце в будь-якій стадії провадження у справі, тобто як при підготовці до розгляду, так і при розгляді справи по суті. Зокрема п.10 ст.65 ГПК України передбачає можливість вжиття заходів щодо забезпечення позову при підготовці справи до розгляду.

Метою вжиття заходів до забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача (кредитора).

При цьому слід враховувати, що заходи забезпечення, відповідно до вимог ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вживаються судом з метою забезпечення вимог кредиторів та збереження майна боржника та за своїм характером не повинні унеможливлювати фінансово-господарську діяльність боржника, оскільки його підприємницька діяльність не припиняється у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство.

У справі про банкрутство господарський суд має вживати такі забезпечувальні заходи, які нададуть можливість боржнику підвищувати свою платоспроможність, а також не будуть обмежувати чи зупиняти права інших учасників справи.

Як встановлено судом, розпорядником майна боржника Бакуліним І. С. в процедурі розпорядження майном було виявлено нерухоме майно, що належить ПП "Джерело", та яке є у розумінні вимог ст.ст.66, 67 ГПК України предметом спору.

При цьому існує вірогідність його незаконного відчуження третім особам, що в подальшому спричинить неможливість задоволення вимог кредиторів та повернення майна боржнику, тобто може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в процедурі банкрутства.

Відчуження майна зменшує розмір активів боржника, відповідно, знижує ефективність проведення в майбутньому процедури санації, метою якої є фінансове оздоровлення боржника, а отже, сприяє визнанню боржника банкрутом та його ліквідації.

Більше того, таке відчуження порушує права кредиторів на задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника в процедурі санації або ліквідації згідно черговості, встановленої ст.31 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, для забезпечення вимог кредиторів та надання можливості розпоряднику майна Бакуліну І.С. вжити заходи для збереження та повернення майна боржника необхідно вжити заходи забезпечення шляхом заборони КП ДМБТІ здійснювати певні дії, а саме повязані з оформленням та розглядом замовлень, технічною інвентаризацією, державною реєстрацією, видачею витягів про реєстрацію прав власності, витягів з реєстру прав власності та інших дій щодо обєктів нерухомого майна, які є предметом спору.

В свою чергу забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони КП ДМБТІ здійснювати вказані дії до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, забезпечить захист прав і законних інтересів боржника, кредиторів та можливість їх відновлення, а також виконання можливого рішень суду у процедурі банкрутства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.66, 67, 86 ГПК України, ст.ст.12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заборонити комунальному підприємству "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна,9 код ЄДРПОУ 03341776) здійснювати будь-які дії, крім дій на замовлення розпорядника майна ПП "Джерело" Бакуліна І. С., повязані з оформленням та розглядом замовлень, технічною інвентаризацією, державною реєстрацією, видачею витягів про реєстрацію прав власності, витягів з реєстру прав власності та інших дій щодо обєктів нерухомого майна розташованих у м. Дніпропетровськ за адресами: вул. Боброва, 19-к, вул. Курчатова, 7, вул. Курчатова, 7-а, вул. Курчатова, 7-д, вул. Аптекарська Балка,8.

Ухвала набуває законної чинності з 14.09.2011р.

СуддяЕ.М. Бондарєв