Рішення № 18196227, 14.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.09.11р.Справа № 30/5005/9574/2011 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Бурчак", с. Бурчак Михайлівського району Запорізької області

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агропроменерго" ЛТД, с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 220 352,61 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.07.2011 року №3/07, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Бурчак" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агропроменерго" ЛТД грошові кошти в сумі 220 244 грн. - основного боргу та 108,61 грн. - 3% річних від простроченої суми; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони дійшли усної домовленості про безпроцентну цільову фінансову допомогу, у зв'язку з чим одержувач (відповідач) отримав від кредитора (позивача) у якості фінансової допомоги грошові кошти готівкою за видатковими касовими ордерами: №374 від 08.09.2010 року на суму 54 000 грн., №414 від 04.10.2010 року на суму 35 000 грн., №415 від 05.10.2010 року на суму 80 000 грн., №428 від 18.10.2010 року на суму 51 244 грн., а всього на загальну суму 220 224 грн. Позивач зазначає, що згідно усної домовленості відповідач має повернути грошові кошти протягом 30-ти днів від дня пред'явлення кредитором відповідної вимоги. Така вимога направлена позивачем 18.05.2011 року та отримана відповідачем 31.05.2011 року, про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні. Станом на теперішній час вимогу позивача про повернення грошових коштів не задоволено, а тому просить у судовому порядку стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 220 244 грн. та 3% річних у розмірі 108,61 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Розгляд справи було відкладено з 16.08.2011р. на 14.09.2011р.

В судовому засіданні 14.09.2011р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні-жовтні 2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Бурчак" (Запорізька область, Михайлівський район, с. Бурчак) видало Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Агропроменерго" ЛТД (Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка) готівкою грошові кошти в сумі 220 244,00грн.

Грошові кошти отримані відповідачем на підставі видаткових касових ордерів: № 374 від 08.09.2010р. на суму 54 000,00грн., №414 від 04.10.2010р. на суму 35 000,00грн., №415 від 05.10.2010р. на суму 80 000, №428 від 18.10.2010р. на суму 51 244,00грн.

Грошові кошти отримані особисто уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агропроменерго" ЛТД (довіритель) ОСОБА_2, яка діяла від імені відповідача на підставі довіреності від 03.09.2010р. з приводу отримання готівкових коштів у ТОВ "Агрофірма Бурчак", які надаються у якості поворотної фінансової допомоги (а.с.9).

18.05.2011р. позивачем на адресу відповідача направлена письмова вимога про повернення грошових коштів у розмірі 220 244грн., яка отримана представником відповідача головним бухгалтером ОСОБА_2 31.05.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач посилається на обставини не повернення відповідачем позики протягом тридцяти днів від дня предявлення відповідної вимоги у сумі 220 244,00грн., що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно із ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Між тим, частина друга ст. 1047 ЦК України допускає пред'явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей або кількості речей.

Як убачається з матеріалів справи, у вересні жовтні 2010р. уповноважена особа відповідача на підставі довіреності від 03.09.2010р. та касових ордерів отримала від позивача грошові кошти готівкою в сумі 220 244,00грн.

У наведених вище касових ордерах зазначені сторони зобовязання (позикодавець та позичальник), грошова сума, яка передається, та особистий підпис позичальника.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов договорів позики й видаткові касові ордери свідчать про їх укладення відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

18.05.2011р. позивачем на адресу відповідача направлена письмова вимога про повернення грошових коштів у розмірі 220 244грн., яка отримана представником відповідача головним бухгалтером ОСОБА_2 31.05.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позивачем було дотримано вимоги ч.1 ст. 1049 ЦК України щодо предявлення вимоги про повернення позики.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідач доказів повернення отриманої позики не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у сумі 220 244,00грн. не спростував.

З огляду на наведене, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача неповернутої позики у сумі 220 244,00грн.

Позивач просить стягнути з відповідача три відсотка річних від простроченої суми за 6 днів прострочення в розмірі 108,61грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобовязання має місце з 01.07.2011р. (з урахуванням 30 днів встановлених позивачем для оплати боргу), є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних за період прострочення з 01.07.2011р. по 06.07.2011р. у сумі 108,61грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі п.1 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 47 ГПК України зайво сплачене позивачем державне мито згідно квитанції № 19126.119.1 від 25.07.2011р. у сумі 1,47 грн., підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агропроменерго" ЛТД (51280 Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Жукова,1, ідентифікаційний код 03048935) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Бурчак" (72010 Запорізька область, Михайлівський район, с. Бурчак, вул. Є.Носаль,32, ідентифікаційний код 34378170) заборгованість в сумі 220 244,00грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 108,61грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 2 203,53грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн., про що видати наказ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Бурчак" (72010 Запорізька область, Михайлівський район, с. Бурчак, вул. Є.Носаль,32, ідентифікаційний код 34378170) зайво сплачене згідно квитанції № 19126.119.1 від 25.07.2011р., яка знаходиться в матеріалах справи, державне мито у сумі 1,47 грн., про що видати довідку.

Наказ та довідку видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

(Повне рішення складено, - 14.09.2011р.)