Рішення № 18196142, 14.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.11р.Справа № 8/5005/10773/2011 За позовом Житлово-будівельного кооперативу № 83 (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "ВКП Енергосервіс" (м. Дніпропетровськ)

про розірвання договору № 3100/П-2 на виконання підрядних робіт по заміні існуючого котла в котельній житлового будинку № 70 по вулиці Комсомольській в місті Дніпропетровську на котел (опалювальне обладнання) фірми Buderus (виробництво Німеччина), 740 кВт від

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. б/н від 14.07.11р.)

ОСОБА_2 - представник (дов. б/н від 14.07.11р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - житлово-будівельний кооператив „Таксист” № 83 звернувся до господарського суду із позовом довідповідача - приватного підприємства "ВКП Енергосервіс" про розірвання договору за № 3100/П-2 на виконання підрядних робіт по заміні існуючого котла в котельній житлового будинку № 70 по вулиці Комсомольській в місті Дніпропетровську на котел (опалювальне обладнання) фірми Buderus (виробництво Німеччина), 740 кВт від 11.09.2008р. та стягнення заборгованості за договором за № 3100/П-2. у загальному розмірі 95 737,58 грн.

Сума позову складає: вартість необхідних для виконання (виробництва) робіт Підрядником матеріалів та обладнання в розмірі -67585,58 грн. (без ПДВ), також вартість робіт Підрядника в розмірі 28152,00 грн. (без ПДВ).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між житлово-будівельним кооператив „Таксист” № 83 та приватним підприємством "ВКП Енергосервіс" укладений договір про проведення проектних робіт (розробку проектно-кошторисної документації) за № 3100/П-1 від 17.07.08р., який виконаний сторонами у повному обсязі; на основі якого укладений договір за № 3100/П-2 від 11.09.2008р., за умовами Договору позивачем були виконані його зобовязання. Однак, у встановлений строк відповідач не виконав своїх зобовязань, у звязку з чим йому неодноразово з цього приводу надсилалися претензії (а.с. 31, 33-36, 40).

Отже, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 95 737,58 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, витребувані судом документи не надав.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

Справа по суті розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 08.09.11р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008р. між позивачем та відповідачем укладений договір за № 3100/П-2 на виконання підрядних робіт по заміні існуючого котла в котельній житлового будинку № 70 по вулиці Комсомольській в місті Дніпропетровську на котел (опалювальне обладнання) фірми Buderus (виробництво Німеччина), 740 кВт (далі - Договір), згідно умов якого, Замовник (позивач) доручає, а Підрядник (відповідач) приймає на себе зобовязання про виконання (виробництво) комплексу підрядних робіт по заміні існуючого котла в котельній житлового будинку № 70 по вулиці Комсомольській в місті Дніпропетровську на котел (опалювальне обладнання) фірми Buderus (виробництво Німеччина), 740 кВт. Сума даного Договору є договірною, визначена сторонами протоколом узгодження договірної ціни Додаток 3, є невідємною частиною даного Договору та складає 95737,58 грн. без ПДВ (п.п. 2.1., 3.1. договору).

Відповідно д п. 4.2., 4.3. Договору строк дії Договору (початок та закінчення робіт) встановлений з 22.09.08р. до 15.10.08р.

На виконання умов договору, позивачем були виконані його зобовязання, що підтверджується платіжним дорученням за № 55 від 11.09.08р. на суму 95737,58 грн. та банківськими виписками (а.с. 41).

Згідно п.п. 3.2., 3.3.,3.4., 3.6. Договору, строк повної оплати суми Договору протягом 3(трьох) банківських днів з моменту підписання даного Договору, в порядку 100% попередної оплати. Форма оплати - безготівковий розрахунок. Оплата призводиться Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника. Датою сплати вважається день надходження (зарахування) грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника відповідно банківської виписки.

Вказане зобов'язання відповідачем було порушено та не виконані роботи, згідно умов Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 95737,58 грн.

Станом на 20.04.09р. і 12.01.09р., 08.09.10р.відповідачеві направлено претензії з вимогою виконати зобов'язання за Договором за № 3100/П-2 від 11.09.08р., які залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Доказів виконання зобов'язання за Договором за № 3100/П-2 від 11.09.08р. у сумі 95737,58 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 95737,58 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив також з наступного:

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно ст.ст. 837, 854, 853 Цивільного кодексу України, за договором пiдряду одна сторона (пiдрядник) зобов'язується на свiй ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договiр пiдряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речi або на виконання iншої роботи з переданням її результату замовниковi. Якщо договором пiдряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапiв, замовник зобов'язаний сплатити пiдрядниковi обумовлену цiну пiсля остаточної здачi роботи за умови, що роботу виконано належним чином i в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану пiдрядником вiдповiдно до договору пiдряду, оглянути її i в разi виявлення допущених у роботi вiдступiв вiд умов договору або iнших недоліків негайно заявити про них пiдрядниковi. Якщо замовник не зробить такої заяви, вiн втрачає право у подальшому посилатися на цi вiдступи вiд умов договору або недолiки у виконанiй роботi.

Крім того, згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення основного боргу в сумі 95737,58 грн., відповідно Договору за № 3100/П-2 від 11.09.08р. на виконання підрядних робіт по заміні існуючого котла в котельній житлового будинку № 70 по вулиці Комсомольській в місті Дніпропетровську на котел (опалювальне обладнання) фірми Buderus (виробництво Німеччина), 740 кВт., оскільки відповідач допущено порушення його зобовязання.

Оскільки, як свідчать наведені вище обставини, відповідачем порушувались умови договору, а також враховуючи звернення позивача до відповідача про розірвання договору, суд вбачає підстави для задоволення вимоги щодо розірвання договору за № 3100/П-2 від 11.09.08р.

Договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі суттєвого порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Крім того, відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 651, 837, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір за № 3100/П-2 на виконання підрядних робіт по заміні існуючого котла в котельній житлового будинку № 70 по вул. Комсомольській у м. Дніпропетровську на котел (опалювальне обладнання) фірми Buderus (виробництво Німеччина), 740 кВт від 11.09.2008р., укладений між житлово-будівельним кооперативом № 83 та приватним підприємством "ВКП Енергосервіс".

Стягнути з приватного підприємства "ВКП Енергосервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 47, код ЄДРПОУ 34230623) на користь Житлово-будівельного кооперативу № 83 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 70, код ЄДРПОУ 2336049) - 95737, 58 грн. основного боргу, 1042,38 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.Ю. Дубінін Повне рішення складено 13.09.11р.