ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.09.11р.
Справа № 16/116-09
За заявою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документу в порядку статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", статті 120 Господарського процесуального кодексу України
у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Укртрансдеталь", м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепротехцентр", м. Дніпропетровськ
про стягнення 32 063 грн. 81 коп.
Суддя КОВАЛЕНКО О.О.
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається у порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України про видачу дублікату наказу.
Заявник - Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу в порядку статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", статті 120 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2009р. у справі №16/116-09.
Приймаючи до уваги, що:
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2009р. у справі №16/116-09 в позові відмовлено.
- постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2009р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2009р. у справі №16/116-09 скасовано; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепротехцентр" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Савченко, 97а, кв.4; 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Травнева, 6; код ЄДРПОУ 34229987) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Укртрансдеталь" (91021, м. Луганськ, вул. Советская, буд.20Б, оф.101; 91031, м. Луганськ, вул. Луганської Правди, буд. 155, кв. 23/4; код ЄДРПОУ 32325477) 25 600 грн. 00 коп.; 384 грн. 00 коп. –витрати по сплаті державного мита та 94 грн. 21 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано наказ від 19.10.2009р.;
- згідно із статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання; до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;
- Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не надано до суду довідки установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу господарського суду Дніпропетровської області;
За таких обставин заява Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документу в порядку статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", статті 120 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню.
Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути Кіровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції заяву про видачу дублікату виконавчого документу в порядку статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: заява про видачу дублікату виконавчого документа в порядку статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", статті 120 Господарського процесуального кодексу України з додатками на 4-х аркушах.
СУДДЯ
О.О. КОВАЛЕНКО
Судове рішення № 18196061, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 13.09.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 16/116-09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: