Ухвала суду № 18195992, 13.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.11р.Справа № 3/7-11 За скаргою: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Промтехкомплектація", м.Дніпропетровськ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Промтехкомплектація", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 31 939,10 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

стягувача - ОСОБА_1, дов. від 03.08.10р.

боржника - ОСОБА_2., дов.№52-16/25 від 12.01.11р.

ВДВС - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Промтехкомплектація" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства " Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 31 939 грн. 10 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.11р. у справі №3/7-11 позов Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Промтехкомплектація" про стягнення 31 939 грн. 10 коп. з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено частково та присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Промтехкомплектація" 17 963 грн. 40 коп. збитків від інфляції, 3 863 грн. 90 коп. 3 % річних, 218 грн. 28 коп. витрат по сплаті державного мита, 161 грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.11р. у справі № 3/7-11, Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Промтехкомплектація" звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати дане рішення частково та прийняти нове, яким позовні вимоги Позивача задовольнити в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.11р. у справі № 3/7-11, Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" також звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати дане рішення в частині задоволення вимог Позивача щодо стягнення з Відповідача 17 963 грн. 40 коп. збитків від інфляції, 3 863 грн. 90 коп. 3 % річних та прийняти нове рішення, яким відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.11р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Промтехкомплектація" залишено без задоволення; апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без задоволення; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.11р. у справі № 3/7-11 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.11р., яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.11р., господарським судом 06.04.11р. видано наказ.

Не погоджуючись з вказаними рішенням та постановою в частині задоволення вимог Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційних збитків, Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило суд скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційних збитків.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.11р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.11р. у справі №3/7-11 залишено без задоволення; постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.11р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.11р. у справі №3/7-11 в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Промтехкомплектація" 17 963 грн. 40 коп. збитків від інфляції, 3 863 грн. 90 коп. 3 % річних, 218 грн. 28 коп. витрат по сплаті державного мита, 161 грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишено без змін.

13.05.11р. Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Промтехкомплектація" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби, згідно з якою просить суд поновити строк на подання скарги на дії ВДВС Головного управляння юстиції у Дніпропетровській області; визнати дії ВДВС Головного управляння юстиції у Дніпропетровській області по зупиненню виконавчого провадження незаконними, а наказ господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.11р. таким., що підлягає виконанню у зв'язку з тим, що стягненню підлягають збитки від інфляції та 3 % річних за період з 31.07.10р. по 01.12.10р., який не підлягає під дію мораторію на зупинення виконання зобов'язань у зв'язку з порушенням справи про банкрутство ВАТ "Південний ГЗК" з 24.06.10р.; зобов'язати ВДВС Головного управляння юстиції у Дніпропетровській області негайно поновити виконавче провадження та виконати виконавчі дії по виконанню рішення суду.

У зв'язку з відсутністю в господарському суді Дніпропетровської області матеріалів справи №3/7-11, що унеможливило розгляд скарги по суті, господарський суд відклав вирішення питання про розгляд зазначеної скарги до повернення матеріалів справи №3/7-11 до господарського суду Дніпропетровської області.

Після повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області, господарський суд скаргу на дії ВДВС Головного управляння юстиції у Дніпропетровській області призначив до розгляду у судовому засіданні на 25.08.11р. о 14:30 год. У зв'язку з неявкою у зазначене судове засідання представника ДВС та ненадання витребуваних господарським судом документів, розгляд скарги відкладався на 13.09.11р. о 11:30 год.

Представник Стягувача у судовому засіданні, що відбулось 13.09.11р, заявив, що з урахуванням ухвали господарського суду від 11.07.11р. про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", просить суд задовольнити скаргу частково, визнавши дії ВДВС по зупиненню виконавчого провадження 24.06.11р. незаконними.

ВДВС Головного управляння юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання, що відбулося 13.09.11р., явку повноважного представника не забезпечив, відзив на скаргу та документи витребувані судом не надав. Клопотання про відкладення розгляду скарги від ДВС не надходило.

Боржник у задоволенні даної скарги заперечує, про що зазначає у своєму відзиві на скаргу. Свої заперечення Боржник обгрунтовує тим, що дії ДВС відповідають нормам діючого законодавства. На підтвердження викладених у відзиві обставин Боржником надано суду постанови ДВС з вчинення виконавчих дій за рішенням суду від 01.02.11р. у справі №3/7-11 та докази порушення провадження у справі про його банкрутство.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Так, за заявою Стягувача, 18.04.11р. ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.11р. у справі № 3/7-11.

26.04.11р. ДВС винесено постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження та про зупинення виконавчого провадження з посиланням на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.10р. порушено провадження у справі № Б38/133-10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Челсі", м. Кривий Ріг до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг (ЄДРПОУ 00191000) про визнання банкрутом; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Такі дії ДВС Скаржник вважає незаконними та такими, що порушують конституційні права, та є направленими на умисне затягування ДВС строку здійснення виконавчого провадження та невиконання рішення суду з надуманих підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства (ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах (п. 8 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Справа про банкрутство Боржника порушена 24.06.10р., а збитки від інфляції та 3 % річних, які підлягали стягненню за рішенням суду у даній справі за період з 31.07.10р. по 01.12.10р., тобто не підпадають під дію мораторію, оскільки нарахування є поточним грошовими вимогами. Зазначене рішення надано Стягувачем ДВС разом із заявою про прийняття наказу до виконання, що вбачається із наявної у матеріалах справи копії зазначеної заяви Стягувача (т.2 а.с. 6).

Таким чином, суд приймає позицію Скаржника у цій частині скарги, та вважає дії ВДВС Головного управляння юстиції у Дніпропетровській області по зупиненню виконавчого провадження 24.06.11р. незаконними.

У зв'язку з погашенням боржником грошових вимог кредитора у повному обсязі, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.11р. провадження у справі № Б38/133-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг (ЄДРПОУ 00191000) припинено. З посиланням на це, 27.07.11р. ДВС винесено постанову про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.11р. у справі № 3/7-11.

Однак, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.11р. порушено провадження у справі № 34/5005/8758/2011 за заявою Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг (ЄДРПОУ 00191000) про визнання банкрутом; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

27.07.11р. ДВС винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Оскільки, ухвалою суду від 11.07.11р. порушено провадження у справі №34/5005/8758/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг (ЄДРПОУ 00191000) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а збитки від інфляції та 3 % річних, які підлягали стягненню за рішенням суду у даній справі за період з 31.07.10р. по 01.12.10р., тобто підпадають під дію мораторію, який введено ухвалою суду від 11.07.11р., суд вважає за необхідне скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Промтехкомплектація" задовольнити частково: визнати дії ВДВС Головного управляння юстиції у Дніпропетровській області по зупиненню виконавчого провадження 24.06.11р. незаконними.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Промтехкомплектація", м.Дніпропетровськ на дії державної виконавчої служби задовольнити частково.

Визнати дії ВДВС Головного управляння юстиції у Дніпропетровській області по зупиненню виконавчого провадження 24.06.11р. незаконними.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков