Рішення № 18193758, 13.09.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011р.Справа №18/2141/11

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до ФОП "ОСОБА_1 про стягнення 14 841,40 грн., з яких 8 056,17 грн. основного боргу за послуги теплопостачання з 01.02.11р. по 30.04.11р., 6444,92 грн. - пеня, 52,85 грн. - 3% річних, 287,48 грн. - інфляційні втрати, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань з своєчасної оплати наданих послуг.

Представник позивача в засіданні суду підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, ухвали суду, що направлялись на адресу відповідача, вказану в позовній заяві та яка співпадає з адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулись з відміткою поштового відділення "по закінченню зберігання".

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору та наявних в матеріалах справи доказів достатньо справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

01.08.2010р. Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 уклали договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 3032.

Відповідно до зазначеного договору позивач бере на себе зобовязання постачати теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення приміщень відповідача до межі розподілу будівель нежитлового приміщення по вул. Калініна, 37.

Відповідно до п. 14 договору оплата за опалення, що проводить відповідач, стягується на основі тарифів, встановлених уповноваженим органом.

Згідно п. 15 договору всі розрахунки проводяться на підставі рахунку, виписаного позивачем відповідачу, з обовязковим застосуванням діючих тарифів. Споживач зобовязується сплачувати за опалення до 30 числа звітного місяця з урахуванням суми проміжних платежів, а також можливої попередньої оплати.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

На виконання умов договору за період з 01.02.2011р. по 30.04.2011р. позивач надав відповідачу зазначені в договорі послуги на загальну суму 8056,15 грн.

Відповідач за надані позивачем послуги по теплопостачанню не розрахувався.

Внаслідок невиконання відповідачем умов договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 8056,15 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога позивача про стягнення інфляційних правомірна, але сума інфляційних позивачем завищена. При здійсненні розрахунку інфляційних позивачем не враховані рекомендації Верховного суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ (лист ВСУ від 03.04.1997р. № 62-97р). В звязку з цим стягненню підлягають інфляційні в сумі 188,39 грн.

Таким чином, позов в частині стягнення інфляційних підлягає задоволенню частково в сумі 188,39 грн., в іншій частині стягнення інфляційних позов задоволенню не підлягає.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 52,85 грн. річних. Судом здійснено перерахунок річних, в результаті якого виявлено арифметичну помилку в розрахунку річних позивача.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення річних підлягає задоволенню частково в сумі 51,90 грн. В іншій частині стягнення річних позов задоволенню не підлягає.

Також п. 16 договору передбачено, що у разі неоплати у вказані строки нараховується пеня в розмірі 1 % за кожний день прострочки платежу, але не більше 100% боргу згідно Закону України "Про відповідальність суб"єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги".

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 6444,92 грн. пені. Судом здійснено перерахунок пені, в результаті якого виявлено арифметичну помилку в розрахунку пені позивача, у зв"язку з чим пеня підлягає стягненню в сумі 6305,79 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення пені підлягає задоволенню частково в сумі 6305,79 грн. В іншій частині стягнення пені позов задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам..

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, дослідивши і оцінивши подані докази, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (36022, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 ВАТ «Мегабанк», МФО НОМЕР_3) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 260007148 АК “Полтава-банк”, МФО 331489, код ЄДРПОУ 03338030) 8056,15 грн. основного боргу, 6305,79 грн. пені, 51,90 грн. річних, 188,39 грн. інфляційних, 145,44 грн. державного мита, 231,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

СУДДЯКульбако М.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.