Рішення № 18193622, 13.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.11 Справа№ 5015/4115/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Елемент Україна», м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Львів,

про стягнення 80161,26 грн.

За участю представників:

від позивача - не з»явився,

від відповідача не з»явився,

Суть спору: ТзОВ «Елемент Україна», м. Дніпропетровськ, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Львів, 38432,92 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 41728,34 грн. неустойки та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані нормами договору поставки № 160ЗЕЛ-0000001 від 16 березня 2010 р., ст.ст. 526, 530, 549 ЦК України, ст. 173 ГК України.

У судовому засіданні, призначеному на 04.08.2011 р., оголошувалась перерва до 18.08.2011 р. Розгляд справи ухвалою суду від 18.08.2011 р. відкладався, в зв»язку з поданням представником позивача відповідного клопотання, для надання сторонам можливості досягти примирення.

Позивачем надіслано на адресу суду клопотання за № 267 від 13.09.2011 р. про розгляд справи за наявними у ній матеріалами та стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості й неустойки.

Дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 599, 611, 625, 629 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Між сторонами у справі 16.03.2010 р. укладено Договір поставки № 160ЗЕЛ-0000001. На підставі цього договору по наявних у матеріалах справи накладних відповідач отримав від позивача лакофарбову продукцію на суму 141292,18 грн. За отриману продукцію відповідач розрахувався частково в сумі 81000 грн., що підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи банківськими виписками. Крім цього, згідно з наявними у справі видатковими накладними відповідач повернув позивачу продукції на суму 21759,26 грн. Таким чином, заборгованість відповідача за отриману лакофарбову продукцію склала 38432,92 грн. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимоги ухвал суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги в цій частині або свідчили про добровільне погашення заборгованості. Відтак, 38432,92 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п.п. 4.2., 6.2., 6.3., 6.4. Договору відповідач зобов»язувався проводити розрахунок за отриманий товар на протязі 30 календарних днів з моменту поставки. У випадку прострочення сплати боргу за поставлений товар в вищезгадані терміни, крім форс-мажорних обставин, від п»яти до тридцяти календарних днів, відповідач зобов»язувався сплатити позивачу неустойку в розмірі 5 % від вартості неоплаченої частини поставленого товару. У випадку прострочення сплати боргу за поставлений товар від тридцяти до шістдесяти календарних днів, відповідач зобов»язувався сплатити неустойку у розмірі 20 % від вартості неоплаченої частини поставленого товару. У випадку прострочення сплати боргу більш, ніж на 60 календарних днів відповідач зобов»язувався сплачувати неустойку в розмірі 35 % від вартості неоплаченої частини поставленого згідно договору товару. Позивач прострочив сплату 9600 грн. заборгованості на три дні. Відтак, неустойка на цю суму згідно з умовами договору не нараховується. Сплату 16000 грн. боргу відповідач прострочив на строк від 5 до 30 календарних днів. Відтак неустойка з цієї суми становитиме 800 грн. Сплату 27000 грн. заборгованості відповідач прострочив на строк від 30 до 60 календарних днів. Відтак, неустойка становитиме 5400 грн. Сплату решти 88692,18 грн. відповідачем прострочено на строк понад 60 календарних днів. Відтак, неустойка становитиме 31042,26 грн. За наведених обставин, враховуючи відсутність з боку відповідача заяви, передбаченої ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково, в сумі 37242,26 грн. Позовні вимоги в частині стягнення решти неустойки задоволенню не підлягають, оскільки позивачем нараховувалась неустойка на одну й ту саму суму боргу, прострочену до сплати більш, ніж на 60 календарних днів, як на підставі п. 6.2. договору так і на підставі пунктів 6.3. та 6.4. договору. Вказане є притягненням відповідача двічі, а то й тричі до одного й того ж виду відповідальності за одне й те ж правопорушення. У пунктах 6.2., 6.3., 6.4. договору сторони погодили три різні розміри неустойки за допущення трьох різних періодів прострочення сплати боргу. Тоді як позивачем помилково у випадку прострочення сплати боргу від тридцяти до шістдесяти календарних днів нараховано неустойку в розмірі 25 % від суми боргу, а у випадках прострочення сплати боргу понад 60 календарних днів у розмірі 60 % від суми несплаченого боргу.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 84, 85, 116, 121 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (79058, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Україна»(49023, м. Дніпропетровськ, вул. Радистів, 5, оф. 401, код ЄДРПОУ 36573135) 38432,92 грн. заборгованості, 37242,26 грн. неустойки, 756,75 грн. державного мита та 222,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

СуддяБортник О.Ю.

Повне рішення складено 14.09.2011 р.