Рішення № 18193615, 08.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.11 Справа№ 5015/3634/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (м. Київ)

до відповідача-1:Колективного підприємства «Електропівденьзахідмонтаж - 6»(с. Солонка)

до відповідача-2:Відкритого акціонерного товариства «Південьзахіделектромережбуд» (м. Львів)

до відповідача-3:Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро»(м. Київ)

про:стягнення 11145045 (одинадцять мільйонів сто сорок п'ять тисяч сорок п'ять) грн. 52 коп.

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В.С. Представники:

Позивача:не з'явився

Відповідача-1:ОСОБА_1. представник (довіреність № 01-502 від 20.07.2011 р.)

ОСОБА_2. представник (довіреність № 01-608 від 02.09.2011 р.)

Відповідача-2:ОСОБА_3. представник (довіреність б/н від 01.06.2011 р.)

Підлісецький Л. Т. керівник (витяг з ЄДРЮОФОП № НОМЕР_1 від 20.05.2011 р.)

Відповідача-3:ОСОБА_4. представник (довіреність б/н від 01.08.2011 р.) Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, розяснено їх права та обовязки відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема право заявляти відводи.

Представники сторін, присутні в судовому засіданні 06.09.2011 р., звернулись до суду з узгодженим клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: 30.06.2011 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 3870 поступила позовна заява від Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»(м. Київ) до Колективного підприємства «Електропівденьзахідмонтаж - 6»(с. Солонка) про стягнення 11145045 (одинадцять мільйонів сто сорок п'ять тисяч сорок п'ять) грн. 52 коп.

Ухвалою суду від 01.07.2011 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 21.07.2011 р. Ухвалою суду від 21.07.2011 р. було задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі інших відповідачів, залучено до участі у справі в якості відповідача 2 Відкрите акціонерне товариство «Південьзахіделектромережбуд»(код ЄДРПОУ 00114086) і в якості відповідача 3 Відкрите акціонерне товариство «Київсільелектро»(код ЄДРПОУ 00132457) та розгляд справи призначено на 06.09.2011 р.

Згідно виписки з ЄДРЮОФОП серії ААБ № 381761 від 15.06.2011 р. (копію виписки подано представником відповідача-3 в судовому засіданні 06.09.2011 р. та долучено до матеріалів справи) Відкрите акціонерне товариство «Київсільелектро»змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Київсільелектро».

В судовому засіданні 06.09.2011 р., у звязку із зверненням представника позивача з клопотанням про відкладення розгляду справи та надання можливості сторонам представити додаткові докази у справі, було оголошено перерву до 08.09.2011 р.

Позивач вимоги суду повністю не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та підписом його повноважного представника на бланку оголошення перерви (долучено до матеріалів справи).

06.09.2011 р. до суду за вх. № 19968/11 від позивача поступили докази направлення та отримання відповідачем-2 та відповідачем-3 копії позовної заяви.

06.09.2011 р. до суду за вх. № 20047/11 від представника позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 06.09.2011 р. представник позивача подав до суду заперечення на відзив КП «Електропівденьзахідмонтаж - 6» на позовну заяву, в якому повністю заперечив такий відзив та просить суд задоволити позовні вимоги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в повному обсязі.

Представник позивача, будучи присутнім в судовому засіданні 06.09.2011 р., просив суд відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю подання до суду постанови про відкриття кримінальної справи за фактом оплати НЕК «Укренерго»на користь КП «Електропівденьзахідмонтаж - 6»вартості дроту у розмірі 11145045 грн. 52 коп.

Станом на час розгляду справи, позивачем не представлено доказів наявності такої кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що оскільки відповідачем-1 не надано документів, що підтверджують використання дроту, він останнім не закуповувався та не витрачався, всупереч тому, що передбачено специфікаціями, які прийняв відповідач-1 до виконання умов Контракту (п.16.1). У звязку із цим, оскільки фактичні витрати відповідачами позивачу не підтверджені, сума у розмірі 11145045 (одинадцять мільйонів сто сорок п'ять тисяч сорок п'ять) грн. 52 коп., є такою, за якою право власності набуто без достатніх на це правових підстав. Позивач зазначає, що Департаментом внутрішнього фінансового контролю Міністерства палива та енергетики України проводилась перевірка окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за результатами якої складено акт від 08.09.2010 №19-10, в якому зазначено про безпідставно збільшені витрати на придбання дроту та необхідність у корегування ціни Контракту (її уточнення) на суму не підтверджених витрат. Свою позицію позивач обґрунтовує положенням п.3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000, згідно якого незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у розрахунках за виконані роботи (форми N КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт»та N КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрати, які були відповідно оформлені та оплачені за попередні періоди») безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок. Позивач також вважає, що встановлення КРУ в Київській області, під час позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача, за результатами якого складено акт від 24.06.2011 № 15-27/45, факту відсутності документального підтвердження закупівлі дроту свідчить про безпідставність включення в акти виконаних робіт використаного дроту, і як наслідок, безпідставне набуття права власності на грошові кошти, які були оплачені позивачем на користь відповідача-1.

Відповідач-1 вимоги суду виконав, відзив на позов представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, заперечив, явку повноважних представників в судове засідання забезпечив.

19.07.2011 р. до суду за вх. № 16857/11 від відповідача-1 поступив відзив на позовну заяву в якому він повністю заперечив позовні вимоги. До зазначеного відзиву долучено копію угоди про створення об'єднання, копію повідомлення № 05/03-3-3/2634, копію довіреності від 19.08.2008 р., копію довіреності від 20.08.2008 р., копію контракту № 33896/1, копії договорів субпідряду № 03/09 від 27.01.2009 р. та № 04/09 від 04.02.2009 р., копії сертифікатів, копію відповіді на претензію, довідка про кількість та вартість вязального дроту включеного у акти з ВАТ «Київсільелектро», довідка про кількість та вартість вязального дроту включеного у акти з ВАТ «Південьзахіделектромережбуд», копії актів виконаних робіт та акт звірки з ДП НЕК «Укренерго».

19.07.2011 р. до суду за вх. № 16258/11 від відповідача-1 поступило клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів, в якому він просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ВАТ «Південьзахіделектромережбуд»та ВАТ «Київсільелектро». До зазначеного клопотання долучено копію угоди про створення об'єднання, копія повідомлення № 05/03-3-3/2634, копії довіреностей від 19.08.2008 р. та від 20.08.2008 р., довідка про кількість та вартість вязального дроту включеного у акти з ВАТ «Київсільелектро», довідка про кількість та вартість вязального дроту включеного у акти з ВАТ «Південьзахіделектромережбуд»та акт звірки з ДП НЕК «Укренерго».

В судовому засіданні 21.07.2011 р., представник позивача проти клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідачів не заперечив.

05.09.2011 р. до суду за вх. № 19924/11 від відповідача-1 поступили витребувані судом документи, а саме: довідка № 01-606 від 02.09.2011 р. про відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України та акти взаєморозрахунків станом на 20.06.2011р.

Відповідач-2 вимоги суду виконав, відзив на позов представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, заперечив, явку повноважних представників в судове засідання забезпечив.

02.09.2011 р. до суду за вх. № 19845/11 від представника відповідача-2 поступив відзив на позовну заяву, в якому він повністю заперечив позовні вимоги та просить суд відмовити в задоволені позову.

Відповідач-3 вимоги суду виконав, відзив на позов представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, заперечив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

02.09.2011 р. до суду за вх. № 19844/11 від відповідача-3 поступив відзив на позовну заяву, в якому він повністю заперечив позовні вимоги.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 проти позову заперечили повністю, твердження позивача про безпідставне збільшення витрат на придбання дроту низьковуглецевого та його вимоги про стягнення безпідставно набутих коштів вважають необґрунтованими. Свою позицію обґрунтовують тим, що вони своєчасно і якісно виконали весь обсяг робіт у чіткій відповідності до умов, передбачених Контрактом № 33896/1 від 26.11.2008 р. та робочим проектом (проектно-кошторисною документацією). За результатами виконаних робіт були оформлені акти виконаних робіт та сертифікати, які були завізовані без будь-яких зауважень службами НЕК «Укренерго», зокрема службою капітального будівництва Південної ЕС ДП НЕК «Укренерго»і працівниками управління капітального будівництва ДП НЕК «Укренерго», що свідчить про повноту та належну якість виконаних відповідачами робіт, а також про відповідність між кількісними та ціновими показниками, які наведені у проектно-кошторисній документації та фактичними результатами виконаних робіт. Застосування норми п.3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000 вважають недоречним, оскільки будівництво обєкту завершене. ПЛ 330 кВ «Аджалик-Усатово»введено в експлуатацію, усі розрахунки між сторонами згідно вищезгаданих договорів проведені без будь-яких застережень чи претензій. Крім цього, на думку відповідачів, чинне законодавство не передбачає можливості внесення змін у договір з твердою ціною, який припинив свою дію у звязку з його належним виконанням. Щодо перевірок Департаменту внутрішнього фінансового контролю Міністерства палива та енергетики України та КРУ в Київській області, відповідач-2 та відповідач-3 зазначають, що перевірки витрат на придбання дроту не було проведено, і, відповідно не встановлено наявності чи відсутності розбіжностей фактичних даних контрольного обміру з даними, що внесені до актів приймання виконаних підрядних робіт.

Також, відповідачі вказують, що контрактом, укладеним між КП «Електропівденьзахідмонтаж-6»та ДП НЕК «Укренерго»та субпідрядними договорами, укладеними КП «Електропівденьзахідмонтаж-6»з ВАТ «Південьзахіделектромережбуд»та ВАТ «Київсільелектро», чітко визначено, що договірна ціна є твердою, а згідно з п. 5 ст. 844 ЦК України, підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. Низьковуглецевий дріт не належить до основних матеріалів і обладнання необхідних для виконання обумовлених контрактом обсягів робіт (кількість опор ЛЕП, довжина і вага сталеалюмінієвого дроту, ізоляторів, тощо), а є витратним матеріалом технологічного процесу виконання робіт.

Таким чином, придбання чи не придбання, наявність чи відсутність, використання чи не використання будь-якої кількості дроту низьковуглецевого не може вплинути і не вплинуло на обсяги і вартість виконаних робіт. Будівництво повітряної лінії 330 кВ «Аджалик-Усатово», обумовленої контрактом довжини і кількості встановлених на ній опор, завершено та успішно експлуатується.

Враховуючи те, що сторонами надано достатньо матеріалів для розгляду спору по суті, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи, відповідно до ст. 75 ГПК України, у відсутності представника позивача за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, подані до суду, заслухавши пояснення осіб присутніх в судових засіданнях, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

23.05.2006 р. між Колективним підприємством «Електропівденьзахідмонтаж - 6»(відповідач-1), Відкритим акціонерним товариством «Південьзахіделектромережбуд»(відповідач-2) та Відкритим акціонерним товариством «Київсільелектро», котре, станом на день розгляду справи, перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Київсільелектро»(відповідач-3) було укладено угоду про створення об'єднання (надалі Угода; оригінал оглянуто в судовому засіданні, копію долучено до матеріалів справи).

Відповідно до умов Угоди, сторони домовились створити добровільне обєднання капіталовкладень у вигляді трудової участі, знань, навиків, виробничого потенціалу, персоналу, фінансових засобів, наявних дозволів і ліцензій, з метою участі в конкурсі по проекту «Будівництво високовольтної повітряної лінії електропередачі в Одеській області будівництво лінії електропередачі 330 кВ «Аджалик-Усатове».

Згідно п. 1.2. та п. 1.3. ст. 1 Угоди, сторони визначили назву створеного обєднання - «Електропівденьзахідмонтаж». Це обєднання не має статусу юридичної особи, не є субєктом господарювання, не наділяється відокремленим майном, не має печатки, штампу, не відкриває окремих рахунків в банківських установах.

Відповідно до п. 2.4. ст. 2 Угоди, КП «Електропівденьзахідмонтаж-6», як основний партнер, від імені всіх учасників укладеної Угоди, так і від імені обєднання, уповноважений приймати участь в конкурсі, підписувати, подавати і отримувати необхідні документи, довідки і у разі перемоги у тендері, підписати договір генерального підряду на «Будівництво високовольтної повітряної лінії електропередачі в Одеській області будівництво лінії електропередачі 330 кВ «Аджалик-Усатове».

Відповідно п.п. 3.1.4. ст. 3 Угоди, після підписання Основним партнером договору генерального підряду на будівництво вказаного обєкта, сторони зобовязуються узгодити та підписати договори субпідряду з зобовязаннями, встановленими цією угодою і відповідним критеріям договору генерального підряду.

Відповідно до п. 3.2.2. ст. 3 Угоди, ВАТ «Південьзахіделектромережбуд»зобовязувалося виконати будівництво повітряної лінії електропередачі 330 кВ від ПС «Аджалик»в бік ПМ 330 кВ «Усатове»в обємі 50% від вартості всієї лінії.

Згідно п. 3.2.3. ст. 3 Угоди, ВАТ «Київсільелектро»зобовязувалося виконати будівництво повітряної лінії електропередачі 330 кВ від ПС «Усатово»в бік ПМ 330 кВ «Аджалик»в обємі 50% від вартості всієї лінії.

Відповідно до п. 3.3. ст. 3 Угоди, сторони зобовязуються конкретизувати види робіт, їх вартість, гарантійні зобовязання, відповідальність в договорах субпідряду.

08.05.2008 р. Державним підприємством «Національною енергетичною компанією «Укренерго»на адресу обєднання «Електропівденьзахідмонтаж»було скеровано повідомлення, вих. № 05/03-3-3/2634, зі змісту якого вбачається, що тендерним комітетом НЕК «Укренерго»було прийнято рішення акцептувати пропозицію обєднання «Електропівденьзахідмонтаж»як таку, що відповідає всім вимогам тендерної документації з вибору генерального підрядника за контрактом «Будівництво лінії електропередачі 330 кВ «Аджалик-Усатове» в межах реалізації спільного з ЄБРР інвестиційного проекту «Будівництво високовольтної повітряної лінії в Одеській області будівництво лінії електропередачі 330 кВ «Аджалик-Усатове»та має найменшу ціну. У зазначеному повідомлені, також інформувалось про те, що тендерна заявка цього Обєднання від 20.09.2007 р. на виконання контракту «Будівництво лінії електропередачі 330 кВ «Аджалик-Усатово»по проекту «Будівництво високовольтної повітряної лінії в Одеській області будівництво лінії електропередачі 330кВ «Аджалик-Усатово»по ціні контракту 32804779,71 ЄВРО без ПДВ або ж її еквіваленті, скоректованій і зміненій у відповідності з Інструкціями для учасників торгів, прийнята ДП «НЕК «Укренерго».

ВАТ «Київсільелектро» та ВАТ «Південьзахіделектромережбуд»було надано основному партнеру - КП «Електропівденьзахідмонтаж-6»довіреності від 19.08.2008 р. та від 20.08.2008 р., якими уповноважували основного партнера підписати від їх імені договір генерального підряду на будівництво високовольтної повітряної лінії електропередачі в Одеській області будівництво лінії 330кВ «Аджалик-Усатове», бути представником ВАТ «Київсільелектро»та ВАТ «Південьзахіделектромережбуд»перед третіми особами, вести переговори щодо укладення договорів, повязаних з предметом даної Угоди, а саме спільної участі у конкурсі по проекту «Будівництво високовольтної повітряної лінії електропередачі в Одеській області будівництво лінії електропередачі 330 кВ «Аджалик-Усатове», приймати участь у конкурсі, підписувати документи, що стосуються договору генерального підряду на будівництво вказаного в Угоді обєкту.

За результатами тендеру, 26.11.2008 р. КП «Електропівденьзахідмонтаж-6», як основним партнером за Угодою, було укладено з ДП «НЕК «Укренерго»контракт № 33896/1 «Будівництво високовольтної повітряної лінії електропередачі в Одеській області будівництво лінії електропередачі 330 кВ «Аджалик-Усатове»(надалі Контракт; оригінал оглянуто в судовому засіданні, копію долучено до матеріалів справи).

Відповідно до умов частини І Контракту, в обмін на оплату з боку позивача, який за Контрактом є замовником, на користь відповідача-1, який за Контрактом є підрядником, у відповідності до умов Контракту, відповідач-1 прийняв зобовязання перед позивачем, здійснити і закінчити роботи «Будівництво високовольтної повітряної лінії в Одеській областібудівництво лінії електропередачі 330 кВ «Аджалик - Усатове», (надалі - Робота), а також усунути в них будь-які дефекти в повній мірі у відповідності з положеннями Контракту.

Згідно пункту 16.1 частини ІІ Контракту, відповідач-1 виконує роботи з будівництва та монтажу у відповідності зі специфікаціями та кресленнями.

Пунктом 1.1. частини ІІІ Контракту передбачено, що роботи включають:

-(і) будівництво нової повітряної лінії електропередачі напругою 330 кВ протяжністю 123,7 км від підстанції «Аджалик»до підстанції «Усатове»;

-(іі) закупівлю та/або поставку і монтаж усього необхідного обладнання для модернізації кожної із підстанції «Аджалик»і «Усатове»;

-(ііі) закупівлю та/або поставку і монтаж, наладку і ввід в експлуатацію систем релейного захисту та протиаварійної автоматики для обладнання підстанцій та ліній.

На виконання умов Контракту, 27.01.2009 р. між КП «Електропівденьзахідмонтаж-6»(основний партнер за Угодою) та ВАТ «Південьзахіделектромережбу»(партнер-1 за Угодою) було укладено договір субпідряду № 03/09 на виконання будівельно-монтажних робіт по обєкту «Будівництво високовольтної повітряної лінії в Одеській області будівництво електропередачі 330 кВ «Аджалик Усатово», а також 04.02.2009 р. між КП «Електро-південьзахідмонтаж-6»(Основний партнер за Угодою) та ВАТ «Київсільелектро»(партнер-2 за Угодою) був укладений договір субпідряду № 04/09 на виконання будівельно-монтажних робіт по обєкту «Будівництво високовольтної повітряної лінії 330 кВ в Одеській області та будівельні роботи з реконструкції ПС 330 кВ «Аджалик».

Робочий проект (проектно-кошторисна документація) був розроблений Київською філією Інституту «Укренергомережпроект»та пройшов комплексну державну експертизу в ДП «Укрдержбудекспертиза», про що було отримано позитивний висновок № 00-00113-09 (44-1-2009). Після цього проект був погоджений Міністерством економіки України, Міністерством фінансів України, Міністерством юстиції України та затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.10.2009р. № 1197-р.

Відповідно до проектно-кошторисної документації, яка є додатком до Контракту, зокрема в пунктах 91, 92 Локального кошторису № 2-1-1 на загально-будівельні роботи, для розвезення по трасі конструкцій сталевих опор, траверс, залізобетонних опор, передбачалось використання дроту сталевого низьковуглецевого різного призначення оцинкованого, діаметром 6,0-6,3 мм (надалі - дріт).

Позивач, отримавши погоджений і затверджений Урядом проект, видав партнерам проектно-кошторисну документацію з печаткою «В виробництво»для виконання робіт і оформлення актів виконаних робіт згідно проектно-кошторисної документації.

Зважаючи на рівноправність відповідачів, безумовне банківське забезпечення виконання Контракту, було надано позивачу відповідачем-1, відповідачем-2 та відповідачем 3, кожним окремо, пропорційні вартості робіт, що мав виконувати кожен з них за умовами Контракту, а саме: відповідачем-1 (основним партнером) у розмірі 21,46%, відповідачем-2 (партнером-1)- у розмірі 38,81%, відповідачем-3 (партнером-2) у розмірі 39,73% від загального розміру забезпечення виконання Контракту.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Південьзахіделектромережбуд»(партнер-1 за Угодою) та ВАТ «Київсільелектро»(партнером-2 за Угодою) своєчасно і якісно виконали весь обсяг робіт у чіткій відповідності до умов і розцінок, передбачених Контрактом №33896/1 від 26.11.2008 р. та робочим проектом (проектно-кошторисною документацією), що підтверджується відповідними актами виконаних робіт.

Контроль за здійсненням будівництва високовольтної повітряної лінії електропередачі в Одеській області партнером-1 та партнером-2 виконувався безпосередньо службами замовника ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго».

За результатами виконаних робіт були оформлені акти виконаних робіт та сертифікати (на частину робіт, яка фінансувалась ЄБРР), які були належним чином оформлені згідно з Контрактом і проектно-кошторисною документацією та завізовані без будь-яких зауважень службами ДП «НЕК «Укренерго», технічними службами, зокрема службою капітального будівництва Південної ЕС ДП «НЕК «Укренерго»і працівниками управління капітального будівництва ДП «НЕК «Укренерго». Даний факт свідчить про повноту та належну якість виконаних робіт, а також про відповідність між кількісними та ціновими показниками, які наведені у проектно-кошторисній документації, фактичним результатам виконаних робіт.

Обсяги використання дроту та їх вартість у вказаних актах не відображені. Відображення обсягів використання дроту та їх вартості у вказаних формах актів, що затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України N 554 від 04.12.2009, «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві (Форми N КБ-2в, КБ-3)», спеціально не передбачено.

Станом на 11.06.2010 р., позивачем, без будь-яких застережень чи претензій, було здійснено остаточний розрахунок за актами виконаних робіт № № 3, 12, 13 за серпень 2009 р., № № 19, 20, 26, 27 за вересень 2009 р., № № 5, 6, 9, 10 за жовтень 2009 р., № № 24, 28, 34, 40 за листопада 2009 р., № № 1, 2 за грудень 2009р., № № 2, 15, 16 за січень 2010р., № № 10, 34, 35 за лютий 2010р., № № 21, 25, 29 за березень 2010 р., № 19 за квітень 2010 р., відповідно до яких було використано 1762,95 т дроту.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго»до КП «Електропівденьзахідмонтаж-6»заявлено в межах Контракту №33896/1 від 26.11.2008р., однак позивачем прийнято та акцептовано тендерну заявку обєднання «Електропівденьзахідмонтаж», а не КП «Електропівденьзахідмонтаж-6»та роботи за вказаним Контрактом виконувались усіма учасниками Обєднання «Електропівденьзахідмонтаж», тобто КП «Електропівденьзахідмонтаж-6», ВАТ «Південьзахіделектромережбуд»та ВАТ «Київсільелектро», а роботи, поставка матеріалів та обладнання по будівництву одноланцюгової повітряної лінії електропередачі 330кВ від п/ст. «Аджалик»до п/ст. 330 кВ «Усатово»в обсязі 100% вартості всієї лінії виконувались Партнером-1 - ВАТ «Південьзахіделектромережбуд»(50% вартості) та Партнером-2 - ВАТ «Київсільелектро»(50% вартості).

Всі кошти за виконані роботи, поставку матеріалів та обладнання по спорудженню ПЛ 330кВ, що надійшли на рахунок основного партнера (відповідача-1) від замовника (позивача) в повному обсязі були перераховані на розрахункові рахунки партнера-1 (відповідача-2) та партнера-2 (відповідача-3), що підтверджуються актами звірки розрахунків між позивачем та відповідачем-1, а також актами звірки розрахунків між відповідачем - 1, відповідачем - 2 та відповідачем - 3 (долучено до матеріалів справи).

Саме для виконання цих робіт вищевказаними Партнерами міг використовуватися або не використовуватися вязальний дріт вартістю 11145045,52 грн. з ПДВ, повернення якої є предметом даних позовних вимог.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди № 1 до Контракту № 33896/1, фінансування робіт здійснювалося з рахунку ЄБРР в євро і з рахунку замовника (позивача) в національній валюті України - гривнях. Ціна Контракту, відповідно до цього ж пункту, є фіксованою (твердою) та включає податок на додану вартість, накладні витрати і прибуток підрядника і не підлягає зміні.

Частиною ІІІ «Контрактні дані»Контракту визначено, що Контракт не передбачає коригування цін.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, помилок у розрахунках не виявлено, про що свідчить, зокрема, акт звірки розрахунків, складений та підписаний позивачем та відповідачем, порушень чинного порядку визначення вартості будівництва не було, так, як вартість будівництва визначена у відповідності з ДБН та проектно-кошторисною документацією, погодженою Міністерством регіонального будівництва і розвитку, Міністерством економіки України, Міністерством фінансів України, Міністерством юстиції України та затвердженою розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 р. №1197-р і виданою відповідачу з печаткою «В виробництво».

Відповідно до п.3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000 за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їхньої вартості, визначеної в договірній ціні.

Згідно п.3.3.3.2 Правил визначення вартості будівництва (ДБН.Д.1.1-1-2000), вартісні показники затвердженої твердої ціни залишаються незмінними протягом всього строку ведення будівництва та уточнюються в окремих випадках, передбачених законодавством, а саме, згідно пункту б: в процесі будівництва в проектній документації та інвесторських кошторисах виявлено безперечні помилки, які не було виявлено на стадії тендерної пропозиції та складання договірної ціни, а підрядник не є виконавцем проектно-кошторисної документації.

На підтвердження виконання Контракту № 33896/1, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області видано Сертифікати відповідності № № 15000919, 15000920, 15000921, 15000922, що підтверджує відповідність закінченого будівництва ПЛ 330кВ «Аджалик-Усатове».

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно ч. 4 ст. 13 Конституції України, Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ст. 42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 179 ГК України, майново-господарські зобовязання, які виникають між субєктами господарювання або між субєктами господарювання і негосподарюючими субєктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобовязаннями.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 837 ЦК України, договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Згідно ч. 2 ст. 838 ЦК України, генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 839 ЦК України, підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно ч. 3 ст. 843 ЦК України, ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 844 ЦК України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Згідно ст. 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення», координація роботи по здійсненню політики цін, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін і вжиття заходів щодо регулювання цін і тарифів здійснюються відповідними державними органами управління України та їх структурними підрозділами. Формування кошторисної нормативної бази, визначення порядку її застосування в будівництві, контроль за дотриманням замовниками, проектними, будівельно-монтажними організаціями та іншими учасниками інвестиційної діяльності нормативних документів і нормативів обчислення вартості будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій, здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування і архітектури.

Правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції і технічного переоснащення об'єктів ремонт і будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності, визначені також у «ДБН Д.1.1-1-2000 Правила визначення вартості будівництва», затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про затвердження правил визначення вартості будівництва»від 27.08.2000 року № 174 (надалі - ДБН Д.1.1-1-2000).

В преамбулі розділу 3 «Правила визначення вартості будівництва»ДБН Д.1.1-1-2000 вказано, що положення цього розділу встановлюють основні правила визначення кошторисної вартості будівництва і ціни пропозиції претендента на виконання робіт (договірної ціни) та уточнення вартісних показників при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт.

Зокрема, чітко визначено стадії на яких визначається вартість будівництва, а саме:

на стадії проектування - кошторисна вартість будівництва в складі інвесторської кошторисної документації;

на стадії визначення виконавця робіт (проведення тендера) - ціна тендерної пропозиції претендента (договірна ціна, яка може встановлюватися твердою, динамічною, періодичною);

на стадії проведення взаєморозрахунків - уточнюються окремі вартісні показники, визначені на попередніх стадіях, залежно від виду договірної ціни в порядку, обумовленому в контракті.

Відтак, чинним законодавством України не передбачено перегляд ціни договору будівельного підряду після його повного виконання, прийняття замовником робіт та здійснення розрахунку за договором.

Відповідно до п. 3.3.1 ДБН Д.1.1-1-2000 договірна ціна це вартість підрядних робіт, за яку підрядна організація, визначена виконавцем робіт, згодна виконати об'єкт замовлення. Договірна ціна входить до складу вартості будівництва і використовується при проведенні взаєморозрахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, робочий проект (проектно-кошторисна документація) був розроблений Київською філією Інституту «Укренергомережпроект»та пройшов комплексну державну експертизу в ДП «Укрдержбудекспертиза», про що було отримано позитивний висновок № 00-00113-09 (44-1-2009). Після цього проект був погоджений Міністерством економіки України, Міністерством фінансів України, Міністерством юстиції України та затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.10.2009р. № 1197-р. та переданий позивачем відповідачу-1 з печаткою «В виробництво» для виконання робіт і оформлення актів виконаних робіт.

Відповідач-1, отримавши погоджений і затверджений Урядом проект, відповідно до Угоди про створення Обєднання від 23.05.2006 р., видав відповідачу-2 та відповідачу-3 проектно-кошторисну документацію з печаткою «У виробництво»для виконання робіт і оформлення актів виконаних робіт згідно проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 до Контракту фінансування робіт здійснювалося з рахунку ЄБРР в євро і з рахунку Замовника в національній валюті України гривнях. Ціна Контракту, відповідно до цього ж пункту, є фіксованою (твердою) та включає податок на додану вартість, накладні витрати і прибуток Підрядника і не підлягає зміні. Частиною ІІІ «Контрактні дані»Контракту визначено, що Контракт не передбачає коригування цін.

Таким чином, сторонами в установленому порядку було узгоджено, що договірна ціна є твердою, її коригування договором не передбачене.

Згідно п. 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000, за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їхньої вартості, визначеної в договірній ціні.

У п. 3.3.3.2 ДБН Д.1.1-1-2000 передбачено, що вартісні показники затвердженої твердої ціни залишаються незмінними протягом всього строку ведення будівництва та уточнюються в окремих випадках, передбачених законодавством і перелічених у даному пункті.

Тверді договірні ціни встановлюються незмінними на весь обсяг будівництва і не уточнюються, за винятком випадків, якщо:

а) замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення, що викликає зміну обсягів робіт та вартісних показників;

б) в процесі будівництва в проектній документації та інвесторських кошторисах виявлено безперечні помилки, які не було виявлено на стадії тендерної пропозиції та складання договірної ціни, а підрядник не є виконавцем проектно-кошторисної документації;

в) виникають обставини непереборної сили надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання договору(контракту);

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ні протягом будівництва Обєкту, ані після припинення дії Контракту таких випадків не наставало.

Відповідно до ч. 4 статті 882 ЦК України, передання робіт підрядником та прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Форми типових первинних документів з обліку в будівництві (актів приймання виконаних підрядних робіт) затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 554 від 04.12.2009 р. «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві (Форми № КБ-2в, КБ-3)».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У своїй позовній заяві, позивач посилається на п. 3.3.12 ДБН.Д.1.1-1-2000, яким визначено, що незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у розрахунках за виконані роботи (форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт»та № КБ-3») безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.

Однак, таке посилання позивача є необґрунтованим, безпідставним та не заслуговує на увагу суду, оскільки, як було зазначено вище, п. 3.3.3.2 ДБН.Д.1.1-1-2000 передбачено, що тверда ціна може уточнюватись у випадку, коли у кошторисах виявлено безперечні помилки, які не було виявлено на стадії тендерної пропозиції та складання договірної ціни, лише в процесі будівництва, а преамбулою розділу 3 ДБН.Д.1.1-1-2000, який містить п. 3.3.12, визначено, що ця норма може бути застосована при уточненні вартості при проведенні розрахунків. Проте, на момент звернення позивача до суду будівництво обєкту завершене, ПЛ 330 кВ «Аджалик-Усатово»введено в експлуатацію 25.08.2010 р., що підтверджується сертифікатами відповідності № № 15000919, 15000920, 15000921, 15000922, усі розрахунки між сторонами згідно вищезгаданих договорів проведені без будь-яких застережень чи претензій, що засвідчує відповідність закінченого будівництва ПЛ330кВ «Аджалик-Усатове».

Відтак підстав для внесення змін у Контракт щодо коригування фіксованої ціни немає. Крім цього, чинне законодавство України не передбачає можливості внесення змін у договір, який припинив свою дію у звязку з його належним виконанням. А наявність чи відсутність невірного застосування кошторисних норм щодо вартості підрядних робіт та норм для визначення розміру прибутку, які були узгоджені обома сторонами, не створює для позивача, який прийняв ці роботи без зауважень та провів розрахунок, підстав для примусового стягнення з відповідача зазначених грошових коштів.

Акт перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності НЕК «Укренерго»№ 19-10 від 08.09.2010 р., складений Департаментом внутрішнього фінансового контролю Міністерства палива та енергетики України, та предявлений в підтвердження позовних вимог, не є достатньою підставою для їх задоволення, оскільки акт перевірки документ, який складається особами, що проводили перевірку, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта перевірки (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

Особливості проведення ревізій використання коштів на будівництво визначено відповідними Методичними рекомендаціями, затвердженими наказом Головного Контрольно-Ревізійного Управління від 27.02.2009 №39.

Відповідно до пункту 9.5.10 Методичних рекомендацій, керівники об'єкта контролю здійснюють організацію та проведення фактичної перевірки за участю відповідальних посадових осіб замовника, виконавця робіт (підрядника, субпідрядника) та представника контролюючого органу, за потреби інших учасників інвестиційної діяльності (проектувальника).

Фактичні дані контрольного обміру порівнюються з даними, зазначеними в актах приймання, у яких фіксуються дані фактичних обсягів виконаних робіт, та між ними фіксується розбіжність.

Як встановлено судом, для перевірки обсягу виконаних робіт не проведено фактичної перевірки, і відповідно не встановлено наявності чи відсутності розбіжностей фактичних даних контрольного обміру з даними, що внесені до актів приймання виконаних підрядних робіт, тоді як їх фактичний обєм вказаний у актах приймання виконаних підрядних робіт, які підписані і погоджені сторонами.

Крім того, акт перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності НЕК «Укренерго»був складений 08.09.2010 р., тобто після прийняття робіт, підписання актів виконаних робіт та здійснення позивачем їх оплати. А відповідно до преамбули розділу 3 «Правила визначення вартості будівництва»ДБН Д.1.1-1-2000 вказано, що положення цього розділу встановлюють основні правила визначення кошторисної вартості будівництва і ціни пропозиції претендента на виконання робіт (договірної ціни) та уточнення вартісних показників при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт.

Таким чином, законодавством не передбачена можливість виявлення помилок у розрахунках за виконані роботи та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва після завершення підрядних робіт та здійснення розрахунків за них. Тобто положення даного розділу, зокрема, п. 3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000 не можуть застосовуватися після прийняття робіт та проведення розрахунків, припинення дії договору підряду.

Також чинним законодавством не передбачено перегляд ціни та вартості договору будівельного підряду у звязку із виявленням помилок у розрахунках за виконані роботи та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва та заявлення вимог до підрядника з цього приводу після його повного виконання договору, прийняття замовником робіт та здійснення розрахунку за договором.

Крім того, як вбачається з актів виконаних робіт, актів звірки та довідок про вартість виконаних робіт, які були перевірені та підписані позивачем, помилок у розрахунках не виявлено.

Позивач посилається на помилки виявлені в актах прийняття виконаних робіт. Проте, як вбачається з актів виконаних робіт у них відсутні кількісні та якісні показники дроту сталевого.

Таким чином, позивачем не доведено факту наявності безперечних помилок у розрахунках за виконані роботи та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва.

Наявність чи відсутність невірного застосування кошторисних норм щодо вартості підрядних робіт, які були узгоджені обома сторонами, на що покликається позивач, не створює для позивача, який прийняв ці роботи без зауважень, підстав для примусового стягнення з відповідача зазначених грошових коштів.

Згідно з п. 5 ст. 844 ЦК України, підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник його зменшення в разі, якщо на момент укладання договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати.

Згідно ДБН Д1.1-99 низьковуглецевий дріт не належить до основних матеріалів та обладнання необхідних для виконання обумовлених контрактом обсягів робіт, а є витратним матеріалом технологічного процесу виконання робіт. Таким чином, закупівля чи не закупівля, використання чи не використання, будь-якої кількості дроту низьковуглецевого не впливають на обсяги, якість виконаних робіт, а відтак не можуть бути підставою для зміни (уточнення) вартості виконаних підрядних робіт, що ґрунтується на твердій договірній ціні.

Відповідно до ст. 845 ЦК України, підрядник має право на ощадливе ведення робіт за умови забезпечення належної їх якості. Якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Суд прийшов до висновку, що укладені між сторонами договори не носять ознаки нікчемних правочинів та не визнані недійсними повністю або частково на вимогу будь-якої із сторін або третьої особи, а тому відсутні підстави для стягнення грошових коштів, які були отримані в оплату за виконані підрядні роботи.

Як вже зазначалося вище, наявність чи відсутність невірного застосування кошторисних норм щодо вартості підрядних робіт та норм для визначення розміру прибутку, які були узгоджені обома сторонами, не створює для позивача, який прийняв ці роботи без зауважень, підстав для стягнення з відповідача зазначених грошових коштів.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що позивачем не представлено достатньо обєктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачі проти позовних вимог заперечили повністю, представили суду докази належного виконання умов договорів, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»(м. Київ) до відповідача-1: Колективного підприємства «Електропівденьзахідмонтаж- 6»(с. Солонка), до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства «Південьзахіделектромережбуд»(м. Львів), до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро»(м. Київ) про стягнення суми безпідставно набутого майна в розмірі 11145045 (одинадцять мільйонів сто сорок п'ять тисяч сорок п'ять) грн. 52 коп. не обґрунтовані та не підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 8, 13, 42, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 11, 202, 204, 205, 509, 510, 526, 627, 632, 837, 838, 839, 843, 844, 845, 882, 1212 ЦК України, ст.ст. 174, 179, 193 ГК України, ст. ст. 43, 45 , 22, 33, 34, 43, 44, 471, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»(м. Київ) до відповідача-1: Колективного підприємства «Електропівденьзахідмонтаж - 6»(с. Солонка), до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства «Південьзахіделектромережбуд» (м. Львів), до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро»(м. Київ) про стягнення суми безпідставно набутого майна в розмірі 11145045 (одинадцять мільйонів сто сорок п'ять тисяч сорок п'ять) грн. 52 коп. відмовити повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Цікало А.І.