Ухвала суду № 18193599, 12.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

30.08.-12.09.11 Справа№ 5015/4785/11

За позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів

до відповідача: Колективного підприємства «Теребля», м.Львів-Рудно Львівська область

про стягнення збитків в сумі 1392383,08 грн.

Суддя Гулик Г.С.

Представники:

Від прокуратури: Ожог М.М. старший помічник прокурора (посв.№197 від 08.12.2010р.; дійсне до 08.12.2015р.);

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1. представник (дов. №33 від 29.08.2011р., дійсна до 29.08.2012р.); Блащак С.Й. директор

Позов заявлено Прокурором Залізничного району м.Львова, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до Колективного підприємства «Теребля»про стягнення збитків в сумі 1392383,08 грн., заподіяних державі внаслідок понадлімітного видобування підземної прісної води.

Ухвалою суду від 19.08.2011р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 30.08.2011р. В судовому засіданні 30.08.2011р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили суд позов задоволити повністю та стягнути з відповідача 1392383,08 грн. збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. В судовому засіданні 30.08.2011р. представники відповідача проти позову заперечили повністю з підстав, наведених у поданому суду письмовому відзиві на позовну заяву, просили в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні 30.08.2011р. оголошено перерву до 12.09.2011р. для надання сторонам можливості провести звірку нарахованих штрафних санкцій.

В судовому засіданні 12.09.2011р. прокурор позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Вимог попередніх ухвал суду в повній мірі не виконав. Подав суду письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Управління охорони навколишнього природного середовища.

Дане клопотання суд ухвалив задоволити.

В судове засідання 12.09.2011р. представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Подав, через канцелярію суду: заперечення на відзив відповідача та письмове клопотання про необхідність відкладення розгляду справи, через те, що державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища в Львівській області Бегійовська С.Р., яка проводила перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства КП «Теребля», пояснення якої є необхідними для повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи, перебуває на листку тимчасової непрацездатності.

Дане клопотання суд ухвалив задоволити.

В судовому засіданні 12.09.2011р. представники відповідача проти позову заперечили повністю з підстав, наведених у поданому суду письмовому відзиві на позовну заяву, просили в задоволенні позову відмовити повністю. Представник відповідача подав суду письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні КП «Теребля»Рудненську селищну раду Залізничного району м.Львова (79493, м.Львів-Рудно, вул.Короленка, 1), оскільки дана справа стосується законних прав та обовязків Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова.

Дане клопотання суд ухвалив задоволити.

Також, в ході розгляду справи, представником відповідача було подано суду письмове клопотання відповідача, в якому він просить суд, у разі повного чи часткового задоволення позову у даній справі розстрочити виконання рішення суду не менше ніж на рік, встановивши частки та місячний інтервал виконання рішення суду.

Враховуючи, що суду невідомі причини неявки представника позивача, а також враховуючи подане представником позивача письмове клопотання про відкладення розгляду справи, необхідність залучення до часті у справі третіх осіб та надання їм часу для підготовки та подання суду своїх пояснень з приводу заявленого позову, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.27, п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти: 28.09.11 о 11:00 .

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області (79026, м.Львів, вул.Стрийська, 98).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Рудненську селищну раду Залізничного району м.Львова (79493, м.Львів-Рудно, вул.Короленка, 1).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №202 (2-ий пов.).

5. Прокурору: 1) забезпечити обовязкову явку прокурора; 2) виконати вимоги попередніх ухвал суду, в частині неподаних документів; 3) направити позовну заяву та додані до неї документи третім особам: Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Львівській області та Рудненській селищній раді Залізничного району м.Львова.

6. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) повідомити про причини неявки повноважного представника в судове засідання 12.09.2011р.; 3) виконати вимоги попередніх ухвал суду, в частині неподаних документів; 4) направити копію заперечення на відзив третім особам: Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Львівській області та Рудненській селищній раді Залізничного району м.Львова.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду та його чергової неявки у судове засідання, без пояснення поважності причин, спір буде залишено без розгляду.

7. Відповідачу: 1) забезпечити явку повноважного представника.

8. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Львівській області: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) направити суду письмове пояснення з приводу заявленого позову; 3) надати суду витяг про перебування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; 4) письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

9. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рудненській селищній раді Залізничного району м.Львова: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) направити суду письмове пояснення з приводу заявленого позову; 3) надати суду витяг про перебування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; 4) письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

10. Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду не менше ніж на рік, із встановленням частки та місячного інтервалу виконання рішення суду, буде розглянуте судом в наступному судовому засіданні, при вирішенні спору.

11. Копію даної ухвали направити в Прокуратуру Залізничного району м.Львова, сторонам та третім особам.

Суддя Гулик Г.С.