Ухвала суду № 18193203, 15.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.09.2011                                                   № 05/1-08/9630/2011

Суддя Бобрик Г.Й Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство», м. Хуст

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгіря

про стягнення 11757,18 грн..

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява від 11.07.2011 р. № 254 подана з порушенням п.п. 4, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України:

·          позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93 та п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” від 22.04.1993 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за N 50 при перерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення, який на зворотньому боці повинен містити напис кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход державного бюджету …. грн.” Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення,

Крім цього, державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства України АР Крим, областях, м. Києві та Севастополі (р/р 31115095700002, банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, одержувач УДК у м.Ужгород, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код призначення платежу 22090200, символ звітності 095), тоді, як в поданому до позовної заяві платіжному дорученні № 5613 від 07.09.2011 р. на суму 117,57 грн. вказано р/р 31113095700004, банк ГУДКУ у Закарпатській області, м.Ужгород, МФО 812016, код ОКПО 22108130, отримувач бюджет м. Хуст.

·          позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у встановлених законодавством розмірі та порядку.

Витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу сплачуються за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства України АР Крим, областях, м. Києві та Севастополі (р/р 31214264700002, банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, одержувач державний бюджет м.Ужгород, МФО 812016, код ОКПО 22108040, отримувач Державний бюджет м. Ужгород, код бюджетної класифікації 22050003, призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст.44 ГПК України за позовом (назва позивача) до (назва відповідача) у господарському суді Закарпатської бласті.).

В поданому платіжному дорученні № 5611 від 07.09.2011 р. вказано р/р 31218259700002, банк отримувач ГУДКУ у Закарпатській області, м.Ужгород, МФО 812016, код ОКПО 22108130, отримувач ДП „Судовий інформаційний центр”, призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст.44 ГПК України за позовом ДП „Хустське ЛГД” до ОСОБА_1 в т.ч. ПДВ, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259.

До того ж розмір витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу сплачений позивачем, згідно платіжного доручення № 5611 від 07.09.2011., становить 118 грн., тоді як відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільних та господарських справ” від 21.12.2005 р. № 1258 (з наступними змінами та доповненнями) належало сплатити суму 236 грн.

Керуючись п.п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

                                                  УХВАЛИВ :

Позовну заяву з додатками до неї на 35 аркушах повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя                                                                                 Г.Й. Бобрик