Рішення № 18193110, 14.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.09.2011 Справа № 5008/832/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці Ужгородського району

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 8 009, 59 грн.

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представник за дов. № 87 від 21.04.11р.

від відповідача: представник не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічним акціонерним товариством "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці Ужгородського району заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 8 009,59 гривень заборгованості, з яких сума 7484,78 грн. основного боргу, сума 201,76 грн. пені, сума 162,60 грн. - 10% річних та сума 160,45 грн. інфляційних.

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача на підставі Договору про реструктуризацію заборгованості № 227 від 11.03.2011р. суму 7 484,78 грн. боргу. Позивач стверджує, що вказана сума заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію виникла внаслідок виконання сторонами Договору на постачання електричної енергії № Р06/08-0876 від 16.07.2007 року.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 201,76 грн. пені, 10% річних в сумі 162,60 грн. та суму 160,45 грн. інфляційних.

Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 8 009,59 грн.

Відповідач на повторну вимогу суду письмового відзиву на позов не подав, свого представника у судове засідання не направив, однак у попередніх судових засіданнях предстанвик відповідача проти позовних вимог заперечував з підстав відсутності коштів.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Укладений сторонами договір про постачання електричної енергії № Р06/08-0876 від 16.07.2007 року є підставою для виникнення у сторін цього договору майново-господарських зобовязань в силу ст.ст. 173-174, ч. 1 ст. 175 ГК України. При цьому майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

У відповідності до п. 1 Договору № Р06/08-0876 від 16.07.2007 року та п.1 Додатку №7 до вказаного договору, який є його невідємною частиною, споживач (відповідач у даній справі) зобов'язався щомісячно оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії, а також здійснювати інші, передбачені договором та Додатками до нього, платежі.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону та інших правових актів та договору.

В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства тощо.

Згідно з ч. 1. ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Всупереч вищенаведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов'язання (п. 2.3.3. договору) по оплаті за спожиту активну електроенергію та за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, внаслідок чого у нього виник борг в сумі 9 458,24 грн.

З метою поступового погашення вказаної суми боргу, сторонами укладено Договір про реструктуризацію заборгованості від 11.03.2011р № 227. Згідно з п.2 та п.3 зазначеного Договору відповідач зобов"язався повністю погасити заборгованість перед ПАТ "Закарпаттяобленерго" протягом чотирьох місяців (до 15.06.2011р.). Проте, при реалізації даного договору відповідачем вказані умови порушені.

Таким чином, у зв"язку із невиконанням Договору про реструкуризацію боргу заборгованість відповідача, на момент розгяду справи в суді, становить суму 7484,78 грн. і підтверджується поданим позивачем розрахунком основного боргу, що неоспорений відповідачем.

Крім того, відповідно до п. 7.6 Договору № Р06/08-0876 від 16.07.2007 року та п. 9 Договору № 227 від 11.03.2011р. у разі прострочення платежу відповідач сплачує позивачу суму боргу з урахування офіційного індексу інфляції, 10 % ріних та пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов Договору про реструктуризацію заборгованості від 11.03.2011р № 227 матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів, суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобовязання.

Таким чином, слід визнати правомірними, і такими, що ґрунтуються на умовах Договорів № Р06/08-0876 від 16.07.2007р. і № 227 від 11.03.2011р та відповідають приписам ст. 625 ЦК України, вимоги позивача про стягнення пені (201,76 грн.), інфляційних нарахувань (160,45 грн.) та десяти відсотків річних (162,60 грн.).

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 8 009, 59 грн. заборгованості підтверджено матеріалами справи, обґрунтовано чинним законодавством та не спростовано відповідачем, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно з ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача понесених судових витрат по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго” (89412,Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57 код 00131529) суму 8009,59 грн., з яких сума 7 484,78 грн. основного боргу, сума 201,76 грн. пеня, сума 162,60 грн. - 10% річних, сума 160,45 грн. інфляційних, а також суму 102 грн. витрат на держмито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Йосипчук О.С.