Рішення № 18193094, 13.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.09.2011 Справа № 5008/830/2011

позивач: ПП „ДЦ Арт-Салон” м.Кіровоград

відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрбудінвест” м.Мукачево

Романтика” м.Хуст

Суть позову: стягнення 22720,13грн. заборгованості (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Суддя О.С.Йосипчук

за участю представників сторін:

позивача: представник не з’явився

відповідача: Олійник Р.Б. - представник

Розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства „ДЦ Арт-Салон” м.Кіровоград до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрбудінвест” м.Мукачево про стягнення 22720,13 грн. боргу,

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 22720,13 грн. заборгованості по оплаті за виконані будівельні роботи, з яких сума 18111,43 грн. –основний борг, сума 3540,29 грн. інфляційні збитки нараховані за період з 15.09.2009р. по 01.08.2011р., сума 1068,41 грн. –3 відсотка річних, нарахованих за період з 15.09.2009р. по 30.08.2011р.

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між учасниками спору виникли на підставі договору підряду №409/09 від 09.07.2009р., згідно з яким позивач зобов’язався здійснити будівельні роботи з реконструкції з розширення міжнародного пропускного пункту пропуску „Яготин”, а відповідач –здійснити оплату за виконані роботи у порядку, встановленому п.3 означеного договору. Вартість робіт погоджена сторонами та зафіксована у кошторисі, що є додатком до договору підряду №409/09.

Матеріалами справи, зокрема Актами прийому-передачі виконаних робіт від 31.08.2009р. та від 05.09.2009р. підтверджено факт виконання обумовлених договором будівельних робіт у повному обсязі.

Однак, свої зобов’язання по оплаті за виконані роботи відповідач здійснив частково, внаслідок чого виник борг, який, згідно поданого позивачем документально підтвердженого розрахунку, становить суму 18111,43 грн.

Відповідач проти позову не заперечує, однак письмових пояснень по суті заявлених до нього вимог не подав.

Листом від 30.08.2011р. відповідач заявив клопотання про відстрочку виконання рішення суду на шість місяців, з посиланням на значну дебіторську заборгованість та тимчасовій відсутності обігових коштів на рахунках.

Повний текст рішення складено та підписано 14.09.2011р.

Заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, щодо спірного питання,

Суд задовольняє позов, виходячи з наступного:

Згідно із змістом ст.174 ГК України, господарський договір є однією з підстав виникнення господарського зобов’язання, в силу якого зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а управлена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

В силу укладеного договору, правовідносини між учасниками даного спору регламентуються параграфом 3 ЦК України.

Згідно ст.889 ЦК України, яка кореспондується із ст.318 ГК України, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Як вбачається із п.3 договору №409/09 від 09.07.2009р. оплата робіт здійснюється шляхом виплати 70 відсотків договірної ціни авансу та кінцевої виплати протягом 10 днів після підписання акту виконаних робіт.

Факт підписання акту виконаних робіт 31.08.2009р. та 05.09.2009р. підтверджується матеріалами справи, а вартість цих робіт, що обумовлена кошторисом, у повному обсязі станом на 15.09.2009р. сплаченою не була.

За таких обставин, виник борг, який з огляду на вище приведене підлягає стягненню з відповідача примусово.

Згідно з поданим позивачем розрахунком боргу, підтвердженим розрахунковими документами, залишок заборгованості становить 18111,43 грн.

Допущення відповідачем прострочення грошового зобов’язання є підставою для застосування у спірній ситуації ст.625 ЦК України, з огляду на що вимоги позивача про стягнення 3540,29 грн. інфляційних збитків та 1 068,41 грн. –3 відсотків річних, нарахованих у період прострочення (15.09.2009р.-01.08.2011р. та з 15.09.2009р. по 30.08.2011р. відповідно), слід визнати підставними і такими, що також підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представника відповідача та оцінивши аргументи клопотання про відстрочку виконання рішення, суд вважає за можливе, в порядку п.6 ст.83 ГПК України, надати відповідачу відстрочку виконання рішення на два місяці в силу наступного.

Як встановлено у ході судового розгляду справи, оплата вартості виконаних підрядних робіт здійснювалася відповідачем у порядку, максимально приближеному до умов оплати, встановлених п.3 Договору №409/09. Останній платіж у сумі 50 000 грн. було здійснено 17.09.2009р. Вказане дає підстави для висновку про намагання позивача виконати грошові зобов’язання в обумовлені строки.

У порівнянні із сплаченими коштами, сума боргу є незначною і вказує на те, що основну суму вартості робіт, позивач отримав у 2009 році, а залишок із урахуванням інфляційних втрат, не загрожує порушенням фінансової стабільності підприємства позивача.

Окрім того, незначний термін відстрочення є меншим ніж термін можливого процесуального блокування набрання рішенням законної сили та свідчить про бажання позивача погасити заборгованість добровільно. І якщо, відстрочення виключить ускладнення при виконанні рішення суду відповідачем, його надання є доречним та економічно виправданим.

Керуючись ст.ст. 33,34,49, 82-85, 87 ГПК України,

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити у повному обсязі

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрбудінвест” (м.Мукачево, вул..Осипенко, 29а/46 код 35095101) на користь приватного підприємства „ДЦ Арт-Салон” (м.Кіровоград, вул..Острівська, 2 корп.2 код 33372439) суму 18 111,43 грн. основного боргу, суму 3 540,29 грн. інфляційних збитків та 1 068,41 грн. –3 відсотків річних, суму 227,21 грн. витрат на держмито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати з 14.11.2011р.

Суддя О.С.Йосипчук