Рішення № 18192834, 25.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.08.11 р. Справа № 24/83

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача: Спільного підприємства “Агроспецмонтажник”, м.Яснувата

про: стягнення 116720,22 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. дов. №47-11”Д” від 26.04.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Спільного підприємства “Агроспецмонтажник” про стягнення боргу за невиконання умов договору про постачання електричної енергії № 7210 від 18.01.2005р. у сумі 116720,22 грн., з яких 108904,49 грн. - сума основного боргу, 764,23 грн. 3% річних, 3102,85 грн. - збитки від інфляції та 3948,65 грн. пеня.

На підтвердження таких обставин позивач надав договір на постачання електроенергії № 7210 від 18.01.2005р. з додатками, копії рахунків за електроенергію, акти приймання-передачі товарної продукції (електроенергії), довіреність на підписання актів приймання-передачі товарної продукції та отримання рахунків за електроенергію, платіжні доручення, розрахунок позовних вимог.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на п.6.28 ПКЕЕ, який встановлює, що технологічні втрати електричної енергії в мережах споживача розподіляються між субєктами господарювання пропорційно обсягу переданої цими мережами належної електричної енергії відповідним субєктам господарювання, включаючи споживача власника цих мереж. Також повідомив, що за спірним договором електрична енергія постачається на Крінічанський ремонтно-механічний завод. На балансі цього заводу знаходяться два трансформатори потужністю 1000 кВ кожен, які окрім заводу постачають електричну енергію населенню і комунально-побутовим підприємствам селища. Відповідач стверджує, що через зазначені трансформатори проходить перетікання електроенергії що споживається не лише заводом, але й проходить перетікання електроенергії для населення селища Клінічна. При цьому, розрахунок за подану енергію здійснює відповідачем по лічильнику, який встановлений на високій стороні в підстанції, що належить Макіївському РЕС. На думку СП „Агроспецмонтажник”, відповідач сплачує всі втрати, повязані з постачанням електроенергії субспоживачеві. Таким чином, обсяг спожитої електричної енергії має бути зменшений на розмір пропорційний обсягу електричної енергії, спожитої безпосередньо СП «Агроспецмонтажник». (а.с.55-56).

16.08.2011р. до канцелярії господарського суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу. У своїй заяві позивач просить стягнути з відповідача 108879,06 грн. - заборгованості за активну енергію, заборгованість за реактивну енергію у розмірі 25,43 грн., пеню в розмірі 7714,57 грн., 3% річних у сумі 1817,48 грн., інфляційні у розмірі 6143,66 грн.

Судом прийнята заява позивача про збільшення позовних вимог, як така, що відповідає приписам ст.22 ГПК України.

Розгляд справи неодноразово відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу.

В судовому засіданні, що відбулось 25.08.2011 р., позивач підтримав доводи позовних вимог в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго” до приведення своєї діяльності у відповідність до Закону України „Про акціонерні товариства” мало найменування Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго». Факт зміни найменування позивача підтверджується випискою із ЄДР серія ААБ №553276 (а.с.7).

18.01.2005р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” (постачальник) та Спільним підприємством «Агроспецмонтажник» (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №7210 (а.с.9), за умовами якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами. Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричної енергії.

Згідно із п.2.2.3 та п.2.2.4 Договору, споживач зобовязався оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та оплачувати послуги з перетікання реактивної енергії між електромережею постачальника електроенергії та електроустановками споживача згідно з Додатком № 10 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії».

Пунктом 4.2.1 договору сторони встановили, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3 2.2.4 цього договору з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” споживач сплачує постачальнику електроенергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Облік електричної енергії та порядок розрахунків сторони узгодили у розділі 7 договору та в додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору.

Згідно з п.10 Додатку № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 операційних днів. Постачальник може направляти рахунок на оплату електроенергії рекомендованим листом або віддавати рахунок уповноваженому представнику споживача. (а.с.17).

Додатком №4 „Акт розмежування балансової приналежності електромереж і експлуатаційної відповідальності сторін” до договору сторони встановили, що балансова приналежність електромереж споживача та установок КЛ-10кВ від ПС Кринична Тягова до ТП КРМЗ знаходиться на балансі споживача; межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж установок - в РУ-10кВ ПС Клінічна Тягова на контактах кабельних наконечників прис. ТП КРМЗ; категорія електроприймача - третя (а.с.13).

Додатком №2 до договору сторони визначили перелік місць встановлення електролічильників з урахуванням тарифної групи точок вводу, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроенергію СП „Агроспецмонтажник” (а.с.15), зокрема, найменування точки вводу: цеха і підрозділи М-83 та п.Кринична, вул..Октябрьська, 61 місце встановлення: ПС Кринична тягова В6.2 РУ-10кВ, В.6.1

Пунктом 9.4 договору сторони узгодили, що цей договір укладається на термін до 18.09.2006 р. і може бути продовжений на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміни його дії за згодою сторін буду укладена відповідна додаткова угода.

З матеріалів справи вбачається, що додатками до договору №7210 від 18.01.2005р. сторони узгодили та встановили щомісячну договірну величину споживання електричної енергії на 2009р., 2010р., 2011р. (а.с.69-71).

Матеріали справи свідчать, що сторони своїми діями фактично продовжили дію спірного договору і на момент звернення позивача з позовом до суду, спірний договір є чинним. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи підписаними обома сторонами актами прийому-передачі товарної продукції за період грудня 2010 року по травень 2011 року з посиланням на спірний договір.

Позивач виставляв відповідачу відповідні рахунки на оплату спожитої електричної енергії, які отримані представником відповідача на підставі довіреності. Відповідач здійснював оплату за електроенергію, спожиту у грудні 2010 року, про що свідчать платіжні доручення № 1313 від 16.12.2010 р. на суму 10000.00 грн. та № 18 від 13.01.2011 р. на суму 4697,41 грн. (а.с.23-47)

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що на момент виникнення заявленої до стягнення заборгованості, сторони перебували у договірних відносинах.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем спожитої електричної енергії за спірний період у повному обсязі.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача заборгованості за електроенергію з грудня 2010р по травень 2011р. - 108879,06 грн. заборгованість за активну електроенергію, 25,43 грн. заборгованість за реактивну енергію, 6403,54 грн. пені, 1265,51 грн. 3% річних, 3952,39 грн. інфляційних, крім того 1311,03 грн. пені, 551,97 грн. 3% річних, та 2191,27 грн. інфляційних за невиконання грошових зобовязань, встановлених рішенням суду по справі № 38/16 від 05.04.2011р. за період з 12.02.2011р. по 12.08.2011р.

За приписами статті 26 Закону України „Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюють Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. N 28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за N 417/1442 (з наступними змінами та доповненнями). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

За приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відтак, оскільки сторони визначили умовами договору обсяг споживання електричної енергії та розмір її оплати за цей період, то відповідно до наведених приписів норм права зобов'язання у відповідача щодо оплати отриманої за актами приймання-передачі енергії існує в межах договірних відносин.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” до Спільного підприємства “Агроспецмонтажник” про стягнення заборгованості у сумі 108879,06 грн. за активну енергію та 25,43 грн. заборгованість за реактивну енергію, підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.2.1 договору сторони встановили, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3 2.2.4 цього договору з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” споживач сплачує постачальнику електроенергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Позивач у своїй заяві про збільшення позовних вимог уточнив розрахунок штрафних санкцій та пені, збільшивши період нарахування до 12.08.2011р, що не суперечить чинному законодавству. Таким чином перевіривши правильність нарахування позивачем вищезазначених сум, суд дійшов висновку, що розрахунок позивача є обгрунтованим та арифметично вірним, тому підлягають стягненню з відповідача 3% річних у розмірі 1265,51 грн., інфляційні у сумі 3952,39 грн. та пеня у сумі 6403,54 грн.

Твердження відповідача про те, що технологічні втрати електричної енергії в мережах споживача повинні розподілятися між субєктами господарювання пропорційно обсягам переданої цими мережами належної електричної енергії відповідними субєктами господарювання та обсяг спожитої електричної енергії повинен бути зменшений на розмір пропорційний обсягу електричної енергії спожитої безпосередньо Спільним підприємством «Агроспецмонтажник», господарський суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до п.5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Пунктом 5 додатку №5 до договору визначено, що обсяги спожитої електричної енергії визначаються по фактичним показникам засобів обліку згідно порядку, обумовленого у додатку №6 до договору та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених договором та ПКЕЕ. Як вбачається з матеріалів справи, акти приймання-передачі електроенергії були підписані сторонами без будь-яких зауважень та скріплений печатками підприємств. Особа, яка підписувала ці акти прийманняя-передачі електричної енергії та отримувала рахунки, діяла на підставі довіреності від 04.01.2011р., якою була уповноважена на вчинення таких дій підприємством відповідача. Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідач протягом розгляду справи доказів, які б в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, підтвердили факт неналежного визначення відповідачем обсягів спожитої електричної енергії, суду не представив.

Позивач у заяві про збільшення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції та пеню за борг, який виник з серпня 2010р. по листопад 2010р. у розмірі 551,97 грн. 3% річних, 2191,27 грн. інфляційних, та 1311,03 грн. пені. на підставі рішення у справі №38/16 від 05.04.2011р. за період з 12.02.2011р. по 12.08.2011р.

Як вбачається, рішенням господарського суду Донецької області від 05.04.2011р. по справі № 38/16 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до Спільного підприємства “Агроспецмонтажник” про стягнення боргу за спожиту активну електроенергію у розмірі 36 898,82грн., пені у розмірі 1 540,80грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 298,22грн., інфляційних у розмірі 599,11грн., задоволено частково. Стягнути з Спільного підприємства “Агроспецмонтажник” на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 36898,82грн., пеню у розмірі 1540,80грн., суму 3% річних у розмірі 298,21грн., інфляційні нарахування у розмірі 599,11грн., державне мито у розмірі 393,37грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн. В іншій частині позову відмовлено.

Зазначене судове рішення набрало чинності 06.07.2011р. згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, факти, встановлені рішеннями господарського суду у справі № 38/16 від 05.04.2011р. мають преюдиціальне значення при вирішенні справи №24/83.

Відповідач не надав суду доказів оплати суми у розмірі 36898,82 грн., що була стягнута рішенням від 05.04.11 по справі №38/16.

Ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника вії відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Наявність судових рішень про стягнення боргу та передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України грошових сум за інші періоди невиконання боржником зобов'язання й відкриття виконавчого провадження за цими рішеннями за відсутністю реального виконання боржником свого зобов'язання (добровільно чи примусово) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін. Такої позиції дотримується також і Вищий господарський суд України (постанова від 25.10.2010р. у справі № 20/242).

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку, що оскільки відповідач не сплатив до цього часу борг відповідно до рішення господарського суду від 05.04.2011р. по справі № 38/16, то позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” до Спільного підприємства «Агроспецмонтажник» про стягнення 551,97 грн. 3% річних, 2191,27 грн. інфляційних, та 1311,03 грн. пені., є обгрунтованими, арифметично вірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, загальний розмір штрафних санкцій та пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 1817,48 грн. 3% річних, 6143,66 грн. інфляційних та 7714,57 грн. пені.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач не спростував належними доказами обгрунтованості позовних вимог позивача, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка, до Спільного підприємства “Агроспецмонтажник”, м. Яснувата, про стягнення 108879,06 грн. заборгованості за активну електроенергію, 25,43 грн. заборгованості за реактивну енергію, пені в розмірі 7714,57 грн., 3% річних в сумі 1817,48 грн., інфляційних у сумі 6143,66 грн. задовольнити.

Стягнути з Спільного підприємства “Агроспецмонтажник” (86000, Донецька область, м.Ясинувата, вул.Орджонікідзе, б.179, ЄДРПОУ 21952182) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, рахунок із спеціальним режимом використання № 260363011372 в філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 35151993) заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 108879,06 грн.

Стягнути з Спільного підприємства “Агроспецмонтажник” (86000, Донецька область, м.Ясинувата, вул.Орджонікідзе, б.179, ЄДРПОУ 21952182) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, п/р № 26004301535689 в ЦМВ АК ПІБ м. Макіївки, МФО 334516, ЄДРПОУ 35151993) заборгованість за реактивну енергію сумі 25,43, пені в розмірі 7714,57 грн., 3% річних в сумі 1817,48 грн., інфляційних у сумі 6143,66 грн.

Стягнути з Спільного підприємства “Агроспецмонтажник” (86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул.Орджонікідзе, б.179, ЄДРПОУ 21952182) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268, на п/р № 26001307550283 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464) державне мито у розмірі 1245,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 25.08.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 26.08.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >