Ухвала суду № 18188360, 22.08.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2/1519/6676/11

У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2011р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Вербицька Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Другого відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про виключення майна з опису та визнання права власності на автомобіль, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Другого відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про виключення майна з опису та визнання права власності на автомобіль. Позивач просить виключити з опису та звільнити з-під арешту автомобіль марки ВАЗ, модель 2108, 1988р.в., держномер НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3, а також визнати право власнсті на автомобіль за ним, оскільки придбав цей транспортний засіб у відповідача на підставі договору купівлі-продажу, але з відстрочкою документального переоформлення автомобіля.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути позов ОСОБА_4 на підставі наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна даному суду.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови про виключення майна з опису предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З копії протоколу № 1472-7Л огляду та затримки транспорту від 26 липня 2011р., вбачається, що місце знаходження спірного автомобіля є м. Іллічівськ.

Відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількому судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 114 ЦПК України. Отже, з матеріалів справи не вбачається, що справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що справа до провадження не приймалась, є необхідність в зверненні до іншого суду, і це не призведе до порушення прав сторін, суд вважає за необхідне повернути позов разом з додатками позивачу для подачі до відповідного суду.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України суд повертає суму сплаченого державного мита та ІТЗ в разі повернення заяви. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути державне мито в розмірі 175 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст.114, 115, 121, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 матеріали позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Другого відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про виключення майна з опису та визнання права власності на автомобіль для подачі по підсудності.

Управлінню Державного казначейства у м. Одеса Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, код ЄДРПОУ 23862106, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, державне мито сумою 175 (сто сімдесят пять) грн. сплачене по квитанції № 80274096 від 12 серпня 2011р. на рахунок № 31413537700007 та витрати на ІТЗ в розмірі 120 (сто двадцять) грн . сплачене по квитанції № 80274098 від 12 серпня 2011р., яке було сплачене на рахунок № 31218259700007.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

ГоловуючийН.В.Вербицька