Вирок № 18187365, 20.07.2011, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Дело№1-37/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

20 июля 2011 г. Великобурлукский районный суд Харьковской обл. в составе: председательствующего-судьи Малюкина Ю.П., при секретаре-Калининой В.М, с участием прокурора Ганжа Д.И. и адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук уголовное дело по обвинению:

-ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в пос. Великий Бурлук Харьковской обл., проживающего там же по АДРЕСА_1, украинца, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, гражданина Украины, ранее судимого:

а) 01.08.2002 г. Великобурлукским райсудом Харьковской обл. по ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 и ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением согласно ст.75 УК Украины двухгодичного испытательного срока;

б) 12.11.2003 г. Великобурлукским райсудом Харьковской обл. по ч.ч.2 и 3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины с применением ч.4 ст.70 и ч.1 ст.71 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

в) 17.06.2004 г. Великобурлукским райсудом Харьковской обл. по ч.3 ст.185 УК Украины с применением ч.4 ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного 23.10.2006 г. на основании постановления Червонозаводского районного суда г. Харькова условно-досрочно на 1 г. 7 мес. 10 дн., в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 и ст.395 УК Украины;

-ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_4 в пос. Великий Бурлук Харьковской обл., проживающего там же по АДРЕСА_2, украинца, образование неполное среднее, холостого, неработающего, гражданина Украины, ранее судимого:

а) 08.10.1999 г. Великобурлукским райсудом Харьковской обл. по ч.3 ст.81 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением отсрочки с применением ст.46-1 УК Украины на 1 год. и уплате штрафа;

б) 08.07.2002 г. Великобурлукским райсудом Харьковской обл. по ч.1 ст.121 УК Украины к 4 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора согласно ст.75 УК Украины на 2 года;

в) 22.03.2004 г. Великобурлукским райсудом Харьковской обл. по ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.71 УК Украины на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

г) 24.05.2007 г. Балаклеевским райсудом Харьковской обл. по ч.1 ст.390 УК Украины с применением ст.71 УК Украины на срок 2 года;

д) 27.01.2011 г. Великобурлукским райсудом Харьковской обл. по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 и ч.1 ст.263 УК Украины,

у с т а н о в и л:

16 июля 2010 г. около 00 час. 30 мин. вступившие между собой с целью совершения кражи в сговор ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пошли к магазину «Барвинок», расположенному в пос. Великий Бурлук по ул. Октябрьская-5 Харьковской обл., где разбив оконное стекло и отогнув при помощи принесенного лома металлическую решетку проникли в помещение магазина откуда тайно похитили товаро-материальные ценности принадлежащие ООО «Барвинок»и частному предпринимателю ОСОБА_5, а именно:

в ООО «Барвинок»похищены

-------------------------------------------

-1 набор водки «Хлебный дар»стоимостью 36 грн. 60 коп.;

-2 бут. коньяка «Шабо 5 зв.»стоимостью за 1 бутылку 65 грн. 30 коп. на сумму 130 грн. 60 коп.;

-3 бут. коньяка «Шабо 4 зв.»стоимостью за 1 бутылку 55 грн. 60 коп. на сумму166 грн. 80 коп.;

-1 бут. коньяка «Французский бульвар»емкостью 0.25 л. стоимостью 23 грн.;

-2 бут. водки «Хлебный дар»емкостью по 1 литр стоимостью за 1 бутылку 41 грн. 60 коп. на сумму 83 грн. 20 коп.;

- 1 набор «Маренго»стоимостью 77 грн. 20 коп.;

-2 бут. коньяка «Тиса 3 зв.» емкостью 0.5 литра стоимостью за 1 бутылку 36 грн. 40 коп. на сумму 71 грн. 80 коп.;

-1 бут. коньяка «Тиса 5 зв.»емкостью 0.5 литра стоимостью 52 грн. 30 коп.;

-3 бут. водки «Цельсий»стоимостью за одну бутылку 29 грн. 70 коп. на сумму 89 ргн. 10 коп.;

-30 пачек сигарет «Бонд синий»стоимостью за 1 пачку 6 грн. 25 коп. на сумму 187 грн. 50 коп.;

-20 пачек сигарет «Ватра Премиум»стоимостью за 1 пачку 5 грн. 50 коп.;

-10 пачек сигарет «Мальборо Голд»стоимостью за 1 пачку 9 грн. на сумму 90 грн.;

-40 пачек сигарет «Честерфилд обл.»стоимостью за 1 пачку 7 грн.25 коп. на сумму 290 грн., а всего совершено хищение товаро-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Барвинок», на общую сумму 1691 грн. 10 коп., которыми подсудимые распорядились по своему усмотрению;

у ЧП ОСОБА_6 похищены

------------------------------------------

-7 пакетов полиэтиленовых стоимостью за 1 пакет 1 грн. 50 коп. на сумму 10 грн. 50 коп.;

-6 баночек маринованых грибов стоимостью 17 грн. 20 коп. за 1баночку на сумму 103 грн. 20 коп.;

- 1 баночку огурцов «Верес»стоимостью 18 грн. 90 коп.;

-2 подарочных набора стоимостью каждый 48 грн. 50 коп. на сумму 97 грн.;

-1 бритвенный станок стоимостью 60 грн. 40 коп.;

-1 палку сырокопченой колбасы стоимостью 36 грн. 40 коп.;

-1 палку колбасы «Гетинская»стоимостью 34 грн. 90 коп.;

-4 пачки чипсов по цене за 1 пачку 5 грн. 20 коп. на сумму 20 грн. 80 коп.;

-3 пачки фасованых подсолнечных семечек по цене 2 грн. 50 коп. за 1 пачку на сумму 7грн. 50 коп.;

-2 банки кофе «Якобс» по цене за 1 банку 42 грн. 90 коп. на сумму 85 грн. 80 коп.;

-1 банку чая «Ахмад»стоимостью 44 грн.;

-3 банки рыбных консерв по цене 11 грн. 90 коп. за 1 банку на сумму 35 грн. 70 коп.;

-2 банки рыбных консерв по цене 8 грн. 70 коп. за 1 банку на сумму 17 грн. 40 коп.;

-2 пачки кетчупа по цене за 1 пачку 9 грн. 30 коп. на сумму 18 грн. 60 коп.;

-2 бутылки шампуни «Пантин»по цене 22 грн. 50 коп. за 1 бутылку на сумму 45 грн.;

-1 дезодорант «Олдспайс»стоимостью 20 грн. 90 коп.;

-2 банки кофе «Нескафе»по цене 39 грн. 30 коп. за 1 банку на сумму 78 грн. 60 коп.;

-4 пачки чая «Ахмад»по цене 27 грн. 70 коп. за 1 пачку на сумму 110 грн. 80 коп.;

-2 дезодоранта «Леди Спидстик»по цене 26 грн. 10 коп. за один на сумму 52 грн. 20 коп.;

-2 сухих сливок «Мейд»по цене 26 грн. 10 коп. на сумму 52 грн. 10 коп.;

-1 сухой дезодорант «Менен»стоимостью 24 грн. 80 коп.;

-4 пачки сока емкостью 1 литр по цене за 1 пачку 7 грн. 50 коп. на сумму 30 грн.;

-2 банки «Красная Икра»по цене 77 грн. за 1 банку на сумму 154 грн.;

-1 кг. колбасы «Салями»стоимостью 52 грн. 30 коп.;

-различного весового товара на сумму 191 грн. 51 коп.;

-деньги в сумме 333 грн., а всего подсудимыми было похищено у ЧП ОСОБА_6 товаро-материальных ценностей на общую сумму 1755 грн. 41 коп., которыми они распорядились по своему усмотрению.

Кроме того 27 августа 2010 г. находившийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3 на перекрестке ул. Горная и ул. Колхозная пос. Великий Бурлук Харьковской обл. грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения , выражаясь нецензурной бранью, угрожая ножем, догнал, а затем беспричинно напал на проходившую в это время по улице ОСОБА_7, при этом он не реагируя на её просьбы, продолжая выражаться в адрес потерпевшей незензурной бранью, схватил ёё за одежду, угрожал физической расправой, а при попытке ОСОБА_7 забрать у него нож причинил ей телесное повреждение в виде пореза левой руки в области большого пальца, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №113 ВБ/10 от 20.10.2010 г. относится к легким телесным повреждениям, и лишь испугавшись вышедших из проезжавшего по улице автомобиля работников милиции подсудимый оставил ОСОБА_7 и убежал, а находившийся у него нож выбросил.

Продолжая свою преступную деятельность подсудимый ОСОБА_3, в отношении которого 13.05.2010 г. Великобурлукским райсудом Харьковской обл. был установлен административный надзор на срок 12 месяцев и ограничения в виде запрета выезда по личным делам за пределы Великобурлукского района Харьковской обл., без разрешения начальника Великобурлукского РО ГУМВД Украины в Харьковской обл. игнорируя указанные ограничения в период с 30 августа 2010 г. покинул установленное место своего постоянного проживания-АДРЕСА_1., выехал в гор. Харьков, где проживал до задержания его работниками милиции 26 января 2011 г..

Кроме того в начале мая 2010 г., более точная дата неустановлена, ОСОБА_4 находясь в с. Пролетарка Великобурлукского р-на Харьковской обл., нашел полимерный пакет со 156 гр. бездымного пироксилинового пороха, который перенес и хранил не имея специального на то разрешения, предусмотренного постановлением Верховного Совета Украины от 17.06.1992 г. «О праве собственности на отдельные виды имущества», у себя по месту проживания в АДРЕСА_2., где он был изъят 07 февраля 2011 г. работниками милиции.

В судебном заседании подсудимые дали следующие показания:

- ОСОБА_3 пояснил, что летом 2010 г. в ночное время к нему домой пришел ОСОБА_4 и попросил денег. Денег у него не было и тогда ОСОБА_4 сказал, чтобы я попросил их у матери, после чего мы пошли в бар «На болоте», где купили пива и вернулись к нему домой. После чего ОСОБА_4 спросил есть ли у меня лом, он ответил, что есть и ОСОБА_4 предложил ему пойти с ним. Употребив спиртное он и ОСОБА_4 пошли к магазину «Барвинок», расположенному по ул. Октябрьская пос. Великий Бурлук, где ударом принесенного с собой лома разбили стеклопакет. После чего через разбитое стекло проникли в магазин откуда взяли несколько бутылок коньяка «Шабо», маринованные огурцы, кофе, водку «Хлебный дар», сигареты различных марок, деньги, ликер, шампунь, дезодорант, бритвенный станок и другие товары. Все похищенное спрятали в сарае, а около 5-6 час. утра пришли к ОСОБА_8, где употребили часть похищенного спиртного и продуктов питания.. 27.08.2010 г. у него произошла ссора с знакомой девушкой ОСОБА_9 . Из-за этого он решил порезать себе вены в её присутствии. Был сильно пьян. Взяв дома нож пошел ждать ОСОБА_9. Около 23 час. увидел девушку похожую на ОСОБА_9 пошел за ней. На перекрестке улиц Колхозная и Горная догнал и схватил её. Девушка кричала, предлагала телефон. Увидев, что девушка не ОСОБА_9 хотел закрыть её в недостроенном домовладении. Как девушка порезала себе руку не может сказать. В это время по улице проезжал автомобиль и он убежал. Слышал как эта девушка рассказывала подъехавшим, что на неё напали. Утром его привезли в милицию, где он давал объяснение. На следующий день он зная, что находится под админнадзором уехал в гор. Харьков, где жил у ОСОБА_9 до задержания милицией.

- ОСОБА_4 пояснил, что участия в краже не принимал, в тот день был на работе, а после находился дома. С показаниями ОСОБА_3 не согласен, в гости к нему не приходил, когда была кража не знает. 16.07.2010 г. после работы распивал спиртные напитки в компании ОСОБА_9, ОСОБА_25, ОСОБА_4, ОСОБА_26, ОСОБА_27, а около 22 час. лег спать. ОСОБА_3 пришел к нему домой около 7 час. утра 17.07.2010 г. и предложил пойти к ОСОБА_8 выпивать, он пришел с водкой и попросил пакет, сказал, что получил деньги и хочет выпить. Откуда дома у него взялся поорох не знает. Признательные показания в ходе досудебного следствия давал не добровольно, а под психологическим воздействием работника милиции ОСОБА_28.

Кроме того, суд считает, что вина обоих подсудимых по эпизодам их преступной деятельности подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

по эпизоду кражи товаро-материальных ценностей из магазина ООО «Барвинок»вина ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтверждается:

--------------------------------------------------------------------------------------------протоколом осмотра места присшествия и фотографиями к нему от 16.07.2010 г.(т.1 л.д.24-28);

-актом инвернтаризации в ООО «Барвинок»от 16.07.2010 г. в ходе которой установлена недостача товаро-материальных ценностей на сумму 1691 грн. 10 коп.(т.1 л.д.43-55);

-договором аренды №1 от 01.04.2007 г. ЧП ОСОБА_6 у ООО «Барвинок»части торгового помощения магазина, расположенного в пос. Великий Бурлук по ул. Октябрьская-5(т.1 л.д.64);

-актом инвентаритзации от 16.07.2010 г.. товаро-материальных ценностей ЧП ОСОБА_6, находившихся в помещении магазина ООО «Барвинок»в момент кражи, которым установлена недостача товаро-материальных ценностей на сумму 1755 грн. 41 коп., а также составлен перечень похищенных товаров и суммы похищенных денежных средств(т.1 л.д.65-66);

-показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_6 о том, что он арендует часть торгового помещения магазина ООО «Барвинок», расположенного в пос. Великий Бурлук по ул. Октябрьская-5. Утром 16.07.2010 г. от отца ОСОБА_10 он узнал о совершенной краже из магазина. Из находившегося в магазине его товара было похищено на сумму 1755 грн. 41 коп., что установлено в ходе ревизии;

-свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, продавцы магазина, в судебном заседании пояснили, что придя утром 16.07.2010 г. около 8 час. на работу заметили, что справа от входа в магазин было разбито окно. О случившемся сообщили ОСОБА_10 и в милицию. Когда прихала милиция и ОСОБА_10 вошли вмагазин. Товар в магазине был разбросан. Вначале милиция сделала осмотр места происшествия, а затем они составили опись оставшихся товаро-материальных ценностей, которую впоследствии передали в бухгалтерию для выведения суммы недостачи. Кто совершил кражу им неизвестно. Похищены спиртное, сигареты, кофе, конфеты, маринованые огурцы и грибы в баночках, денежные средства;

-показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_8 и ОСОБА_15 пояснивших, что где-то в середине июля 2010 г. , точной даты они уже не помнят, около 5 час. утра к ним домой пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые принесли с собой в пакетах коньяк марки «Шабо», водку «Хлебный дар»емкостью 1 литр, баночку консервированных огурцов и баночку консервированных грибов, палку сырокопченой колбасы, шоколадки, кетчуп марки «Чумак», сигареты. При этом ОСОБА_3 и ОСОБА_4 уже находились в состоянии алкогольного опьянения и сказали, что все это они купили на заработанные деньги;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.02.2011 г. с участием с участием ОСОБА_3.(т.2 л.д.43-48);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.02.2011 г. с участием с участием ОСОБА_4.(т.2 л.д.49-53);

-протоколом очной ставки между подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4.(.2 л.д.86-88);

-по факту совершения хулиганских действия в отношении потерпевшей ОСОБА_7 вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается слудующими доказательствами:

---------------------------------------------------------------------------------------------показаниями потерпевшей ОСОБА_7 пояснившей, что 27.08.2010 г. она около 22 час. 30 мин. приехала из гор. Купянска Харьковской обл. на ж/д «Поселочная»пос. Великий Бурлук. Сойдя с поезда по ул. Шевченко пос. Великий Бурлук пошла домой к своей матери. Слышала как сзади за ней шел парень. На перекрестке ул. Горная и ул. Колхозная этот парень догал её. Обернувшись она увидела в его левой руке нож. Она схватив его обеими руками удерживала руку с ножем. Этот парень, как ей стало позже известно его фамилия ОСОБА_3, правой рукой схватил её за рукав куртки и выражаясь нецензурной бранью потребовал, чтобы она шла за ним, а затем стал тащить её за руки в сторону недостроенного дома ОСОБА_16. Между ними продолжалась борьба в ходе которой она уговаривала отпустить её, забрать деньги, но ОСОБА_3 выражаясь нецензурной бранью кричал на нее, угрожал физической расправой. При попытке забрать нож она порезала большой палец правой руки. В это время по ул. Колохозная в их сторону ехал неизвестный автомобиль. Подсудимый спрятал нож за спину, а она вырвавшись кинулась к автомобилю из которого вышли работники милиции ОСОБА_17 и ОСОБА_18. Подсудимый ОСОБА_3 в это время убежал через огороды. Все это длилось до 7 мин., но более точно она сказать не может. Если-бы не подъехавшие работники милиции неизвестно какие были-бы последствия. Работники милиции доставили её в РО милиции, где она дала объяснения и по фотографии опознала ОСОБА_3;

-показаниями в судебном заседании работников Великобурлукского ГАИ свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_18 пояснивших, что 27.08.2010 г. они несли службу по выявлению нарушения ПДД Украины и охране общественного порядка. Подъезжая к перекрестку улиц Горная и Колхозная в свете фар заметили как какая-то девушка вырывалась от парня. Когда подъехали ближе парень стал уклоняться от света фар, но ОСОБА_17 узнал в этом парне подсудимого ОСОБА_3 Когда подъехали к ним девушка вырвалась бросившись к их автомобилю, она плакала и говорила, что у подсудимого был нож. ОСОБА_3 ушел куда-то через огороды и они не смогли его задержать. Девушка представилась как ОСОБА_7 и ее доставили в РО милиции, где она дала пояснения и опознала по фотографии напавшего на нее как ОСОБА_3;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.01.2011 г. с участием подсудимого ОСОБА_3 в ходе которого он подтвердил факт совершения им данного преступления(т.1 л.д.214-217);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №113-ВБ от 21.10.2010 г. согласно которой у потерпевшей ОСОБА_7 имеются ссадины кистей рук, резаная рана в области большого пальца левой руки(т.1 л.д.211-212);

по факту нарушения правил административного надзора ОСОБА_3 его вина подтверждается:

--------------------------------------------------------------------------------------------------

-постановлением Великобурлукского районного суда Харьковской обл. от 13.05.2010 г. об установлении в отношении ОСОБА_3 административного надзора на срок 12 месяцев(т.1 л.д.100);

-постановлением от 21.05.2010 г. об установлении дней явки ОСОБА_3 для регистрации в Великобурлукском РО УМВД Украины в Харьковской обл.-первый и третий понедельник каждого месяца(т.1 л.д.121);

-справкой о том, что ОСОБА_3 ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями(т.1 л.д.114);

-регистарционным листом на имя ОСОБА_3.(т.1 л.д.115);

-листКом контроля за соблюдением ОСОБА_3 установленных в отношении него ограничений (т.1 л.д..118);

-показаниями свидетелей ОСОБА_19, ОСОБА_20 и ОСОБА_21 о том., что в августе 2010 г. к ним приходили работники Великобурлукского РО УМВД Украины в Харьковской обл., которые разыскивали ОСОБА_3;

-письменными рапортами участкового инспектора милиции ОСОБА_22 о том, что поднадзорный ОСОБА_3 уклонялся от явки на регистрацию и его не было в месте постоянного проживания(т.1 л.д.140-150);

-показаниями самого ОСОБА_3 пояснившего, что по постановлению суда в отношении него был установлен административный надзор и дни явки на регистрацию. Он нарушал установленные правила административного надзора, и за что привлекался судом к административной ответственности, а затем выехал в г. Харьков, где до задержания 26.01.2011 г. его милицией проживал на съемной квартире с ОСОБА_9; -копиями постановлений Великобурлукского райсуда о привлечении ОСОБА_3 к административной ответственности за нарушение правил административного надзора по ст.187 КуоАП(т.1 л.д.126,131); по факту обнаружения в домовладении ОСОБА_4 07.02.2011 г. бездымного пироксилинового пороха:

-протоколом осмотра 07.02.2011 г. домовладения ОСОБА_4,

расположенного в пос. Великий Бурлук по АДРЕСА_2, а также фотографиями к нему, в ходе которого была обнаружена банка с порохом(т.1 л.д.161-163);

-объяснением самого ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия о том, что он порох нашел и хранил его в кладовой(т.1 л.д.158);

-показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_23 пояснившего, что он сожительсвует с матерью подсудимого ОСОБА_24. 07.02.2011 г. он ОСОБА_24 пришли домой на АДРЕСА_2 пос. Великий Бурлук. Дверь открыли своим ключом. Через время пришли работники милиции и с разрешения хозяйки дома делали осмотр и в кладовой в банке нашли порошкообразное вещество коричнево-зеленого цвета. Он испугавшись выбрасывал это вещество на снег и затаптывал его., но был остановлен работниками милиции, которые снова собрали порох в банку;

-заключением дактилоскопической экспертизы №20 от 17.02.2011 г. согласно которой три следа пальцев рук обнаруженные на стеклянной банке, изъятой 07.02.2011 г. при осмотре домовладения ОСОБА_24, принадлежат подсудимому ОСОБА_4.(т.2 л.д.101-106);

-заключением балистической экспертизы №6 от 18.02.2011 г. согласно которого изъятое в стеклянной банке вещество является взрывчатым веществом метательного действия пироксилиновым порохом массой 156 грамм(т.2 л.д.119).

Суд исследовав все доказательства в их совокупности критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_4 о том, что он не принимал участия в совершении кражи из магазина ООО «Барвинок»и не хранил у себя дома порох, как данные с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, а его доводы о том, что он дал их под воздествием со стороны работников милиции полностью опровергаются выводами проверки проведенной органами прокуратуры(т.2 л.д.231-232).

Суд не может признать как явки с повинной ОСОБА_3 и ОСОБА_4.(т.1 л.д.71,73), т.к. они даны в тот момент, когда оба подсудимых уже были задержаны органами милиции за совершенные преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимых в совершении предъявленного каждому из них обвинения и квалифицирует их действия:

ОСОБА_3

---------------

-по эпизоду совершения кражи из магазина-ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества(кража), совершенное группой лиц с проникновением в помещение, повторно;

-по эпизоду хулиганских действий в отношении ОСОБА_7-по ч.4 ст.296 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью(выразившейся в длительном и упорно не преращающемся применении насилия с причинением телесных повреждений в общественном месте) с применением при этом предмета специально приготовленного для причинения телесных повреждений;

-по эпизоду нарушения правил административного надзора-по ст.395 УК Украины, как нарушение правил административного надзора, т.е. самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, с целью уклонения от административного надзора;

ОСОБА_4

---------------------

--по эпизоду совершения кражи из магазина-ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества(кража), совершенное группой лиц с проникновением в помещение, повторно;

-по эпизоду хранения дома пороха-по ч.1 ст.263 УК Украины, как приобретение и хранение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.

Судом установлено следующее:

-ОСОБА_3 ранее судим, характеризуется по месту жительства посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечно раскаивается в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, что признается обстоятельством, смягчающим его ответственность(п.1 ст.66 УК Украины);

-ОСОБА_4ранее судим, характеризуется по месту жительства посредственно, обстоятельств, смягчающих его ответственность в ходе судебного следствия неустановлено.

Обстоятельством отягчающим ответственность ОСОБА_3 является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения(п.13 ст.67 УК Украины).

Оюстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_4 судом неустановлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых суд в соответствии со ст.65 УК Украины полагает необходимым назначить ОСОБА_3 и ОСОБА_4 за совершенные преступления следующие наказания:

ОСОБА_3

----------------

- по ч.3 ст.185 УК Украины-в виде лишения свободы;

-по ч.4 ст.296 УК Украины-в виде лишения свободы;

-по ст.395 УК Украины-в виде ареста;

ОСОБА_4

----------------------

-по ч.3 ст.185 УК Украины-в виде лишения свободы;

-по ст.263 УК Украины в виде лишения свободы.

Согласно п.1 ст.70 УК Украины ОСОБА_3 определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно п.1 ст.70 УК Украины ОСОБА_4 определить наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того ОСОБА_4 согласно п.4 ст.70 УК Украины к наказанию назначенному по данному приговору следует частично присоединить наказание, назначенное по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской обл. от 27.01.2011 г. в виде 4 лет лишения свободы и окончательно определить его в виде лишения свободы.

Согласно ст.93 УПК Украины понесенные органом досудебного следствия судебные расходы по делу подлежат взысканию с подсудимых в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской обл., а именно:

-взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ УМВД Украины в Харьковской обл.(код ОКПО-25574728; банк получатель-УДК в Харьковской обл.; р/с-35229002000143; МФО-851011; назначение платежа-за экспертные услуги) 270 грн. 86 коп. судебных затрат(т.2 л.д.39).

-взыскать с ОСОБА_4 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ УМВД Украины в Харьковской обл.(код ОКПО-25574728; банк получатель-УДК в Харьковской обл.; р/с-35229002000143; МФО-851011; назначение платежа-за экспертные услуги) 1689 грн. 66 коп. судебных затрат(т.2 л.д.106,119).

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 26.01.2011 г., а ОСОБА_4 с 29.11.2010 г..

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 93,323-324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.185 ч.4 ст.296 и ст.395 УК Украины и назначить наказание:

-по ч.3 ст.185 УК Украины- 3 года и 6 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст.296 УК Украины-4 года и 6 месяцев лишения свободы;

-по ст.395 УК Украины-6 месяцев ареста.

Согласно п.1 ст.70 УК Украины путем поглощения мене строгих наказаний более строгим окончательно определить ОСОБА_3 к отбытию наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 26 января 2011 г..

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 и ч.1 ст.263 УК Украины и назначить наказание:

-по ч.3 ст.185 УК Украины-4 года лишения свободы;

-по ч.1 ст.263 УК Украины-2 года лишения свободы.

Согласно п.1 ст.70 УК Украины путем поглощения мене строгого наказания более строгим ОСОБА_4 определить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Кроме того согласно п.4 ст.70 УК Украины к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить наказание назначенное по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской обл. от 27.01.2011 г. ч.3 ст.185 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресеечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 29 ноября 2010 г.(т.1 л.д.232).

Вещественные доказательства по делу(т.2 л.д.113)-бездымный пироксилиновый порох, по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ УМВД Украины в Харьковской обл.(код ОКПО-25574728; банк получатель-УДК в Харьковской обл.; р/с-35229002000143; МФО-851011; назначение платежа-за экспертные услуги) 270 грн. 86 коп. судебных затрат(т.2 л.д.39).

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ УМВД Украины в Харьковской обл.(код ОКПО-25574728; банк получатель-УДК в Харьковской обл.; р/с-35229002000143; МФО-851011; назначение платежа-за экспертные услуги) 1689 грн. 66 коп. судебных затрат(т.2 л.д.106,119).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской обл. в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в тот же срок с момента вручения им копий приговоров.

Председательствующий-судья Ю.П.Малюкин