Постанова № 18186124, 08.09.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-2065/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Романова Л.В., при секретарі Григоренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Березники Пермської обл., громадянина України, має повну вищу освіту, одруженого, приватного підприємця, має двох утриманців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2011р. близько о 14-00 год. при перевірки магазина «У дома», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1, був виявлений факт здійснення господарської діяльності без отримання документів, а саме: в період з листопаду 2010 р. по 23.08.2011 р. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність в магазині «У дома»без дозволу Міністерства надзвичайних ситуацій, що є порушенням ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку»№ 3745-Х11 від 17.12.1993 р.

В суді правопорушник вину визнав, підтвердив вказані обставини, пояснив, що при укладанні договору оренди на нежиле приміщення магазин - у орендодавця був дозвіл, тому він при консультації з фахівцем обмежився вказаним дозволом, самостійно його не отримував. На даний час укладений договір оренди на торгове місце, що не потребує отримання дозволу орендарю.

Свідок ОСОБА_2 працівник ТУ ГУ МНС України в АРК пояснив, що дозвіл на початок роботи ОСОБА_3 дійсно був виданий, але оскільки ОСОБА_1 орендує повністю нежитлове приміщення, він має отримувати самостійно дозвіл на здійснення господарської діяльності. Але при проведенні усної консультації з ОСОБА_1 він зрозумів, що йому самостійно не отримати дозвіл, оскільки є багато порушень щодо пожежної безпеки цього приміщення.

Вислухавши правопорушника, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, як провадження господарської діяльності без одержання дозволу, передбаченого законом.

Підстав для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності не встановлено.

Враховуючи особистість правопорушника, обставини справи, вважаю за необхідне визначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розміру, передбаченому санкцією частини статті без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. із зарахуванням на р/р 31116106700020 державний бюджет м. Красноперекопськ, 21081100, ЄДРПОУ 34740735 МФО 824026 банк ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь.

На постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: