Рішення № 18183178, 05.09.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-778/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2011 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді - Романової Л.В.

при секретарі - Григоренко В.М.

за участю представника позивача - Дехтяренко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в межах зарплатного проекту, вказуючи, що відповідач як отримувач за картковим рахунком з банком уклав договір № 0312006599ЕК/2008-07 від 14.07.2008 р. та отримав кредит у розмірі 4000-00 грн. з кінцевим терміном повернення 30.06.2010 р. Кошти були перераховані на картковий рахунок та використані боржником. Станом на 05.07.2011 р. за обліком та розрахунку простроченої заборгованості відповідача у загальному розмірі заборгованість складає 3698-33 грн., в тому числі : за основний кредитний борг 3154-73 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором 542-46 грн. та пеня за порушення строку сплати відсотків 1,14 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не відомо, письмових заперечень щодо позову не надійшло.

Справа розглядалася за відсутності відповідача в порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає за можливе позов задовольнити.

Судом встановлено, що між сторонами 14.07.2008 р. укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в межах зарплатного проекту на суму з лімітом 4000-00 грн., з оплатою за його використання 26% річних. На той час відповідач працював у ЗАТ «УКпостач» та обслуговувався банком за картковим рахунком на отримання заробітної плати (а.с.6-7). На даний час відповідач не працює, використані грошові кошти відповідач не погасив, по картковому рахунку фінансові операції по зарахуванню заробітної плати не проводяться (а.с.8-11). За порушення виконання грошових зобовязань умовами договору передбачено застосування санкції нарахування пені (п.7.1., п. 7.2).

Станом на 05.07.2011 р. заборгованість відповідача у загальному розмірі складає 3698-33 грн., в тому числі : за основний кредитний борг 3154-73 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором 542-46 грн., пеня за порушення строку сплати відсотків 1,14 грн. В межах досудового вирішення претензії банку, відповідач не погасив заборгованість. Розрахунок заборгованості, складений позивачем, у суду сумніву не викликає, оскільки підтверджений письмовими доказами та відповідає умовам договору, положенням діючого цивільного законодавства. Відомостей, що відповідач оспорює позов чи розрахунок позовних вимог, у суду немає.

За встановлених обставин не погашення відповідачем заборгованості, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1069 ч.2 ЦК України, права та обовязки сторін, повязані з кредитуванням, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

За встановленими загальними правилами виконання зобов'язань, що передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Оскільки заборгованість, яка утворилася станом на 05.07.2011 р. не погашається відповідачем до теперішнього часу, судом дана обставина розцінюється, як одностороння відмова від виконання зобов'язань, що не допускається законом, а інші умови договором не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що оскільки відповідачем не виконуються договірні умови та порушуються покладені на нього договором зобов'язання, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості у загальному розмірі 3698 грн. 33 коп.

Судові витрати - судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ судового розгляду справи - 120 грн. , що понесені позивачем при зверненні до суду з позовом, також підлягають стягненню з відповідача, на користь позивача.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88 ч.1, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, на підставі ст. ст. 11 ч.2 п.1, 509 ч.2, 525-527, 1054, 1069 ч.2 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноперекопськ АРК, ІНП НОМЕР_1, зареєстрованого проживаючим АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», що розташований м. Київ вул. Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112 МФО 322313, суму заборгованості у розмірі 3698 грн. 33 коп. та судові витрати у розмірі 171 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: