№2025/2-968/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
06 вересня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі представника Романченко Алли Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за договором посилаючись на те, що 17.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №004-16963-170708, згідно пункту 1.2., якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №НОМЕР_1 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до карти, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до договору на умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
Відповідач станом на 18.04.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта»у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи, при несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.
У звязку з викладеним представник позивача звернулася до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати.
В судове засідання представник позивача Романченко А.С. не зявилася, однак з позовної заяви вбачається, що остання прохає розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать конверти, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», які наявні в матеріалах справи.
Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
17.07.2008 року, між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №004-16963-170708 (а.с.7-8).
Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобовязання.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.
Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором, відповідачем було порушено взяті на себе зобовязання, у звязку з чим, у останньої виникла заборгованість в сумі 2923,15 грн. (а.с.6).
Згідно зі змісту позовної заяви, позивач при формуванні ціни позову, керуючись п.п.5.4 кредитного договору, не враховує розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 75 грн., в звязку з чим ціна позову становить 2848,15 грн.
Отже, на підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст..88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60,81,88,169,209,212,213-215,224-226,227,228,233 ЦПК України, ст.ст.11,14,526,530,610-612,1054 ЦК України, ч.5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -
вирішив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі представника Романченко Алли Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк»на р/р НОМЕР_1, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2848 (дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 15 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк»на р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, судовий збір (державне мито) в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя О.А. Ткаченко
Судове рішення № 18182098, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 06.09.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2025/2-968/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: