Рішення № 18180838, 19.08.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-403/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Скрипка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № DN81AR18480228 від 28.12.2007 року у розмірі 67648,10 грн. та судових витрати.

У попередньому судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги у зв,язку із зміною прізвища відповідачем і зменшенням суми завлених вимог та просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № DN81AR18480228 від 28.12.2007 року у розмірі 32431,53 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що ПриватБанк та ОСОБА_1 (надалі відповідач) 28.12.2007 року уклали кредитнй договір № DN81AR18480228 (надалі договір).

Згідно договору ПриватБанк зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 87239,33 грн. на термін до 26.12.2014 р., а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та у порядку, встановленими кредитним договором.

Відповідно договору погашення заборгованості здійснювалося щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитному договору.

За умовами договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПриватБанк»свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 87239,33 грн..

В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач свої зобовязання виконав частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № DN81AR18480228 ПриватБанк і відповідач ОСОБА_1, уклали договір застави рухомого майна б/н (надалі договір застави). Згідно, якого відповідач надав у заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором і зменшенням розміру позовних вимог відповідач станом на 09.06.2010 року має заборгованість - 32431,53 грн., яка складається з наступного:

- 29511,98 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1807,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 962,58 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 149,36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором застави рухомого майна, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

У судовому засіданні представник ПриватБанку позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, наддавши пояснення аналогічні вищевикладеним. Зазначив, що при зменшенні позовних вимог враховано ту обставину, що відповідачем передано для реалізації і реалізовано автомобіль який був під заставою.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, щодо наявності заборгованості по невиконаному зобов`язанню визнала борг, а саме у розмірі 13.844, 81 грн. , але вказувала на те, що не згодна із сумою страхового внеску, який стягнуто , як вона вважає, безпідставно, оскільки відповідно до акту про вилучення транспортного засобу від 22.09.2009 року, вона вищевказаний автомобіль передала у заклад банку, ще до часу його реалізації, 04.02.2010 року, не користувалася ним, тому вважає, неправомірним нарахування даного страхового внеску, та вважала, що термін дії кредитних зобов`язань припинився. Крім того, заперечувала щодо нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, вказувала на те, що банк незаконно, без її згоди, підвищив процентну ставку, що суперечить діючому законодавству, а саме ст. 1056-1 ЦК України. Також наголошувала про всесвітню фінансову кризу та відсутність грошових коштів для сплати кредиту.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 (надалі відповідач) 28.12.2007 року укладено кредитнй договір № DN81AR18480228.

Згідно договору ПриватБанк зобовязався надати Відповідачу кредитні кошти у розмірі 87239,33 грн. на термін до 26.12.2014 р. на наступні цілі: 58843,00 грн. на купівлю автомобіля, а також у розмірі 34,00 грн. для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п.1.2; на сплату страхових платежів за договором страхування ТЗ № DN81AR18480228 від 26.12.2008 року, договором особистого страхування № DN81AR18480228 від 28.12.2007 року на строк до 27.12.2008 року у сумі 588,43 грн., а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 4707,44 грн. та 23066,47 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 кредитного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,80% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № DN81AR18480228 ПриватБанк і відповідач ОСОБА_1, уклали договір застави рухомого майна б/н (надалі договір застави). Згідно, якого Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Як вбачається із матеріалів справи зазначений автомобіль відповідач по акту прийому передала співробітникам ПриватБанку 22.09.2009 року у м. Луганську. Згідно повідомлення вимоги від 02.03.2010 року заставлене майно реалізоване за 50.000 гривень і в повідомленні вказано на наявність заборгованості у розмірі 29918,92 грн. та штрафних санкцій, які запропоновано погасити, або провести реструктуризацію. Тобто про зміну відсоткової ставки відповідачу було відомо, але своєї незгоди щодо підвищення відсоткової ставки відповідачем не виказано, тобто вона з нею погодилася.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПриватБанк»свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 87239,33 грн..

В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 09.06.2010 року має заборгованість - 32431,53 грн., яка складається з наступного:

- 29511,98 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1807,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 962,58 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 149,36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України обов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів встановленого договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Тому доводи відповідача, з приводу її тяжкого фінансового становища та всесвітньої фінансової кризи, суд не приймає до уваги.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, дія даного договору припиняється у разі повного виконання зобов'язань сторонами, тобто договір діє до повного погашення заборгованості за кредитом. Так як, відповідачем до теперешнього часу зобов`язання не виконуються, сума заборгованості по відсоткам та пені зростає, тому твердження відповідача суд вважає помилковими.

Відповідно до норм чинного законодавства, зокрема, відповідно до ч.2 ст. 598 ЦК України, припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Але в даному випадку ні договір, ні діюче законодавство не передбачають підстав для припинення зобов`язань за кредитним договором на вимогу боржника. При цьому за загальним правилом, передбаченим ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, відповідно до п.2.3.1 кредитного договору та відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, сторони домовились, що банк має право в односторонньому порядку збільшити розмір процентної ставки за користування кредитом, у разі зміни кон'юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% порівняно з курсом Долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору, зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд, або зміни середньозваженої ставки по кредитам банків України у відповідній валюті (за статистикою НБУ). При цьому Банк направляє позичальнику письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки Банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до реєстру № 730 avt від 07.01.2009 року, відповідчу направлявся лист замовленою кореспонденцією. Тому посилання відповідача на вимоги ст. 1056-1 ЦК України є безпідставними, оскільки, всі дії щодо підвищення відсоткової ставки відбулися до набрання нею чинності.

З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги представника позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а доводи відповідача, необґрунтованими, недоведеними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 151, 152, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,яка яка мешкає за адресою: 61000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111 для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № DN81AR18480228 від 28.12.2007 року у розмірі 32431 (тридцять дві тисячі чотириста тридцять одну) гривню 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1),яка мешкає за адресою 61000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 64993919400001 для відшкодування судових витрат, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 676 (шістсот сімдесят шість) гривень 48 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий, суддя Срокіна І.І.