Рішення № 18179264, 24.08.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__

Справа № 1519/2-3650/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі -Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

У лютому 2011р. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на те, що 04.07.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(далі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №014/83122/85/76952 від 04.07.2007р., згідно якого останньому був наданий кредит в розмірі 63742,00 доларів США, строком по 04 липня 2027р., зі сплатою 14,10% відсотків річних.

04 липня 2007р. в забезпечення виконання грошових зобовязань ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/83122/85/76952 від 04.07.2007р., між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №014/83122/85/76952/1 від 04.07.2007р., згідно якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобовязання відповідати як солідарний боржник по зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору №014/83122/85/76952 від 04.07.2007р.

В забезпечення виконання грошових зобовязань ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/83122/85/76952 від 04.07.2007р., між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/83122/85/76952/2 від 04.07.2007р., згідно якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобовязання відповідати як солідарний боржник по зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору №014/83122/85/76952 від 04.07.2007р.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №014/83122/85/76952 від 04.07.2007р., відповідачем було укладено іпотечний договір від 05.07.2007р., на підставі якого позивач /іпотекодержатель/ має право у випадку невиконання відповідачем /іпотекодавцем/ своїх зобовязань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок нерухомого майна, а саме земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка передана відповідачем в іпотеку.

Оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх зобовязань, позивач просив стягнути солідарно з останніх загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 14.01.2011р. в розмірі 655345,87 грн. та в рівних частках судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»як правонаступник ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»за всіма правами та обовязками, є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.76-78).

Одеська обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є відокремленим структурним підрозділом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені та в інтересах банку на території Одеської області.

2

Представник позивача діюча за довіреністю від 24.03.2011р. в судове засідання не зявиласья, надав заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі та винести рішення у її відсутність (а.с.121)

Відповідач ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах відповідачки ОСОБА_3 за довіреністю у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову у повному обсязі та просив слухати справу в його відсутність (а.с.123).

Відповідачка ОСОБА_4 в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що 04.07.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №014/83122/85/76952 від 04.07.2007р., згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 63742,00 доларів США, строком по 04 липня 2027р., зі сплатою 14,10% відсотків річних (а.с. 18-23).

Додатковими угодами №1, №2, №3 від 04.07.2007р. до Кредитний договір №014/83122/85/76952 від 04.07.2007р. встановлено строки і порядок повернення коштів, зокрема ними передбачено обовязок позичальника щорічно проводити страхування свого майна та життя, надавати довідку про доходи, сплачувати щомісячних платежів (а.с.30-34).

04 липня 2007р. в забезпечення виконання грошових зобовязань ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/83122/85/76952 від 04.07.2007р., між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №014/83122/85/76952/1 від 04.07.2007р. (а.с.46-47).

В забезпечення виконання позивачем грошових зобовязань за Кредитним договором №014/83122/85/76952 від 04.07.2007р., між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/83122/85/76952/2 від 04.07.2007р. (а.с.52-53).

Відповідно до вказаних договорів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на добровільних засадах взяли на себе зобовязання відповідати як солідарні боржники по зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору №014/83122/85/76952 від 04.07.2007р.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за всіма правами та обовязками, є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.76-77).

Одеська обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»є відокремленим структурним підрозділом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені та в інтересах банку на території Одеської області.

Судом встановлено,що в забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором №014/83122/85/76952 від 04.07.2007р., було укладено іпотечний договір від 05.07.2007р., на підставі якого відповідач передав в іпотеку земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить останньому на праві власності (а.с. 54-61).

Судом встановлено, що через невиконання відповідачами зобовязань за кредитним договором №014/83122/85/76952 від 04.07.2007р., станом на 14.01.2011р. склалася заборгованість відповідачів перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в розмірі 83656,58 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 07.12.2010р. (1 долар США дорівнює 7,9533 грн.) складає 655345,87 грн., що складається з:

- заборгованості за кредитом в сумі 68745,05 доларів США (за курсом НБУ на дату розрахунку 546750,00 грн.);

- заборгованості за відсотками - 7555,56 доларів США (за курсом НБУ на дату розрахунку 60091,64 грн.)

- пені за прострочення тілу кредиту 164,90 доларів США (за курсом НБУ на дату розрахунку 1311,50 грн.)

- пені за прострочення відсотків по кредиту - 7191,07 доларів США (за курсом НБУ на дату розрахунку 57192,73 грн.)

3

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору №014/83122/85/76952 від 04.07.2007р. (а.с.8-14).

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому ст. 533 ЦК передбачено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті під час здійснення розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пункт 1 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачає право банку здійснювати операції з валютними цінностями.

Згідно з п.2.3 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій (далі Положення), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001р. № 275, за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку, банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином банк як фінансова установа може укладати кредитні договори, предметом яких є іноземна валюта, за наявності в нього банківської ліцензії та відповідного письмового дозволу.

Встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»27.03.1992р. отримав банківську ліцензію № 10 та дозвіл з додатками № 10-4 від 11.10.2006р. та № 10-5 від 17.11.2009р. на право здійснення операцій, визначених п.1-4 ч.2,4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»(а.с.52-56).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовими наслідками порушення основного зобовязання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.

Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобовязання, кредитор має право вимагати виконання зобовязання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.

Частиною 1 ст.554 ЦК України визначено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до частин 1,2,4 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обовязку в повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.

Встановлено, що умовами п.п.2.1 договорів поруки від 04.07.2007р. №014/83122/85/76952/1 та №014/83122/85/76952/2, укладених між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 та між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_4, передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й позичальник. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

4

Тому позивач має право вимагати виконання зобовязання як від боржника, так і від поручителів.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Відповідачами не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутніми у судових засіданнях відповідачі також розпорядилася на свій розсуд.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено при зверненні до суду судовій збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитом задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 23.11.1998р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:65085, АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10.07.2002р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 65085, АДРЕСА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 17.02.1999р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою:65015, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/65000, м. Одеса, вул. Садова,10, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 23876031, МФО 328351, р/р 2909949/ заборгованість за кредитним договором №014/83122/85/76952 від 04.07.2007р., в сумі 655345 (шістсот пятдесят пять тисяч триста сорок пять) гривень 87 коп., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 546750,00 грн.; заборгованості за відсотками - 60091,64 грн.; пені за прострочення тілу кредиту 1311,50 грн.; пені за прострочення відсотків по кредиту - 57192,73 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 23.11.1998р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрована за адресою:65085, АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України вОдеській області 10.07.2002р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 65085, АДРЕСА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 17.02.1999р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрований за адресою: 65015, АДРЕСА_1 на користь

5

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/65000, м. Одеса, вул. Садова,10, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 23876031, МФО 328351, р/р 2909949/ судові витрати в сумі 1820,00 гривень, що складається з витрат: по оплаті судового збору 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот) гривень , витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда