Постанова № 18174757, 28.07.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Справа № 5019/478/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Юрчук М.І. , судді Василишин А.Р. при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1. (дов. від 28.02.2011 року)

відповідача: ОСОБА_2 (дов. №08-1085 від 30.07.2010 року)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 18.04.11 р. у справі № 5019/478/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Технологія"

до Рівненської міської ради

про визнання права власності

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №5019/478/11 від 12 липня 2011 року змінено склад суду, в зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дужич С.П., Юрчук М.І., Василишин А.Р.

18 квітня 2011 року, рішенням господарського суду Рівненської області у справі №5019/478/11 було задоволено позов ТОВ "Науково-виробнича фірма "Технологія" до Рівненської міської ради про визнання права власності.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки позивачем не було надано суду доказів будівництва спірного об'єкта нерухомості, згідно з вимогами чинного законодавства, а саме: дозволу на будівництво; затвердженого та погодженого проекту будівництва; свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації; вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил; належних доказів прийняття в експлуатацію спірного об'єкту нерухомості. Також зазначає, що самовільне будівництво, здійснювалось на земельній ділянці, що була передана позивачу Рівненською міською радою у приватну власність для будівництва, реконструкції складських приміщень, без права розташування на ній залів ігрових автоматів та закладів грального бізнесу, і ніяким чином не для самочинного будівництва нерухомого майна.

Позивач не скористався своїм правом подачі відзиву на апеляційну скаргу, проте його відсутність, відповідно ч.2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду.

В судовому засіданні представники сторін повністю підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженого рішення, встановила, що:

28 квітня 2005 року позивач став власником складських приміщень загальною площею 238,9 м2 по вул. Кн.Володимира, 112Ж в м. Рівне, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради. (а.с. 5-6)

25 липня 2006 року, рішенням Рівненської міської ради №123, було надано згоду на розроблення позивачем проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 867 м2 на вул. Кн.Володимира,112Ж - для реконструкції складських приміщень з добудовою допоміжних приміщень. (а.с. 7)

19 жовтня 2010 року, позивач став власником земельної ділянки площею 0,0974 га., на вул. Кн. Володимира, 112Ж в м. Рівне, що підтверджується Державним актом серія ЯЛ №167930 від 19 жовтня 2010 року на право власності на земельну ділянку, виданим ТОВ "Науково-виробнича фірма "Технологія". Цільове призначення земельної ділянки - для реконструкції складських приміщень з добудовою допоміжних приміщень, без права розташування на ній залів гральних автоматів та закладів грального бізнесу.

У IV кварталі 2010 року, позивачем, власними силами та за власний рахунок, добудовано до складських приміщень 2 допоміжних підсобних приміщення, площами 10,1 м2 та 11,9 м2.

Ринкова вартість самочинно збудованих підсобних приміщень становить 23 145,00 грн. (а.с.12)

04 березня 2011 року, ТОВ "Науково-виробнича фірма "Технологія" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовоим до Рівненської міської ради про визнання права власності на на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна.

18 квітня 2011 року, рішенням суду було задоволено позовні вимоги.

Давши оцінку доказам по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до підпунктів “б” та “д” ч.1 ст. 90 ЗК України, власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі та споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Правом власності, відповідно до ст. 316 ЦК України, право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Підстави набуття права власності встановлені ст. 328 ЦК України, - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За приписами ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що самочинно збудоване позивачем приміщення придатне до експлуатації, зведене на земельній ділянці, яка для цього відведена, без порушення її цільового призначення і є власністю позивача, інтересам суспільства, не погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст.43 ГПК України із всебічним, повним та обєктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування рішення господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 18.04.11 р. у справі №5019/478/11 залишити без змін, апеляційну скаргу Рівненської міської ради - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 5019/478/11 повернути на адресу господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

01-12/10637/11