Рішення № 18174296, 06.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.11 Справа№ 5015/1894/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівське шляхо-будівельне управління №40", м. Львів,

до відповідача:Пасіки Зубрицької сільської ради, с. Пасіки Зубрицькі,

третя особа:Пустомитівська районна державна адміністрація,

м. Пустомити,

про: стягнення 60889,20 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 12.05.2011 р.,

відповідача:не зявився,

третя особа:не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівське шляхо-будівельне управління №40" до Пасіки Зубрицької сільської ради про стягнення 60889,20 грн. Ухвалою від 06.04.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 18.04.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору №30 на виконання робіт з поточного ремонту автомобільної дороги (вулиці) комунальної власності вул. Лесі Українки в с. Пасіки-Зубрицькі від 05.10.2009 р. не здійснив оплати у повному обсязі за виконанні роботи, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 60889,00 грн.

В судове засідання 18.04.2011 р. представники сторін не зявився, через канцелярію суду подали клопотання, про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні.

В судовому засіданні 18.04.2011 р. розгляд справи відкладено на 31.05.2011 р.

В судовому засіданні 31.05.2011 р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні 31.05.2011 р. розгляд справи відкладено на 07.06.2011 р.

Ухвалою суду від 31.05.2011 р. строк розгляду справи продовжено за клопотанням сторін.

В судовому засіданні 07.06.2011 р. представник позивача подав пояснення на відзив. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні 07.06.2011 р. оголошено перерву до 21.06.2011 р.

В судовому засіданні 21.06.2011 р. представник відповідача подав клопотання про залучення Пустомитівської районної державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 21.06.2011 р. до участі в справі залучено в якості третьої особи Пустомитівську районну державну адміністрацію до участі у справі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні 21.06.2011 р. розгляд справи відкладено на 13.07.2011 р.

В судове засідання 13.07.2011 р. представник третьої особи не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 21.06.2011 р. не виконав.

В судовому засіданні 13.07.2011 р. представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи судом.

В судовому засіданні 13.07.2011 р. оголошено перерву до 06.09.2011 р.

18.07.2011 р. через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання в якому третя особа зазначила, що не несе відповідальності за невиконання відповідачем договірних умов, оскільки відповідач здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" і не підпорядкований Пустомитівській районній державній адміністрації.

В судове засідання 06.09.2011 р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 06.09.2011 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

В 2009 році рішенням Львівської обласної ради та розпорядженням голови Львівської ОДА з обласного бюджету місцевим бюджетом було виділено субвенцію на виконання робіт по ремонту доріг комунальної власності.

Для Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району в бюджеті області на 2009 р. було передбачено субвенцію в розмірі 60000,00 грн.

На виконання вищевказаних рішень Львівської ОР та Львівської ОДА Пасіки-Зубрицькою сільською радою було укладено Договір №30 від 05.10.2009 р. на виконання робіт з поточного ремонту автомобільної дороги (вулиці) комунальної власності вул. Лесі Українки в с. Пасіки-Зубрицькі (надалі Договір), на загальну суму 98881,20 грн. (60000,00 грн. субвенція обласного бюджету, 38881,20 грн. співфінансування сільської ради).

Предметом цього Договору є виконання робіт з капітального ремонту вулиці комунальної власності Лесі Українки в с. Пасіки-Зубрицькі, балансоутримувач Пасіки-Зубрицька сільська рада.

Матеріалами справи (довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р ( типова форма КБ-3), підтверджується, що повна вартість виконаних робіт склала 98881,20 грн. Факт передачі виконаних підрядником робіт замовнику і прийняття цих робіт останнім без зауважень та претензій підтверджуються Актом №3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року.

Відповідно до п. 1.2. Договору замовник (відповідач у справі) доручає, а підрядник (позивач у справі) виконує на свій ризик власними і залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи по капітальному ремонту вулиці комунальної власності Лесі Українки (надалі обєкт), здає в обумовлені строки обєкт замовнику, а замовник приймає обєкт і здійснює своєчасне і повне фінансування прийнятих робіт в межах коштів, виділених з відповідного бюджету.

Зі змісту договору слідує, що замовник зобовязувався здійснювати щомісячну оплату за виконані роботи в межах наявного бюджетного фінансування на підставі актів (форма КБ-2а, КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін. Оплата виконаних робіт здійснюється в пяти денний термін з моменту реєстрації рахунку та реєстру в органах Держказначейства, при наявності бюджетних коштів (п.4.1).

Згідно п. 4.1. Договору оплата проводиться в межах бюджетного призначення на 2009 рік. У випадку відсутності бюджетних коштів, оплата проводиться в наступному бюджетному періоді в межах наявного бюджетного призначення.

Відповідач частково, в сумі 37992,00 грн., оплатив виконані позивачем роботи. Станом на момент звернення позивача з позовом до суду борг складав 60889,20 грн. Сума боргу не змінилась і станом на час прийняття рішення з даного спору.

З матеріалів справи вбачається, що у відзиві відповідач визнає суму боргу, однак в задоволенні позову просить відмовити. Вважає, що строк виконання зобовязання не настав через затримку бюджетного фінансування.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов”язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобовязання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, а також з угод не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон повязує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно ст. 175 ГК України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта

(виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт ( управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно з ч. ч.1,2 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 509 ЦК України та ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення зобовязань є договір.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Зі змісту договору слідує, що замовник зобовязувався здійснювати щомісячну оплату за виконані роботи в межах наявного бюджетного фінансування на підставі актів (форма КБ-2а, КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін. Оплата виконаних робіт здійснюється в пяти денний термін з моменту реєстрації рахунку та реєстру в органах Держказначейства, при наявності бюджетних коштів (п.4.1).

У відповідності до п. 4.1. Договору оплата проводиться в межах бюджетного призначення на 2009 рік. У випадку відсутності бюджетних коштів, оплата проводиться в наступному бюджетному періоді в межах наявного бюджетного призначення на 2009 рік. Наступним бюджетним періодом є 2010 рік.

Відповідачем підтверджено той факт, що бюджет Пасіки-Зубрицької сільської ради на 2009 р. був затверджений 24.01.2009 р. відповідно до рішення "Про сільський бюджет на 2009 рік сільської ради с. Пасіки-Зубрицькі" та затверджено розподіл субвенції з обласного бюджету на проведення видатків на будівництво, реконструкції, ремонт та утримання автомобільних доріг комунальної власності Розпорядженням Голови Пустомитівської районної державної адміністрації №518 від 15.07.2009 р. Відповідно субвенція в розмірі 60000,00 грн. була виділена на фінансування конкретних робіт-поточний ремонт вул. Л. Українки в с. Пасіки-Зубрицькі.

Виходячи з наведеного, остаточний розрахунок по Договору закінчився у 2010 році.

Як вбачається з матеріалів справи сума боргу підтверджується документальними доказами та визнана відповідачем, становить 60889,20 грн. За таких обставин вимога позивача про стягнення боргу в сумі 60889,20 грн. підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлена.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними доказами ті обставини, на яких грунтуються її вимоги чи заперечення на позов.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи положення норм ст.ст.4-3,32,33,34,43 ГПК України, відповідач не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б спростовували обставини, на яких грунтуються заявлені позивачем вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Пасіки Зубрицької сільської ради (адреса: с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівський район, Львівська область, 81137; ідент. код 22372104) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівське шляхо-будівельне управління №40" (адреса: вул. Авіаційна, буд. 7А, м. Львів, 79040; ідент. код 32408720) 60889,20 грн. заборгованості, 608,89 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.