Ухвала суду № 18174278, 26.08.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"26" серпня 2011 р.                                                  Справа № 5013/1506/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали справи № 5013/1506/11

за позовом: Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі:

позивача І: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача ІІ: Кіровоградського обласного військового комісаріату, м. Кіровоград

до відповідача: Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка

про визнання недійсним рішення та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Кіровоградського обласного військового комісаріату звернувся до господарського суду з позовною заявою № 1474 від 22.08.2011р., яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати недійсним (з дати прийняття) рішення Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області від 20.12.2006р. № 86, щодо прийняття до спільної комунальної власності територіальних громад міста і сіл району цілісний майновий комплекс Новоукраїнського районного військового комісаріату, розташованого по вул. Леніна, 78 у м. Новоукраїнка Кіровоградської області;

- визнати право власності на цілісний майновий комплекс Новоукраїнського районного військового комісаріату, розташованого по вул. Леніна, 78 у м. Новоукраїнка Кіровоградської області, балансовою вартістю 206 612,00 грн., розташований на земельній ділянці площею 2,822 га, під будівлями 0,646 га, двоповерхова будівля під літерою "А" технічного паспорту, площею 345,96 кв.м, приміщення під літерою "Б", площею 119,85 кв.м, вбиральня під літерою "В", площею 17,325 кв.м, комплекс гаражів під літерою "Г", площею 129 кв.м, гараж під літерою "Д", площею 14,9 кв.м, за державою, Україна, в особі Міністерства оборони України;

- зобов'язати Кіровоградську районну державну адміністрацію Кіровоградської області повернути Міністерству оборони України цілісний майновий комплекс Новоукраїнського районного військового комісаріату, розташованого по вул. Леніна, 78 у м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

Пункт 2 резолютивної частини позовної заяви містить клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом заборони Новоукраїнській районній раді Кіровоградської області вчиняти дії та приймати рішення, які можуть викликати виникнення, зміну або припинення правовідносин, відносно цілісного майнового комплексу Новоукраїнського районного військового комісаріату, розташованого по вул. Леніна, 78 у м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України містить перелік способів забезпечення позову, серед яких, зокрема, заборона відповідачеві вчиняти певні дії.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду .

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

З огляду на викладене, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із клопотанням про забезпечення позову та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, подати докази наявності відповідних обставин.

Поряд з цим, в клопотанні військового прокурора Кіровоградського гарнізону відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову вищевказаним способом, не зазначено жодних обставин, які б свідчили про вірогідність реалізації або вчинення інших дій відповідачем стосовно спірного об'єкту чи можливе утруднення виконання рішення суду та не подано будь-яких доказів на підтвердження наявності таких обставин.

Крім того, прокурором не зазначено, які конкретно дії потрібно заборонити вчиняти відповідачеві. Поміж цим, суд приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

З огляду на викладене, клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 33, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам у справі та військовому прокурору Кіровоградського гарнізону.

Суддя                                         В.В.Тимошевська