Ухвала суду № 18173872, 08.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 20/15308.09.11 За позовомЕбботт Лабораторіз Лімітед (Abbott Laboratories Limited) До 1. Гетеро Драгз Лімітед (Hetero Drugs Limited) 2. ОллМед Інтернешнл Інк. (AllMed International Inc.)

3. Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства

охорони здоровя України»

4. Міністерства охорони здоровя України

Третя особа, яка не

заявляє самостійних вимог

на предмет спору Державна митна служба України

Про захист порушеного права власності на реєстраційну інформацію на лікарські

засоби

Суддя Палій В.В.

Представники:

Без виклику

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про захист порушеного права власності на реєстраційну інформацію на лікарські засоби. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу, як заявнику зареєстрованого в Україні лікарського засобу «АЛУВІА», активними діючими речовинами якого є лопінавір 200 мг та ритонавір 50 мг, належить право власності на всю реєстраційну інформацію на ці лікарські засоби. Натомість, відповідач-1 та відповідач-2, подаючи на реєстрацію лікарські засоби «РИТОКОМ», «РИТОПІН», «РИТОПІН ЗДОРОВЯ», які є генеричними лікарськими засобами по відношенню до лікарського засобу «АЛУВІА», використали реєстраційні матеріали позивача на лікарський засіб «АЛУВІА», без згоди позивача, чим порушили права власності позивача на реєстраційну інформацію та охоронюваний законом інтерес позивача щодо недопущення до обігу в Україні препаратів, державна реєстрація яких відбулась з порушенням чинного законодавства України. За наведених обставин позивач просить суд:

-визнати недійсними висновки Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоровя України»про рекомендацію до реєстрації лікарських засобів «РИТОКОМ», «РИТОПІН», «РИТОПІН ЗДОРОВЯ» у формі таблеток, вкритих оболонкою;

- визнати недійсними накази Міністерства охорони здоровя України від 15.02.2008р. №75, від 24.03.2009р. №177, від 13.05.2009р. №331 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали»в частині державної реєстрації на імя Гетеро Драгз Лімітед (Hetero Drugs Limited), ОллМед Інтернешнл Інк. (AllMed International Inc.) лікарських засобів «РИТОКОМ», «РИТОПІН», «РИТОПІН ЗДОРОВЯ» у формі таблеток, внесення змін до реєстраційних матеріалів на лікарський засіб «РИТОКОМ»у формі таблеток;

-визнати недійсними реєстраційні посвідчення №UA/6416/02/01 від 15.02.2008р.; №UA/6417/02/01 від 15.02.2008р.; №UA/9492/01/01 від 25.03.2009р.; №UA/9493/01/01 від 25.03.2009р.; №UA/9653/01/01 від 11.03.2009р. на лікарські засоби «РИТОКОМ», «РИТОПІН», «РИТОПІН ЗДОРОВЯ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2011р. порушено провадження у справі №20/153, розгляд справи призначено на 20.09.2011 р.

05.09.2011р. через відділ діловодства до суду надійшло клопотання від позивача про забезпечення позову.

Позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову, шляхом заборони Державній митній службі України здійснювати митне оформлення лікарських засобів виробництва Гетеро Драгз Лімітед (Hetero Drugs Limited) «РИТОКОМ»(реєстраційне посвідчення UA/6416/02/01 від 15.02.2008 р.), «РИТОКОМ»(реєстраційне посвідчення UA/6417/02/01 від 15.02.2008 р.), «РИТОПІН»(реєстраційне посвідчення UA/9492/01/01 від 25.03.2009 р.), «РИТОПІН»(реєстраційне посвідчення UA/9493/01/01 від 25.03.2009 р) та лікарського засобу «РИТОПІН-ЗДОРОВЯ»(реєстраційне посвідчення UA/9653/01/01 від 11.03.2009 р.) виробництва ОллМед Інтернешнл Інк. (AllMed International Inc.); заборони ДП «Державний експертний центр МОЗ України»вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів на лікарські засоби «РИТОКОМ»(реєстраційні посвідчення №№ UA/6416/02/01, UA/6417/02/01), «РИТОПІН»(реєстраційні посвідчення №№ UA/9492/01/01, UA/9493/01/01) та «Ритопін-Здоровя»(реєстраційне посвідчення №/9653/01/01); заборони відповідачу-1 та відповідачу-2 вводити спірні лікарські засоби в цивільний обіг на території України.

Клопотання мотивоване тим, що невжиття таких заходів, на думку позивача, унеможливить виконання рішення суду у даній справі та, крім того, позивач вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Ознайомившись із заявленим клопотанням позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку про його обґрунтованість, відповідно, задовольняє клопотання у повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом про захист порушеного права власності на реєстраційну інформацію на лікарські засоби, визнання недійсними висновків, реєстраційних посвідчень та наказів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що він, як заявник зареєстрованого у 2007р. в Україні лікарського засобу «Алувіа»(таблетки, вкриті плівковою оболонкою, активні діючі речовини: лопінавір 200 мг, ритонавір 50 мг) (реєстрація відбулася на підставі Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 316 від 11.06.2007 року, реєстраційне посвідчення № UA/6423/01/01 від 16.06.2007 р.) є власником реєстраційної інформації на зазначений лікарський засіб та наділений правом володіння, користування та розпорядження належною йому на праві власності реєстраційною інформацією.

Згідно ст. 9 Закону України «Про лікарські засоби»від 4 квітня 1996 року № 123/96-ВР (далі Закон України «Про лікарські засоби»), якщо лікарський засіб зареєстрований в Україні, забороняється протягом п'яти років з дати такої реєстрації (незалежно від строку чинності будь-якого патенту, який має відношення до лікарського засобу) використовувати реєстраційну інформацію для подання заяви про державну реєстрацію іншого лікарського засобу, крім випадків, коли право посилатись або використовувати таку інформацію одержано в установленому порядку.

При цьому позивач вказує, що лікарський засіб «АЛУВІА»зареєстрований в Україні 11.06.2007 р. за повною (незалежною) заявою та після проходження повної реєстраційної процедури, а тому, починаючи з 11.06.2007р. по 11.06.2012 р. використання реєстраційної інформації позивача без його згоди є забороненим на підставі ст. 9 Закону України «Про лікарські засоби».

05.09.2007р. до Державного підприємства «Державний фармакологічний центр Міністерства охорони здоровя України»надійшла заява № 34695-07/3-22 від відповідача-1 про проведення експертизи матеріалів на лікарський засіб, що подається на державну реєстрацію. Згідно вказаної заяви відповідач-1 (заявник) заявив на реєстрацію лікарський засіб «РИТОКОМ»(RITOCOM), таблетки, вкриті оболонкою, № 30 та таблетки, вкриті оболонкою, in bulk № 1000.

Відповідно до витягу з протоколу № 20 засідання Комісії з попередньої експертизи Державного фармакологічного центру МОЗ України від 07.09.2007 р. вказаний лікарський засіб було визнано відповідачем-3 генериком по відношенню до референтного лікарського засобу «АЛУВІА», власником реєстраційного досьє на який є позивач.

Експертним висновком від 24.09.2007 р., наданим відповідачем-3 по заявленому до реєстрації лікарському засобу «РИТОКОМ», підтверджується, що заява відповідача-1 на лікарський засіб «РИТОКОМ»розглядалася відповідачем-3 як скорочена заява (так звана заява на генерик).

Згідно з протоколом № 8 засідання Науково-експертної ради Державного фармакологічного центру МОЗ України від 27.09.2007 р. лікарський засіб «РИТОКОМ», таблетки, вкриті оболонкою, № 30 та таблетки, вкриті оболонкою, in bulk № 1000 (активні діючі речовини лопінавір 200 мг, ритонавір 50 мг) було рекомендовано до реєстрації.

Після рекомендування відповідачем-3 зазначених лікарських засобів до реєстрації було зареєстровано лікарський засіб «РИТОКОМ», таблетки, вкриті оболонкою, № 30 (реєстраційне посвідчення UA/6416/02/01 від 15.02.2008 р. та лікарський засіб «РИТОКОМ», таблетки, вкриті оболонкою, in bulk N1000 (реєстраційне посвідчення UA/6417/02/01 від 15.02.2008 р. (поз. 20-21 Додатку 1 до наказу Міністерства охорони здоров'я України № 75 від 15 лютого 2008 р. «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали»).

10.02.2009р. відповідач-1 подав до відповідача-3 заяву про проведення експертизи матеріалів про внесення змін до реєстраційних матеріалів на лікарський засіб, згідно якої назву лікарського засобу «РИТОКОМ»просив змінити на «РИТОПІН».

Відповідно до витягу з протоколу № 04 засідання Науково-технічної ради Державного фармакологічного центру МОЗ України від 26.02.2009 р. відповідна зміна назви препарату була рекомендована до реєстрації.

Після рекомендування відповідачем-3 зазначених лікарських засобів до реєстрації було зареєстровано лікарський засіб «РИТОПІН», таблетки, вкриті оболонкою, № 30 (реєстраційне посвідчення UA/9492/01/01 від 25.03.2009 р.) та лікарський засіб «РИТОПІН», таблетки, вкриті оболонкою, in bulk N1000 (реєстраційне посвідчення UA/9493/01/01 від 25.03.2009 р.) (поз. 115-116 Додатку 3 до наказу Міністерства охорони здоров'я України № 177 від 24 березня 2009 р. «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали»).

19.02.2009р. відповідачем-2 було подано до відповідача-3 заяву про реєстрацію лікарського засобу «РИТОПІН-ЗДОРОВЯ»(таблетки, вкриті оболонкою № 30 у контейнері (пакування bulk»Гетеро Драгс Лімідтед, Індія), який був рекомендований до реєстрації та зареєстрований (поз. 34 Додатку 1 до наказу Міністерства охорони здоров'я України № 331 від 13 травня 2009 р. «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали»).

Згідно п. 2.1. Порядку проведення експертизи реєстраційних матеріалів на лікарські засоби, що подаються на державну реєстрацію (перереєстрацію), а також експертизи матеріалів про внесення змін до реєстраційних матеріалів протягом дії реєстраційного посвідчення, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 26 серпня 2005 року N 426 (Порядок № 426) генеричний лікарський засіб (взаємозамінний, багатоджерельний, по суті аналогічний лікарський засіб) - лікарський засіб, який задовольняє критерії того самого кількісного та якісного складу діючих речовин однієї і тієї самої лікарської форми, що й референтний лікарський засіб, і є взаємозамінним з референтним лікарським засобом.

Пунктом 2.2. Порядку № 426 визначено, що референтний лікарський засіб - лікарський засіб, з яким має порівнюватися взаємозамінний (генеричний) лікарський засіб і який є оригінальним (інноваційним) лікарським засобом з доведеною ефективністю, безпекою та якістю.

Отже, як зазначає позивач, лікарські засоби «РИТОКОМ», «РИТОПІН»та «РИТОПІН-ЗДОРОВЯ»є генеричними по відношенню до референтного лікарського засобу «АЛУВІА».

Згідно пункту 2.49. Порядку № 426 скорочена заява на генеричний лікарський засіб - заява про державну реєстрацію лікарського засобу, який містить ту саму діючу речовину і в тій самій лікарській формі, що й референтний лікарський засіб. Відповідно до п. 6.3. Порядку № 426 від заявника не вимагається надання результатів токсикологічних та фармакологічних випробувань або результатів клінічних випробувань, якщо він може надати один з таких доказів: 6.3.1. Лікарський засіб є за суттю аналогічним до вже зареєстрованого в Україні референтного лікарського засобу і заявник вже зареєстрованого референтного лікарського засобу згоден з тим, аби при вивченні заяви про аналогічний лікарський засіб були використані дані фармакологічних, токсикологічних та/або клінічних випробувань, які містяться в реєстраційних матеріалах на референтний лікарський засіб.

Позивач вказує, що він, як власник реєстраційної інформації на референтний лікарський засіб «АЛУВІА»не надавав ні відповідачу-1, ні відповідачу-2 згоди на використання даних фармакологічних, токсикологічних та/або клінічних випробувань, які містяться в реєстраційних матеріалах на референтний лікарський засіб «АЛУВІА».

Однак, з моменту реєстрації на імя відповідача-1 та відповідача-2 спірних лікарських засобів «РИТОКОМ», «РИТОПІН»та «РИТОПІН-ЗДОРОВЯ»відповідачі набули права на ввезення в Україну та реалізацію в Україні вказаних лікарських засобів. При задоволенні позовних вимог у даній справі може виникнути ситуація, за якої виконання судового рішення (за відсутності заходів до забезпечення позову) буде унеможливлене або утруднене, оскільки заборона дій щодо ввезення та продажу спірних лікарських засобів можлива буде лише на майбутнє, у той час, як під час розгляду справи №20/153 судом, такі лікарські засоби будуть ввозитись на територію України та реалізовуватись третім особам.

У випадку задоволення позовних вимог, з моменту визнання недійсними наказів про реєстрацію спірних лікарських засобів та реєстраційних посвідчень на них лікарські засоби «РИТОКОМ», «РИТОПІН»та «РИТОПІН-ЗДОРОВЯ», будуть заборонені до застосування в Україні, а тому виконання рішення суду потребуватиме вчинення дій стосовно невизначеного кола інших осіб, які до того ж вправі будуть посилатися на те, що легітимно придбали товар (лікарські засоби) і можуть здійснювати його подальший продаж. Крім того, якщо спірні лікарські засоби будуть ввезені в Україну та реалізовані, то це практично унеможливить зясування їх місцезнаходження та вилучення з цивільного обігу.

Крім того, вказані лікарські засоби ввозитимуться в Україну через митний кордон України, а їх митне оформлення здійснюватиметься митними органами України. Відповідно до ч. 2 ст. 12 Митного кодексу України, митними органами є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи, регіональні митниці, митниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Митного кодексу України, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи спрямовує, координує та контролює діяльність митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій щодо виконання законодавства України з питань митної справи, в межах своїх повноважень видає накази, організує та контролює їх виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Митного кодексу України, спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади в галузі митної справи підпорядковані регіональні митниці, митниці, спеціалізовані митні установи та організації.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну митну службу України, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 940 від 18 липня 2007 року, Державна митна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів. Держмитслужба є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Після реєстрації спірних лікарських засобів відповідачі отримали дозволи на застосування таких лікарських засобів в Україні, в тому числі право імпортувати в Україну лікарські засоби, виготовлені з можливим порушенням прав позивача на реєстраційну інформацію та реалізувати в Україні ці засоби, а отже, у випадку задоволення заявлених позовних вимог, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для вилучення з цивільного обороту спірних лікарських засобів та знищення таких товарів. У разі митного оформлення та ввезення на територію України лікарських засобів «РИТОКОМ», «РИТОПІН»та «РИТОПІН-ЗДОРОВЯ» виробництва відповідача-1 та/або відповідача-2, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Стосовно вжиття заходів забезпечення позову в частині заборони відповідачу-3 вносити зміни до реєстраційних даних спірних лікарських засобів, то суд вважає необхідність вжиття таких заходів обґрунтованою та необхідним для унеможливлення зникнення предмета спору у даній справі.

Так, порядок проведення експертизи матеріалів на лікарські засоби, що подаються на державну реєстрацію (перереєстрацію), а також експертизи матеріалів про внесення змін до реєстраційних матеріалів протягом дії реєстраційного посвідчення регулюється однойменним Порядком, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я України № 426 від 26.08.2005 р. (Порядок № 426).

Відповідно до ч. 2 п. 4.1. Порядку № 426, за своїм характером зміни до реєстраційних матеріалів класифікують на:

- зміни типу IА та IБ - незначні зміни, викладені в додатку 5 до цього Порядку, які стосуються внесення поправок до змісту реєстраційних документів, поданих на момент прийняття рішення про реєстрацію (перереєстрацію) лікарського засобу, і не потребують його нової реєстрації;

- зміни типу II - будь-які зміни до реєстраційних документів, які також не потребують нової реєстрації лікарського засобу, але не можуть розглядатися як зміни типу I. До змін типу II належать, зокрема, термінові тимчасові обмеження, які пов'язані з безпечністю використання лікарського засобу і які впроваджуються заявником у разі виявлення ризику для здоров'я людини при застосуванні зареєстрованого (перереєстрованого) лікарського засобу. Про кожну причину, характер і дату передбачуваного введення в дію тимчасових термінових обмежень заявник повідомляє Центр, який протягом 24 годин приймає рішення щодо їх запровадження. При позитивному рішенні Центру подальша експертиза матеріалів про внесення змін здійснюється у порядку, описаному в даному розділі;

- усі інші зміни (у тому числі зміни, викладені в додатку 6 до цього Порядку), які супроводжуються суттєвими змінами характеристик лікарського засобу і потребують його нової реєстрації. До змін, що потребують нової реєстрації лікарського засобу, відносяться зміни, що призводять до розширення застосування і для яких незалежно від того, чи відбувається зміна назви лікарського засобу порівняно з уже зареєстрованим, застосовується процедура, передбачена для проведення державної реєстрації.

Згідно п. 4.9 Порядку № 426 за результатами експертизи матеріалів про внесення змін Центр надає рекомендації щодо внесення змін до реєстраційних матеріалів або нової реєстрації лікарського засобу в установленому порядку.

Згідно матеріалів позовної заяви, відповідачем-1 вже здійснювались подібні зміни щодо лікарського засобу «Ритоком», внаслідок чого цей лікарський засіб було зареєстровано за іншим реєстраційним посвідченням під назвою «Ритопін».

Відтак, протягом розгляду спору у суді у відповідачів існує можливість внесення змін до реєстраційних матеріалів на спірні лікарські засоби, що може призвести до зміни реєстраційних посвідчень та наказів, про визнання недійсними яких заявлені позовні вимоги.

Отже, у випадку незастосування вказаного вище заходу забезпечення позову виконання рішення суду у даній справі може бути утруднене, оскільки за умови зміни реєстраційних даних спірних лікарських засобів (в тому числі зміни назви лікарського засобу, його виробника, власника реєстраційного посвідчення, номера реєстраційного посвідчення) фактично зникне предмет спору у даній справі.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету позову (ст. 67 ГПК України). Як зазначає Вищий господарський суд України у своєму Роз'ясненні від 23.08.1994р. № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»(п. 8) приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Таке правило повинно застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі ст. 67 ГПК забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

Відповідно до п. 2 Роз'яснення ВАСУ «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»від 23.08.1994р. № 02-5/611, забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної чи фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу.

Крім того, як зазначено у Листі Вищого господарського суду України від 12.12.06р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне рішення у разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів.

Відповідно до п. 10 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

За таких обставин, враховуючи пов'язаність заходів забезпечення позову з його предметом, ймовірність утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

При цьому, обраний спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 66, 67 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Ебботт Лабораторіз Лімітед (Abbott Laboratories Limited) (вих. №110901/12230 від 02.09.2011р.) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. До вирішення спору по справі №20/153 по суті вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

- Заборонити Державному підприємству «Державний експертний центр Міністерства охорони здоровя України» (м. Київ, вул. Ушинського, 40, код 20015794) вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів на лікарські засоби «РИТОКОМ» (реєстраційні посвідчення №№ UA/6416/02/01, UA/6417/02/01), «РИТОПІН»(реєстраційні посвідчення №№ UA/9492/01/01, UA/9493/01/01) та «Ритопін-Здоровя»(реєстраційне посвідчення №/9653/01/01), в тому числі і такі, що мають наслідком зміну назви лікарського засобу, його виробника, власника реєстраційного посвідчення, номера реєстраційного посвідчення.

- Заборонити компанії Гетеро Драгз Лімітед (Hetero Drugs Limited) («Hetero House», H.No. 8-3-166/7/1, Erragadda, Hyderabad-500018, AP. India) вводити в цивільний обіг (в тому числі, продавати, міняти, вчиняти інші дії, спрямовані на реалізацію) на території України лікарські засоби «РИТОКОМ», таблетки, вкриті оболонкою, № 30 (реєстраційне посвідчення UA/6416/02/01 від 15.02.2008 р.); «РИТОКОМ», таблетки, вкриті оболонкою, in bulk № 1000 (реєстраційне посвідчення UA/6417/02/01 від 15.02.2008 р.); «РИТОПІН», таблетки, вкриті оболонкою, № 30 (реєстраційне посвідчення UA/9492/01/01 від 25.03.2009 р.); «РИТОПІН», таблетки, вкриті оболонкою, in bulk № 1000 (реєстраційне посвідчення UA/9493/01/01 від 25.03.2009 р.).

- Заборонити компанії ОллМед Інтернешнл Інк. (AllMed International Inc.) (P.O. Box 10356 San Jose, CA 95157, USA) вводити в цивільний обіг (в тому числі, продавати, міняти, вчиняти інші дії, спрямовані на реалізацію) на території України лікарський засіб «РИТОПІН-ЗДОРОВЯ», таблетки, вкриті оболонкою, № 30, (реєстраційне посвідчення UA/9653/01/01 від 11.03.2009 р.).

- Заборонити Державній митній службі України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г; ЄДРПОУ 00033005) здійснювати митне оформлення наступних лікарських засобів виробництва Гетеро Драгз Лімітед (Hetero Drugs Limited) («Hetero House», H.No. 8-3-166/7/1, Erragadda, Hyderabad-500018, AP. India):

- «РИТОКОМ», таблетки, вкриті оболонкою, № 30 (реєстраційне посвідчення UA/6416/02/01 від 15.02.2008 р.);

- «РИТОКОМ», таблетки, вкриті оболонкою, in bulk № 1000 (реєстраційне посвідчення UA/6417/02/01 від 15.02.2008 р.);

- «РИТОПІН», таблетки, вкриті оболонкою, № 30 (реєстраційне посвідчення UA/9492/01/01 від 25.03.2009 р.);

- «РИТОПІН», таблетки, вкриті оболонкою, in bulk № 1000 (реєстраційне посвідчення UA/9493/01/01 від 25.03.2009 р.).

- Заборонити Державній митній службі України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г; ЄДРПОУ 00033005) здійснювати митне оформлення лікарського засобу «РИТОПІН-ЗДОРОВЯ», таблетки, вкриті оболонкою, № 30, (реєстраційне посвідчення UA/9653/01/01 від 11.03.2009 р.) виробництва ОллМед Інтернешнл Інк. (AllMed International Inc.) (P.O. Box 10356 San Jose, CA 95157, USA).

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 08.09.2011р. та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення.

4. Строк пред'явлення ухвали Господарського суду м. Києва від 08.09.2011 р. у справі №20/153 про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить один рік, тобто до 07.09.2011р.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою про вжиття заходів до забезпечення позову Господарського суду м. Києва від 08.09.2011р. у справі № 20/153 є позивач - Ебботт Лабораторіз Лімітед (Abbott Laboratories Limited) («Ебботт Хаус Уанволл Бізнес Парк», Уанволл Роуд, Мейденхед, Беркшір, SL6 4XE, Англія / House Vanwall Business Park», Vanwall Road, Мaidenhead, Berkshire, SL6 4XE, England).

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.В. Палій