Ухвала суду № 18173580, 08.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.11

№ 05-5- 56 / 10523

Суддя Джарти В.В., розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Палетдекор"

про про стягнення 2563,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Палетдекор»про стягнення 2 563,46 грн.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Подана до Господарського суду міста Києва позовна заява не відповідає вимогам розділу VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 31 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно листа територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві за вих. № 1021-4/4 від 23.06.2010 р. станом на 23 червня 2010 року Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді м. Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України

код –22050003,

рахунок –31218264700001,

одержувач –ГУ ДКУ у м. Києві,

код ЄДРПОУ –24262621,

банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві,

МФО –820019.

Однак, до позовної заяви в якості доказу оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем додано платіжне доручення № 12133 від 12.08 .2011 р., яке не відповідає цим вимогам, тому що в ньому зазначені інші реквізити.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, відповідно до частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до листа ГУ ДКУ у м. Києві № 6.1-08/1189 від 09.02.2007 року реквізити рахунків для зарахування державного мита, що справляються з позовних заяв, що подаються на розгляд Господарського суду міста Києва, за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095 наступні:

№ рахунку 31110095700011

Банк ГУ ДКУ у м. Києві

Отримувач УДК у Шевченківському р-ні м. Києва

МФО 820019

Код ЗКПО 26077968

Як вбачається з платіжного доручення № 12134 від 12.08.2011 р., доданого до позовної заяви у якості доказу сплати державного мита, позивачем не вірно вказаний реквізит Отримувача, а саме: РВДК у Шевченківському р-ні м. Києва.

У зв`язку з наведеним, платіжне доручення № 12134 від 12.08.2011 р. не приймається судом у якості належного доказу сплати державного мита.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Також, ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем в якості доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів надано поштову квитанцію № 9388 від 01.09.2011 р. та опис вкладення у цінний лист, відповідно до якого позивачем було направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на наступну адресу: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду. Проте, відповідно до позовної заяви відповідач знаходиться за адресою: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 16-б.

За таких обставин, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за адресою 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 16-б, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява від 01.09.2011 р. підлягає поверненню на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4, п. 6, п. 10 ч. 1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Палетдекор»про стягнення 2 563,46 грн., та додані до неї документи без розгляду.

2. Роз’яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 31 арк.

Суддя В.В. Джарти