Ухвала суду № 18172780, 31.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 43/5331.08.2011 За заявою (боржник) дочірнього підприємства "135 Домобудівельний комбінат" товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме"

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) ОСОБА_1 предст. за дов.,

В судовому засіданні приймав участь: Капелюшний І.В. розпорядник майна боржника,

Радзівіл Б.В. ст. пом. пр-ра Дарницького р-ну м. Києва,

ОСОБА_2 предст. за дов. ПАТ “АК “Київводоканал”, ОСОБА_3 предст. за дов.

ТОВ компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів

Фінансова Компанія “Партнер - Капітал”, ОСОБА_4 предст. за дов. Центрального

територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України,

ОСОБА_5 предст. за дов. ТОВ “Геобуд Компані”

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.11р. порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "135 Домобудівельний комбінат" товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Ухвалою підготовчого засідання від 10.03.11, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича (ліцензія НОМЕР_1 від 01.03.2010р., виданої Державним департаментом з питань банкрутства, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зобовязано заявника подати за його рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування, розпорядника майна боржника зобовязано надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено наступне - попереднє засідання господарського суду у справі 43/53 на 27.04.11.

15.03.11 від директора боржника надійшло клопотання про скасування арешту коштів боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2011 клопотання дочірнього підприємства "135 Домобудівельний комбінат" товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19, код ЄДРПОУ 34474732) про зняття арешту з рахунків було задоволено.

26.04.11 від державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що нею було подано апеляційну скаргу на ухвалу підготовчого засідання.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про судоустрій України” - органи судової влади здійснюють свої повноваження виключно на підставах, у межах та порядку, передбачених Конституцією України.

Обставини зазначені у поданому клопотанні не можуть розглядатись як підстава для відкладення розгляду справи.

Заявником надано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, яке надруковано в газеті „Голос України” № 51 (5051) від 22.03.11.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі.

Враховуючи, що публікацію оголошення було здійснено лише 22.03.11, з метою запобігання порушення інтересів кредиторів, розгляд справи було відкладено на 18.05.11.

10.05.11 від прокуратури Дарницького району міста Києва надійшла заява про участь прокурора у справі № 43/53.

Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

18.05.11 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 43/53.

У звязку з заявленим клопотанням розгляд справи було відкладено на 15.06.11.

У судовому засіданні представник заявника (боржника) та розпорядника майна боржника заявили клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку розглядом Апеляційним судом міста Києва скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва та компанії із управління активами та адміністрування недержавних пенсійних фондів “Партнер - Капітал” на ухвалу підготовчого засідання, що відбудеться 22.06.11.

У звязку із заявленими клопотаннями, розгляд справи було відкладено на 06.07.11.

В судовому засіданні розпорядник майна боржника надав суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи, що розпорядником майна боржника при розгляді кредиторських вимог та формування реєстру було встановлено факт відсутності заборгованості між ДП “135 ДБК ”ТОВ “Реноме” та Міністерством оборони України в особі Центрального територіального управління капітального будівництва, не включені вимоги приватного підприємства “Юридична компанія “Гранд де Юре”, товариства з обмеженою відповідальністю “Геобуд Компані”, товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами Фінансова компанія “Партнер-Капітал” та частково визнано заборгованість перед ПАТ “Акціонерна компанія “Київводоканал”, ТОВ “Реноме” розгляд справи було відкладено на 27.07.11.

У звязку з необхідністю внесення уточнень до поданого реєстру вимог кредиторів, розгляд справи неодноразово відкладався.

У встановлений Законом строк до суду надійшла заява приватного підприємства “Юридична компанія “Гранд де Юре” про визнання грошових вимог до боржника у розмірі на суму 2350000, 00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовуються наступним:

Відповідно до умов Договору цесії від 21.03.11 до приватного підприємства “Юридична компанія “Гранд де Юре” перейшло право вимоги з боржника за надані юридичні послуги перед ФОП ОСОБА_6 у розмірі 2350000, 00 грн.

Як зазначає підприємство, зазначена заборгованість підтверджується актами приймання передачі робіт та самим договором цесії.

Боржник проти заявлених вимог заперечує, обгрунтовуючи свою позицію тим, що заявником не надано жодних документів на підтвердження заявлених вимог, а за наявними документами боржника та даними бухгалтерського обліку, зазначена заборгованість відсутня.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Таким чином, заявником не надано господарському суду достатнього обґрунтування заявлених вимог, оскільки, матеріали справи суперечать обставинам викладеним в заяві про визнання кредиторських вимог та не підтверджуються жодними первісними документами.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін та розпорядника майна боржника, господарський суд приходить до висновку, що заявлені вимоги приватного підприємства “Юридична компанія “Гранд де Юре” у розмірі 2350000, 00 грн. не обґрунтовані, не підлягають задоволенню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

У встановлений Законом строк до суду надійшла заява Міністерства оборони України в особі Центрального територіального управління капітального будівництва про визнання грошових вимог до боржника у розмірі на суму 585888, 00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовуються неналежним виконання боржником умов Договору № 227/ДБК-301ППЗ від 08.02.11.

Під час розгляду зазначених кредиторських вимог та під час формування реєстру вимог кредиторів, боржником та розпорядником майна боржника було встановлено факт погашення зазначеної заборгованості.

Представник Міністерства оборони України в особі Центрального територіального управління капітального будівництва в судовому засіданні підтвердив, що станом на 31.08.11 заборгованість у розмірі 585888, 00 грн., яка виникла на підставі неналежного виконання умов Договору № 227/ДБК-301ППЗ від 08.02.11 є погашеною.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін та розпорядника майна боржника, господарський суд приходить до висновку, що заявлені вимоги Міністерства оборони України в особі Центрального територіального управління капітального будівництва у розмірі 585888, 00 грн. не обґрунтовані, не підлягають задоволенню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

08.07.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами Фінансова компанія “Партнер-Капітал” надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі на суму 15484424, 32 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитор це - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з наявних в матеріалів справи, заявлені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами Фінансова компанія “Партнер-Капітал” виникли після порушення провадження у справі № 43/53.

Таким чином, заявлені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами Фінансова компанія “Партнер-Капітал” є поточними та не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

15.07.11 від державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі на суму 112, 12 грн.

Як вбачається з наявних в матеріалів справи, заявлені вимоги державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва виникли після порушення провадження у справі № 43/53.

Отже, заявлені вимоги державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва є поточними та не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

18.05.11 до господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Геобуд Компані” про визнання грошових вимог до боржника у розмірі на суму 106865, 27 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням боржником зобовязань щодо оплати поставленого товару.

Зазначена заборгованість виникла за період з 01.01.08 по 31.12.08, боржником не заперечується та підтверджується рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.10, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.11.

Згідно ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника надруковано в газеті „Голос України” № 51 (5051) від 22.03.11, отже тридцятиденний термін встановлений ч. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника закінчився 21.04.11.

Згідно із ч. 2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю “Геобуд Компані” в судовому засіданні заперечував щодо не включення їх грошових вимог до реєстру вимог кредиторів, обґрунтовуючи свою позицію тим, що боржник був зобовязаний з заяві про порушення провадження у справі про банкрутство зазначити про наявність заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю “Геобуд Компані” та самостійно навіть без зави власне самого кредитора включити їх вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Подані заперечення не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на наступне.

Провадження у справі № 43/53 відбувається за загальними процедурами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», отже, вимоги ст. 14 Закону обовязку конкурсних кредиторів за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують є обовязковими для всіх конкурсних кредиторів, в тому числі із безспірними вимогами.

Виключення у даному випадку становлять лише вимоги кредиторів забезпечених заставою майна боржника, вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Крім того, слід зазначити, що на момент звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Геобуд Компані” не були безспірними, оскільки, рішення господарського суду міста Києва від 08.12.10, набрало законної сили з дня винесення постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.02.11, а провадження у справі № 43/53 порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.11р.

Отже, заявлені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Геобуд Компані” у розмірі 106865, 27 грн. не підлягають розгляду, а грошові вимоги вважаються погашеними як такі, що заявлені після закінчення строку встановленого для їх заявлення.

Керуючись ст.ст. 1, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви приватного підприємства “Юридична компанія “Гранд де Юре” (01042, м. Київ, вул. П.Лумумби, 15, код ЄДРПОУ 33599517) про визнання грошових вимог до дочірнього підприємства "135 Домобудівельний комбінат" товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19, код ЄДРПОУ 34474732) у розмірі 2350000, 00 грн. відмовити.

В задоволені заяви Міністерства оборони України в особі Центрального територіального управління капітального будівництва (03049, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 28А, поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 59, код ЄДРПОУ 34578571) про визнання грошових вимог до дочірнього підприємства "135 Домобудівельний комбінат" товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19, код ЄДРПОУ 34474732) у розмірі 585888, 00 грн. відмовити.

В задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами Фінансова компанія “Партнер-Капітал” (03013, м. Київ, вул. Промислова, 1, корп. «А», код ЄДРПОУ 32980775) про визнання грошових вимог до дочірнього підприємства "135 Домобудівельний комбінат" товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19, код ЄДРПОУ 34474732) у розмірі 15484424, 32 грн. відмовити.

В задоволені заяви державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, код ЄДРПОУ 34474732) про визнання грошових вимог до дочірнього підприємства "135 Домобудівельний комбінат" товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19, код ЄДРПОУ 34474732) у розмірі 112, 12 грн. відмовити.

В задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Геобуд Компані” (02232, м. Київ, вул. Закревського, 63, код ЄДРПОУ 36939898) про визнання грошових вимог до дочірнього підприємства "135 Домобудівельний комбінат" товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19, код ЄДРПОУ 34474732) у розмірі 106865, 27 грн. відмовити.

Копію ухвали направити сторонам, приватному підприємству “Юридична компанія “Гранд де Юре”, Міністерству оборони України в особі Центрального територіального управління капітального будівництва, товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами Фінансова компанія “Партнер-Капітал”, державній податковій інспекції у Дарницькому районі міста Києва, товариству з обмеженою відповідальністю “Геобуд Компані”, розпоряднику майна боржника Капелюшному І.В. та прокурору Дарницького району міста Києва.

Суддя М.В.Пасько