Рішення № 18172677, 05.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.09.2011 Справа № 5008/852/2011

за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ”Закарпатконтакт”, м. Чоп

про звернення стягнення суми 81311,79 грн. на предмет застави шляхом продажу предмету застави та передачу предмету застави в управління на період його реалізації

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача ОСОБА_1 старший юрисконсульт відділу юридичного аналізу юридичного управління (дов. від 16.06.11)

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про звернення стягнення суми 81311,79 грн., у т.ч. 66914,44 грн. основної заборгованості, 8854,81 грн. відсотків за користування кредитом, 4151,88 грн. пені, 1390,66 грн. трьох процентів річних, згідно кредитного договору №16/3-08 від 14.04.08 на предмет застави шляхом продажу предмету застави, згідно договору застави №177/44-2008 від 08.07.08 та передачу предмету застави в управління на період його реалізації.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач у повному обсязі та у встановлені у графіку терміни не повернув кредит та у встановлений строк не сплатив відсотки за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість, що стало підставою для нарахування йому пені відповідно до умов договору та трьох процентів річних, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Позивач доводить, що у звязку з прострочкою відповідачем виконання основного зобовязання та сплати відсотків він набув права вимагати звернення стягнення заборгованості на предмет застави, переданого відповідачем у заставу для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, згідно договору застави.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), філією „Відділення промінвестбанку в м. Ужгород”, правонаступником якого є позивач (банк по договору) та відповідачем (позичальник по договору) укладено кредитний договір №16/3-08 від 14.04.08 (із змінами згідно договорів про внесення змін від №1 від 29.05.08 та №2 від 26.11.08) (далі кредитний договір), згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 68460,00 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти у розмір 18,0 відсотків річних, а з 26.05.08 19,0% річних та з 26.11.08 20,0% річних (п. п. 2.1., 3.1. кредитного договору). Кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 12.04.11 (п. 2.2. кредитного договору).

Видача відповідачу кредит у сумі 68460,00 грн. підтверджується платіжним дорученням №38 від 15.04.08.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем (заставодержатель по договору) та відповідачем (заставодавець по договору) укладено договір застави №177/44-2008 від 08.07.08 (далі договір застави), згідно якого відповідач передав у заставу належне йому на праві власності майно - транспортний засіб (автомобіль) марки ГАЗ, модель 33023-414, тип ТЗ бортовий малотонаж-В, 2007 року випуску, реєстраційний номер АО7754АМ, червоного кольору, шасі (кузов, рама) №33023070083010, ідентифікатор №X9633023072254185 (далі предмет застави) (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору застави). Майно оцінено на суму 63700,00 грн. (п. 1.4. договору застави).

Сторони встановили, що кредит погашається за графіком, вказаним у п. 2.2. кредитного договору.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором щодо погашення кредиту у повному обсязі та у встановлені у графіку терміни не виконав, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість у сумі 66914,44 грн.

Згідно п. 3.4. кредитного договору відсотки за користування кредитом сплачуються в тій валюті, в якій наданий кредит, та нараховуються банком щомісячно 26 числа за період з 26 числа попереднього місяця по 25 числа звітного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, і сплачуються позичальником протягом 5 банківських днів з дати їх нарахування.

За період з 01.11.10 по 29.06.11 позивач нарахував відповідачу відсотки у сумі 8854,81 грн., однак відповідач у встановлений у кредитному договору строк не виконав зобовязання по сплаті відсотків, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість у сумі 8854,81 грн.

Згідно п. 5.3. кредитного договору за несвоєчасне повернення сум кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Керуючись вказаним пунктом кредитного договору позивач нарахував відповідачу пеню на суму простроченого кредиту, яка згідно розрахунку позивача становить 3780,57 грн., а також нарахував пеню на суму прострочених відсотків, яка згідно розрахунку позивача становить 371,31 грн., всього 4151,88 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобовязання по поверненню кредиту позивач нарахував відповідачу три проценти річних, що згідно розрахунку становить 1318,79 грн., а також нарахував відповідачу три проценти річних за прострочення виконання грошового зобовязання по сплаті процентів позивач, що згідно розрахунку становить 71,87 грн., всього 1390,66 грн.

Згідно п. 5.1. договору застави передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію, зокрема, у випадку якщо у момент настання строку виконання позичальником зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків (у тому числі відсотків за неправомірне користування кредитом); та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором.

Частина 1 ст.589 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором у встановлений строк не виконав, а тому заборгованість за кредитним договором слід стягнути за рахунок предмету застави .

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про звернення стягнення суми 81311,79 грн., у т.ч. 66914,44 грн. основної заборгованості, 8854,81 грн. відсотків за користування кредитом, 4151,88 грн. пені, 1390,66 грн. трьох процентів річних на предмет застави, підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

У звязку із цим, вимогу позивача про звернення стягнення заборгованості шляхом продажу предмету застави, згідно договору застави та передачу предмету застави в управління на період його реалізації, слід задоволити.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 813,12 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Закарпатконтакт” (Закарпатська область, м. Чоп, вул. Берег, 2, код 25434372) на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код 09312161) за рахунок предмету застави: транспортного засобу (автомобіля) марки ГАЗ, модель 33023-414, тип ТЗ бортовий малотонаж-В, 2007 року випуску, реєстраційний номер АО7754АМ, червоного кольору, шасі (кузов, рама) №33023070083010, ідентифікатор №X9633023072254185, згідно договору застави №177/44-2008 від 08.07.08, шляхом продажу у порядку, встановленому ст. ст. 26, 30 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”:

- суму 81311,79 грн., у т.ч. 66914,44 грн. основної заборгованості, 8854,81 грн. відсотків за користування кредитом, 4151,88 грн. пені, 1390,66 грн. трьох процентів річних;

- суму 813,12 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Передати транспортний засіб, що є предметом договору застави №177/44-2008 від 08.07.08, публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород в управління на період його реалізації.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський