Рішення № 18172653, 30.08.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.2011 Справа № 5008/1142/2011

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Нейл”, м. Хмельницький до колективного підприємства „Виробничо-торгове підприємство КООП Ужгород Закарпатської облсоживспілки”, м. Ужгород

за участю представників:

позивача не з”явився;

відповідача ОСОБА_1, представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 23191,31 грн., в т.ч.: 19995,80 грн. основного боргу, 1999,58 грн. штрафу та 1195,93 грн. пені

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідачем не виконано зобовязання по оплаті поставлених товарів, в результаті чого виникла його заборгованість перед позивачем на суму 19995,80 грн., що становить позовні вимоги в частині основного боргу. Після порушення провадження у даній справі позивач, у зв"язку із частковою сплатою відповідачем основного боргу, внаслідок чого станом на 18.08.11 сума основного боргу становить 9395,80 грн., уточнив позовні вимоги та наполягає на стягненні з відповідача залишку основного боргу та раніше заявлених штрафних санкцій, розгляд справи просить здійснити без участі його представника у судовому засіданні.

Відповідач письмовим відзивом та представник його усними поясненнями у судовому засіданні просить суд припинити провадження у частині основного боргу, що згідно уточнених позовних вимог становить суму 9395,80 грн., посилаючись на сплату цієї суми у період з 23.08.11 по 29.08.11 та долучивши на підтвердження платіжні доручення. Клопоче про зменшення розміру штрафних санкцій на 50% та про звільнення від сплати пені, посилаючись на складне матеріально-фінансове становище.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача у ході судового розгляду,

суд встановив:

11.03.11р. сторонами укладено договір поставки (далі - договір), за умовами якого постачальник позивач у справі зобовязався поставляти товар, а покупець відповідач у справі прийняти та оплатити в асортименті, за цінами та у кількості відповідно до накладних, які є невідємною частиною договору. Оплата вартості товару здійснюється шляхом переказу коштів у безготівковій формі на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 21-го дня з моменту її поставки.

Умовами договору (п.п.7.2.,7.3.) сторони передбачили майнову відповідальність за порушення зобовязань, зокрема, сплати пені у розмірі

подвійної облікової ставки НБУ у разі прострочення оплати за товар, а за прострочення понад 30-ти днів додатково стягується штраф у розмірі 10% від вартості несплаченого вчасно товару.

Матеріалами справи встановлено, що сторони відповідно до умов договору здійснювали господарські операції позивач поставив відповідачеві товар, вартість якого останнім була оплачено частково, в результаті чого виникла заборгованість відповідача на суму 19995,80 грн., наявність якої послугувала підставою подання даного позову.

Після порушення провадження відповідач вжив заходів до погашення заборгованості, в результаті чого станом на час винесення судового рішення відсутня його заборгованість в частині основного боргу, що підтверджується клопотанням позивача про уточнення позовних вимог в частині основного боргу, які станом на 18.08.11 становили суму 9395,80 грн. та платіжними дорученнями наданими представником відповідача у судовому засіданні про сплату відповідачем на рахунок позивача у період з 23.08.11 по 29.08.11 суми 9395,80 грн., та є підставою для припинення провадження у справі в цій частині за змістом п.1.1 ст. 80 ГПКУ.

Позовні вимоги в частині нарахованих позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань штрафу та пені є правомірними з огляду на умови договору та за приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, тому підлягають задоволенню судом.

Разом з тим, суд, приймаючи рішення у даній частині позовних вимог та з огляду на клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій, керується приписами п. 3 ст. 83 ГПКУ щодо права суду у виняткових випадках зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобовязання, та ст. 551 Цивільного кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України, за змістом яких передбачена можливість зменшення розміру неустойки за рішенням суду за наявності обґрунтованих підстав та обставин, які мають істотне значення. Суд, приймає до уваги інтереси як позивача, так і відповідача, враховує ступінь виконання відповідачем зобовязань, незначне прострочення відповідачем виконання зобовязання та повне добровільне погашення основного боргу у ході судового розгляду, тому дійшов висновку про зменшення розміру штрафних санкцій на 50 %, стягнення з відповідача штрафу та пені відповідно на суми 999,79 грн. та 597,96 грн. та відмову у позові в іншій частині даних вимог.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума 1597,75 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, п.1.1 ст. 80, 82, п. 3 ст. 83, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з колективного підприємства „Виробничо-торгове підприємство КООП Ужгород Закарпатської облсоживспілки” (88007 м. Ужгород, вул. Гагаріна, 36, код 01751346) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Нейл” (29009 м. Хмельницький, вул. М.Красовського, 64, код 21336490) суму 1597,75 грн. (одну тисячу пятсот девяносто сім грн. 75 коп.), включаючи штраф, пеню та у відшкодування судових витрат 467,91 грн. (чотириста шістдесят сім грн. 91 коп.).

2. Припинити провадження у справі у частині основного боргу, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.