Рішення № 18172503, 31.08.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.08.2011 Справа № 5008/1089/2011

Розглянувши матеріали

За позовом Командитного товариства „Каскад 2000”, м. Ужгород

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, м. Берегово

Суддя Якимчук Л.М.

За участі представників сторін:

від позивача –Чорняк Н.І. представник по дов. від 27.07.11;

від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, м. Берегово про стягнення 5187,12 грн. боргу за Договором поставки від 10.10.2005 року №64/05.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Вказує на те, що його вимоги підтверджені поданими суду доказами, зокрема, договором поставки №64/05 від 10.10.2005 року, розхідними накладними від 17.03.2011 року №РБН-0006566, від 17.03.2011 року №РБН-0006567, від 10.03.2011 року №РБН-0006021, розрахунком позовних вимог, а тому просить суд стягнути з відповідача 5187,12 грн. боргу за поставлений товар.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання на виклик суду не забезпечив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, тому суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі було укладено Договір поставки №64/05 від 10 жовтня 2005 року, відповідно до умов якого позивач зобов’язується постачати і передавати у власність відповідачу товар, а відповідач зобов’язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до пункту 1.2 Договору предметом постачання є товар, вказаний у накладній, яка є невід’ємною частиною договору.

Розхідними накладними, підписаними відповідачем (від 17.03.2011 року №РБН-0006566, від 17.03.2011 року №РБН-0006567, від 10.03.2011 року №РБН-0006021), повністю підтверджено отримання відповідачем товару на загальну суму 5187,12 грн.

Розділом 5 договору передбачено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку або за готівку в момент отримання товару покупцем. За окремою домовленістю сторін покупцю може бути надана відстрочка щодо розрахунку за товар до 10 банківських днів, або інший термін, про що зазначається в п. 16 даного договору. У свою чергу пункт 16 визначає, що відстрочка щодо розрахунку за товар становить 10 банківських днів.

Однак відповідач, порушивши вказаний пункт договору, не розрахувався за отриманий товар, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем на суму 5187,12 грн., що послугувало підставою для звернення позивача до суду для її стягнення.

Заслухавши доводи представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі з наступним обґрунтуванням.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, зобов’язання не виконане відповідачем у частині оплати отриманого товару, тим самим порушено пункти 1, 5.1 та 16 Договору.

На підставі цих норм права з відповідача належить стягнути на користь позивача 5187,12 грн. основного боргу, наявність якого повністю підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар” (код ЄДРПОУ: 30175449, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 163) на користь Командитного товариства „Каскад 2000” (код ЄДРПОУ: 30104357, м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 41В) суму 5187,12 грн. (п’ять тисяч сто вісімдесят сім грн. 12 коп.) боргу за поставлений товар, , а також 338 грн. (триста тридцять вісім грн. 00 коп.) у відшкодування судових витрат, у тому числі 102 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Л. М. Якимчук

Повний текст рішення виготовлено і підписано 02.09.2011 року.