Ухвала суду № 18172456, 30.08.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа № 5008/953/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Береговеполіметали”, с. Мужієво Закарпатської області (відповідач-1) та Мужіївської сільської ради, с. Мужієво Закарпатської області (відповідач-2) про :

1) визнання незаконними дій Мужіївської сільської ради по прийняттю рішень №№ 198, 199 від 21.11.08 та укладенню договорів оренди земельних ділянок площею 7,1375 га та площею 2,4093 га;

2) визнання нечинними рішень Мужіївської сільської ради від 21.11.2008р. №№ 198, 199;

3) визнання недійсними укладених відповідачами 24.11.08 договорів оренди земельних ділянок площею 7,1375 га та 2,4093 га;

4) відновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного Берегівською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, нотаріально посвідченого 11.07.03 та зареєстрованого у Берегівському районному відділі земельних ресурсів 14.07.03, визнання його чинним та таким, дія якого не переривалася і продовжує діяти

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача -1 не з”явився;

відповідача -2 не з”явився

Письмовими відзивами наданими у засіданні суду, яке відбулося 18.08.11, відповідачі наполягали на припиненні провадження у даній справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій Мужіївської сільської ради по прийняттю рішень №№ 198, 199 від 21.11.08 та укладенню договорів оренди земельних ділянок площею 7,1375 га та площею 2,4093 га; визнання нечинними рішень Мужіївської сільської ради від 21.11.2008р. №№ 198, 199 та визнання недійсними укладених відповідачами 24.11.08 договорів оренди земельних ділянок площею 7,1375 га та 2,4093 га, посилаючись на те, що господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав вирішений господарським судом Закарпатської області при розгляду справи № 11/25 з винесенням відповідної ухвали від 22.06.10; в іншій частині позовних вимог просили відмовити, посилаючись на невідповідність закону обраного позивачем способу захисту прав.

Судовий розгляд справи був відкладений за клопотанням позивача для надання можливості для зясування обставин наведених відповідачами та підготовки обґрунтованих пояснень по суті справи у звязку із позицією відповідачів.

Відповідачі-1, 2, належним чином повідомлені про дане судове засідання, вдруге не забезпечили участі уповноважених представників.

Відповідач-1 повторно надіслав судові акти по справі № 11/25 (ухвалу господарського суду Закарпатської області від 22.06.10 про припинення провадження у справі та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.10 про залишення без змін ухвали місцевого господарського суду) з клопотанням про приєднання їх до матеріалів даної справи.

Представник позивача письмово та усними поясненнями у судовому засіданні спростовує наведену позицію відповідачів, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що даний спір грунтується на фактичних обставинах, які виникли після вирішення спору у справі № 11/25 та повязані з вирішенням спорів у справах № 4/133 (постанова Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.11, якою скасовано рішення господарського суду Закарпатської області та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову Берегівської районної державної адміністрації до ТОВ „Закарпатполіметали” про визнання недійсним укладеного ними договору оренди земельної ділянки нотаріально посвідченого 11.07.03 та зареєстрованого у Берегівському районному відділі земельних ресурсів 14.07.03) та № 16/33 (рішення господарського суду Закарпатської області від 21.06.10, залишене в силі постановою Вищого господарського суду України від 25.01.11, яким визнано право власності ТОВ „Закарпатполіметали” на нерухоме майно, розташоване на земельних ділянках, орендованих ТОВ „Береговеполіметали”). Наявність зазначених обставин, які не існували на дату звернення з позовом та винесення ухвали від 22.06.10 у справі № 11/25, послугували підставою подання даного позову.

Представник позивача клопоче про залучення до участі у справі Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки прийняття судом рішення в частині позовних вимог щодо відновлення договору оренди земельної може вплинути на права та обов”язки зазначеної особи щодо позивача. Дане клопотання з огляду на його аргументацію та за приписами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню судом.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 27, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2011 р. о 11:00 год.

2. Залучити до участі у справі Берегівську районну державну адміністрацію Закарпатської області (90200 м. Берегово, вул. Мукачівська, 6) як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору

3. Зобовязати:

позивач та відповідачів-1,2 - надіслати залученій третій особі копії матеріалів справи відповідно позовних матеріалів та відзивів на позов, докази надіслання - подати в судовому засіданні;

третю особу надати суду письмові документально обгрунтовані пояснення по суті спору.

відповідачів-1, 2 -надати суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору;

відповідача-2 а) документи, що слугували підставою прийняття оспорюваних рішень №№ 198, 199

б) тексти оспорюваних договорів оренди.

4. Попередити учасників процесу про обовязковість виконання вимог суду та право суду на стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Участь представників сторін та третьої особи у судовому засіданні - на власний розсуд зазначених учасників процесу.

Суддя Ушак І.Г.