Ухвала суду № 18172431, 29.08.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" серпня 2011 р. Справа № 5008/1194/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Аркона”, м.Ужгород

до відповідача комунального підприємства „Міськсвітло”, м.Ужгород

про стягнення 16 431,40 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: ТОВ „Аркона” заявило позов до Кп „Міськсвітло”, м.Ужгород про стягнення 16 431, 4 грн. заборгованості за поставлене дизпаливо та бензин, з яких 13 375, 5 грн. основний борг; 1 590, 47 грн. інфляційні втрати; 443, 03 грн. 3 % річних і 1 022, 4 грн. пені за прострочення платежу.

Станом на день розгляду справи, 29 серпня 2011р. сторони не виконали вимог суду : не надали витребуваних документів, необхідних для вирішення спору по суті та не забезпечили явку уповноважених представників сторін.

Надіслана судом відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштова кореспонденція за адресою вказаною у позовній заяві на вручена останньому оператором поштового зв’язку із зазначенням причин невручення : „за зазначеною адресою не проживає”.

За таких обставин спір не може бути вирішений в даному засіданні, суд відкладає розгляд справи на інший термін .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "14" вересня 2011 р. на 10:00 год.

2. Зобов’язати сторін подати суду до дня розгляду справи:

а) позивача: надати письмові пояснення причин невиконання вимог суду, викладених в ухвалі від 16.08.11; докази на підтвердження продажу відповідачеві бензину, дизпалива у спірному періоді (первинні документи); уточнити спірні позиції поставки продукції по накладних за предметом позову; обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням доказів часткової проплати відповідачем вартості отриманої продукції.

б) відповідача: документально обґрунтований відзив або докази погашення заборгованості.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Бобрик Г.Й.