Ухвала суду № 18172410, 30.08.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 серпня 2011 р. Справа № 5008/1202/2011

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, в особі Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком”, м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта”, м. Ужгород

про зобовязання вчинити дії,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача ОСОБА_1., довіреність №1 від 10.01.2011 року;

Відповідача ОСОБА_2, довіреність №392 від 30.06.2011 року;

Третьої особи ОСОБА_3 довіреність №0893-06 від 29.08.2011 року;

СУТЬ СПОРУ: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, в особі Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком”, м. Ужгород за участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта”, м. Ужгород про зобовязання вчинити дії.

У ході судового засідання уповноважений представник позивача та третьої особи позовні вимоги підтримали.

Уповноважений представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, наведених у письмовому відзиві на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів. Зокрема вказала, що будівля майнового комплексу по вул. Поштова, 4 в м. Ужгороді була побудована в 30 роках минулого століття для надання послуг звязку, при цьому окремі приміщення будівлі майнового комплексу по вул. Поштова, 4 в м. Ужгороді були спеціально спроектовані та обладнані і в них розміщені автоматичні телефонні станції, які і на сьогодні забезпечують абонентів м. Ужгород місцевим, міжміським та міжнародним звязком. В 1994 році відбулась реорганізація підприємства звязку в два окремі підприємства: з надання послуг поштового та електрозвязку. У звязку з цим, для впорядкування використання будівель та приміщень вказаних підприємств звязку, ЗОДПЕ „Закарпаттелеком” та ОППЗ „Закарпатпошта” було видано спільний наказ №103/104 від 30.06.(28.08) 1998 року, відповідно до положень якого приміщення в будівлях спільного використання повинні були бути поділені між співкористувачами з урахуванням технологічного процесу, з упорядкуванням балансів та спільним виготовленням інвентарних справ. Як стверджує уповноважений представник відповідача, ПАТ „Укртелеком” неодноразово намагався провести в належний стан інвентаризаційну та реєстраційну документацію на спірні приміщення, навіть провів попередню оплату інвентаризаційних робіт, однак згоди співкористувача на вчинення таких дій не отримувало. Між тим зазначає, що незважаючи на положення вищезазначеного спільного наказу, без відома відповідача як співкористувача будівлі майнового комплексу по вул. Поштова, 4 в м. Ужгороді, Ужгородський поштамт виготовив свідоцтво про право власності на вказану будівлю в цілому. Вказані обставини спонукали ПАТ „Укртелеком”, в особі Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком” вдатися до судового захисту порушених прав, шляхом ініціювання ряду судових справ.

Зважаючи на це, представник відповідача подала суду письмове клопотання в порядку ч.1 ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у даній справі до вирішення Закарпатським окружним адміністративним судом справи №2а-0770/1905/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, в особі Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком”, м. Ужгород до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи Українське державне підприємство поштового звязку „Укрпошта” в особі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта”, комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода” про визнання недійсним рішення, скасування свідоцтва (копія ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження та призначення справи №2а-0770/1905/11 долучено до матеріалів справи) . При цьому вказала, що результат розгляду зазначеної справи має істотне значення для вирішення даної справи, зокрема щодо обґрунтованості предявленої вимоги у даній справі як такої, уникнення негативних наслідків для користувачів електрозвязку внаслідок демонтування обладнання зі спірних приміщень, можливого примирення сторін, а також можливого акцепту на вчинення обумовленого заявником правочину в позасудовому порядку, тощо.

Уповноважений представник третьої особи проти задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив. Представник позивача щодо заявленого клопотання та вказаних обставин заперечень не висловлювала та не їх спростовувала.

Відповідно до вимог ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищенаведене, обставини справи, викладені правові позиції та аргументи сторін, а також те, що вирішення справи Закарпатським окружним адміністративним судом справи №2а-0770/1905/11 має істотне значення для розгляду даної справи № 5008/227/2011 та унеможливлює подальший її розгляд по суті (з огляду на те, що позовні вимоги позивача випливають та ґрунтуються з оспорюваних відповідачем в судовому порядку правовстановлюючих документів) суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення Закарпатським окружним адміністративним судом справи №2а-0770/1905/11 та вступу постановленого по ній судового рішення в законну силу.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у даній справі №5008/1202/2011 зупинити до вирішення Закарпатським окружним адміністративним судом повязаної з нею справи №2а-0770/1905/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, в особі Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком”, м. Ужгород до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи Українське державне підприємство поштового звязку „Укрпошта” в особі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта”, комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода” про визнання недійсним рішення, скасування свідоцтва та вступу постановленого по ній рішення в законну силу.

2. Зобовязати сторони та третю особу письмово інформувати суд з доданням підтверджуючих доказів про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя В.Кривка