Ухвала суду № 18172325, 30.08.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа № 5008/1086/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

ДО відкритого акціонерного товариства „Ужгородське шляхово-будівельне управління №58”, м. Ужгород

ПРО спонукання до укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж №ЗОЕ 13СВ-0342 від 26.11.2010р.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю №104 від 21.04.2011р.

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні суду 16.08.2011р. судом, за письмовою згодою сторін, у відповідності до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 30.08.2011р. для надання сторонам можливості подати суду додаткові докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Зокрема, стверджує, що наявними у справі матеріалами безумовно підтверджується факт надіслання на адресу відповідача пропозиції про укладення спірного договору, яка відповідачем у визначені чинним законодавством строки не прийнята та не відхилена. Вважає, що надіслання проекту договору на адресу відповідача не позивачем безпосередньо, а його структурним підрозділом Ужгородським МРЕМ (міським районом електричних мереж), не свідчить про недотримання позивачем вимог статті 181 Господарського кодексу України, і відсутність супровідного листа до такого проекту також не надає відповідачу підстав проігнорувати отриманий ним проект.

Представник відповідача заперечує з приводу заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні та просить взяти до уваги те, що відповідачем не отримувалась пропозиція (викладена у формі відповідного листа) про укладання спірного договору, і взагалі, надіслана Ужгородським МРЕМ 02.12.2010р. кореспонденція відповідачем не отримувалась. Окрім того, відповідний проект договору було надіслано не позивачем у справі, а Ужгородським МРЕМ.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки, необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2011 р. о 11:00.

2. Зобовязати відповідача до дня розгляду справи надати суду докази про неотримання надісланого Ужгородським МРЕМ проекту спірного договору (довідку поштового відділення, тощо).

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4.Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Суддя О.Ф. Ремецькі