Вирок № 1817229, 04.04.2007, Харцизький міський суд Донецької області

№1-102/07г. (№l-510/06г.)

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 апреля 2007 года Харцызский городской суд Донецкой области

в составе председательствующей судьи : Ткаченко Л.Я.

при секретаре: Ранковой О.А.

с участием прокурора: Саенко Н.Н.

потерпевшего ОСОБА_2.

законного представителя потерпевшего ОСОБА_3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в гор. Харцызске дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор. Иловайска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образования общее полное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого:

2001 г. Харцызским городским судом по ст. 81 ч.2, 89 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на один год, штраф 680грн.,

2002 г. Харцызским городским судом по ст. 289 ч.2, 185 ч.3 к 5 годам 6 мес. лишения свободы, освободился 28.12.2005 г. по пост. Никитовского райсуда гор. Горловки от 28.12.2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1год 9мес.7дн.

по ст. 187 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2006 года примерно в 20 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения на привокзальной площади гор. Иловайска Донецкой области встретил ранее незнакомого ему потерпевшего ОСОБА_2. и, применяя к нему насилие опасное для его жизни и здоровья, с целью завладения чужим имуществом, стал умышленно избивать потерпевшего ОСОБА_2, нанося ему 2-3 удара кулаком левой руки в лицо, множественные удары бутылкой по голове, а затем нанес несколько ударов ногами в область его головы, требуя при этом передать ему мобильный телефон и деньги.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему ОСОБА_2. были причинены перелом скуловой кости слева, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, а также сотрясение головного мозга, посттравматическая невропатия лицевого нерва справа, параорбитальная гематома справа, ушиб мягких тканей головы, ушибленная рана головы, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1. 10 октября 2006 года примерно в 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Альянс», расположенного на улице Первомайской гор. Иловайска встретил ранее незнакомого ему потерпевшего ОСОБА_4. и, применяя к нему насилие опасное для его жизни и здоровья, с целью завладения чужим имуществом, умышленно нанес ОСОБА_4. не менее трех ударов

кулаками в область лица, от которых последний упал на землю. Подавив способность потерпевшего ОСОБА_4. к оказанию сопротивления, подсудимый осмотрел карманы его одежды и завладел мобильным телефоном «СамсунгХ-700», который находился во внутреннем кармане куртки потерпевшего ОСОБА_4. стоимостью 1000грн. и денежными средствами в сумме 245грн., которые находились в кармане брюк и в личном паспорте потерпевшего.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему ОСОБА_4. были причинены ссадины на лице, разрыв слизистой оболочки у правого угла рта, ссадины на левом локтевом суставе, перелом костей носа, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также причинен материальный ущерб на общую сумму 1245 грн.

Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 187 ч.2 УК Украины по факту разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_2 признал частично, а именно, в части причинения ему телесных повреждений, поскольку у потерпевшего ОСОБА_2. ничего не забирал, по факту разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_4. признал полностью и суду пояснил, что он 4.10 2006 года отдыхал с ОСОБА_5. и ОСОБА_6. в кафе «Магнат», которое находится на привокзальной площади гор. Иловайска, где они немного выпили. Затем они пошли к игровым автоматам, где встретили знакомую девушку ОСОБА_8, и подошли к магазину «Дежурный» и стали общаться. Ему показалось, что между ОСОБА_8и потерпевшим произошла ссора , и потерпевший толкнул ОСОБА_8. Он подошел и ударил потерпевшего ОСОБА_2. 2-3 раза кулаком левой руки в лицо. Затем он нанес удар бутылкой с пивом по голове потерпевшего. После этого удара ОСОБА_2. нагнулся, и он нанес удар ногой по туловищу ( в область дыхательных органов) . От удара потерпевший упал. Подбежали друзья и оттянули его от потерпевшего. Подбежал и брат ОСОБА_8- ОСОБА_7и сказал, что он делает, это же их знакомый. Потом он приезжал в больницу к потерпевшему ОСОБА_2. , спрашивал какие нужны лекарства. Но потом произошел случай с ОСОБА_4и его арестовали. Иск потерпевшего ОСОБА_2 признает, согласен возмещать причиненный ущерб. 10.10.2006 года ОСОБА_4приехал в гости. Позвонил ОСОБА_9и сказал, что ждет возле подъезда. Вещи он оставил у них и они поехали в кафе «Альянс» гор. Иловайска, где стали распивать спиртные напитки. Он увидел, что ОСОБА_4и ОСОБА_10сильно любезничают. Он отозвал ОСОБА_10в сторону и спросил, почему она себя так ведет. Она ему ответила, что ОСОБА_4их угощает, у него есть деньги и она хочет с ним переспать. Он перестал себя контролировать и отозвав ОСОБА_4за угол , нанес ему кулаком руки около 3-4 ударов в лицо, отчего тот упал на землю. Затем на клумбе засветился телефон, рядом лежал кошелек. Он их подобрал и они с ОСОБА_10поехали домой. ОСОБА_4 он не обыскивал. Он испачкал свою кофту в кровь, поэтому взял из сумки ОСОБА_4. его пайту и свитер. Деньги и мобильный телефон, похищенные у ОСОБА_4. он оставил на столе в квартире ОСОБА_10На досудебном следствии давал другие показания, так как к нему применялось физическое воздействие. Даже к свидетелям применялась физическая сила, психологическое воздействие, но кто применял он не знает. Кто применял воздействие в отношении свидетеля ОСОБА_6он также не знает. Со стороны следователя на него воздействие не оказывалось, но во время допроса рядом стоял оперативник ОСОБА_3 и еще кто-то , фамилии их я не знаю. Оглашенные судом показания подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого признал, сказал, что это его показания, но он от них отказывается.. Почему расхождение в его показаниях пояснить суду не смог. При допросе его в качестве обвиняемого он раскаивался в содеянном.

Однако, будучи допрошенным на досудебном следствии по факту разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_2. и потерпевшего ОСОБА_4. подсудимый вину признавал и давал показания о том, что 04.10.2006 года на привокзальной площади гор. Иловайска он подошел к потерпевшему ОСОБА_2. и спросил у него мобильный телефон.

ОСОБА_2ответил, что у него нет мобильного телефона. Тогда он сказал, чтобы ОСОБА_2отдал ему деньги, что у него есть. ОСОБА_2ответил, что и денег у него нет. Он ему не поверил и нанес удар бутылкой по голове, отчего ОСОБА_2упал на асфальт, после чего он нанес ему несколько ударов ногой по голове. Когда ОСОБА_2лежал на асфальте он обыскал его карманы, но ни денег, ни мобильного телефона в карманах у ОСОБА_2 не было. ОСОБА_2 избил с целью завладения его имуществом - мобильным телефоном и деньгами, но их у него не оказалось. Если бы он находился в трезвом состоянии , то не совершил бы данного преступления. В содеянном чистосердечно раскаивается. 10.10.2006 года он вместе с ОСОБА_10. в вечернее время находились в кафе «Альянс» гор. Иловайска. Примерно в 20 часов ОСОБА_10. ему сообщила, что к ней приехал ее знакомый. Она поехала к себе домой, а затем приехала в кафе вместе с ОСОБА_4Через некоторое время он и ОСОБА_10. вышли из кафе на улицу, где межу ними произошла ссора. После этого он вызвал ОСОБА_4. на улицу поговорить и, зайдя за кафе, стал наносить удары кулаками рук в область лица ОСОБА_4., отчего тот упал на землю. Он обыскал карманы одежды ОСОБА_4. В кармане куртки он взял мобильный телефон «Самсунг X 700» и паспортов котором было 100грн., в переднем кармане джинсовых брюк он взял 145грн. Паспорт вернул ОСОБА_4. и сказал, чтобы тот уезжал. После этого он вызвал такси и с ОСОБА_10. поехали к ней домой, где он и рассказал ОСОБА_10. , что избил ОСОБА_4. и похитил у него мобильный телефон и деньги. Та как на свитере, в котором он был одет были пятна крови, ОСОБА_10. его постирала, а он взял из сумки ОСОБА_4. его футболку(пайту) и свитер и одел их на себя. Деньги и мобильный телефон, похищенные у ОСОБА_4. он оставил на столе в квартире ОСОБА_10Впоследствии одежду ОСОБА_4. он выдал работникам милиции. Деньги, который похитил у ОСОБА_4., он хотел отдать потерпевшему ОСОБА_2, (л.д.27-28, 55-5680,125-126).

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_1. его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины доказана показаниями потерпевших ОСОБА_2. и ОСОБА_4., представителя потерпевшего ОСОБА_4. - ОСОБА_3., свидетелей, заключением судебно-медицинских экспертиз, другими материалами дела.

Потерпевший ОСОБА_2. суду показала, что 04 'октября 2006 года примерно в 20 час. 30 мин. Он вместе с ОСОБА_8подошли к магазину «Дежурный». По пути к магазину навстречу им вышел подсудимый, ОСОБА_5. и ОСОБА_6.. Подсудимый, подойдя к нему сказал, чтобы он дал ему мобильный телефон. Он ответил, что мобильного телефона у него нет. Тогда подсудимый ОСОБА_1. стал требовать у него деньги. Он ответил, что и денег у него нет. После этого подсудимый нанес ему удары кулаком руки в лицо, а затем бутылкой с пивом стал наносить ему удары по голове. На голове появилась кровь. Удары наносились бутылкой сверху вниз. От этих ударов он упал на асфальт и потерял сознание. ОСОБА_8стала кричать, подбежал ее брат - ОСОБА_7 его придерживал, а подсудимый ногой нанес ему не менее двух ударов в лицо. Он снова потерял сознание. Очнулся уже в больнице. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 1000 грн. - расходы на лечение, 2000грн.- в счет возмещение морального вреда.

Потерпевший ОСОБА_4в судебное заседание не явился, согласно копии

свидетельства о смерти он скончался 30 октября 2006года.

Будучи допрошенным на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_4дал показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1., данные им как на досудебном следствии , так и в суде, а также показал, что материальный ущерб ему возмещен и иск о причинении ему морального вреда заявлять не желает (л.д.34-35).

Законный представитель потерпевшего ОСОБА_4,- ОСОБА_3. суду показал, что 10 октября 2006 года когда он вернулся с работы на столе была записка сына, где он сообщал что уехал на 2-3 дня. На следующий день он вечером вернулся домой. Был весь избит, на лице были ссадины. Ему сын рассказал, что ездил в Иловайрк к своей знакомой, с

которой познакомился в больнице гор. Донецка и там его избил парень, бувший

её муж или друг. 30 октября 2006 года его сын умер в больнице от отека головного мозга.

Просит взыскать причиненный его сыну моральный ущерб в сумме 12000грн.

Будучи допрошенным на досудебном следствии ОСОБА_4также показал, что его избил сожитель знакомой и похитил у него деньги и мобильный телефон. О случившемся сын сообщил в милицию гор. Иловайска и похищенное ему было возвращено (л.д.105).

Свидетель ОСОБА_7суду показал, что 04 октября 2006 года примерно в 20 час. 30 мин. он с потерпевшим пришли на привокзальную площадь, где встретили его сестру ОСОБА_8. Он пошел купить напиток и кофе . Когда возвращался ему навстречу шла его сестра ОСОБА_8и сказала, что избивают ОСОБА_2, около магазина «Дежурный». Он побежал к магазину и увидел , что ОСОБА_2лежит под окном магазина на левом боку. Голова ОСОБА_2 была на асфальте, на голове были раны, из которых шла кровь. ОСОБА_2был без сознании. За углом магазина стояли подсудимый, ОСОБА_5и парень по имени Стае. Он подошел к ним и спросил кто избил ОСОБА_2. Подсудимый был выпивший и ответил, что это он избил ОСОБА_2 и нанес ему удары два раза ногой в лицо и локтем по голове.

Будучи допрошенным на досудебном следствии Свидетель также говорил, что его сестра рассказала ему о том, что действительно ОСОБА_1 избил ОСОБА_2 и требовал у него мобильный телефон и деньги. Он привел в чувство ОСОБА_2 и отвел его в скорую помощь.(л.д.89).

Свидетель ОСОБА_11. суду дала показания аналогичные показаниям ОСОБА_7.

Свидетель ОСОБА_5. суду показал, что 04 октября 2006 года примерно в 20час.30мин. он с ОСОБА_6. и ОСОБА_1. шли из кафе «Магнат» к магазину «Дежурный», расположенный на привокзальной площади гор. Иловайска, чтобы купить пиво. Навстречу им шел потерпевший ОСОБА_2. с ОСОБА_8. У ОСОБА_1. с ОСОБА_2.С.возник конфликт. Он не вмешивался и пошел в магазин. Когда он вышел из магазина , то он увидел, что ОСОБА_2лежит на асфальте и около него разбитая бутылка из-под пива. Он увидел подсудимого, который разговаривал с ОСОБА_7. Он забрал подсудимого и они ушли. Разговора за телефон и деньги не было. С протоколом его допроса на досудебном следствии знакомился и подписывал. Свою подпись на данном протоколе подтвердил Следователь не оказывала на него никакого воздействия. 10.10.2006 года примерно в 19 часов он находился в кафе «Альянс» вместе с ОСОБА_1. К ним подошли ОСОБА_10и незнакомый парень, с которым их познакомила ОСОБА_10. Это был ОСОБА_4. ОСОБА_10с ОСОБА_4 купили в магазине спиртное и закуску, и они сидели в кафе и отдыхали. ОСОБА_1 сидел за соседним столиком. Примерно в 21 час. ОСОБА_1 и ОСОБА_4вышли из кафе и зашли за его угол. Что происходило там он не знает. На следующий день он от знакомых узнал, что ОСОБА_1. избил ОСОБА_4. и забрал у него мобильный телефон и деньги.

Однако, будучи допрошенным на досудебном следствии свидетель также показал, что впоследствии ОСОБА_1 ему рассказал, что требовал у ОСОБА_2 мобильный телефон и деньги, а ОСОБА_2сказал, что у него их нет. ОСОБА_1 избил его бутылкой с пивом по голове и обыскал карманы его одежды , но там ничего не было. О намерениях ОСОБА_1а он и ОСОБА_6не знал и ОСОБА_2 не избивали (л.д.39).

Свидетель ОСОБА_6СЮ. на досудебном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5. (л.д.40).

Свидетель ОСОБА_10. на досудебном следствии по факту разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_4. дала аналогичные показания показаниям подсудимого ОСОБА_1. (л.д. 41).

Свидетель ОСОБА_12суду показала, что у неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению подсудимого ОСОБА_1., который был задержан за разбойное нападение. На досудебном следствии подсудимый вину признавал полностью, показания давал добровольно, в содеянном раскаивался. Показания ОСОБА_1а она записывала с его слов. При допросе подсудимого посторонние не присутствовали. У ОСОБА_4 подсудимый забрал деньги и мобильный телефоу, а у ОСОБА_2 требовал отдать ему деньги и мобильный телефон, но у потерпевшего ничего не было. ОСОБА_2 в больницу нужны были деньги , и поэтому ОСОБА_1 напал на ОСОБА_4, чтобы оплатить лечение ОСОБА_2.. Никакого психологического и физического воздействия на подсудимого он не оказывала . Жалоб со стороны подсудимого на работников милиции не было. Подсудимый в содеянном раскаивался, плакал.

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_4. /л.д.3/.

Согласно протокола осмотра квартиры АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_10Е. И. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Самсунг Х700», денежные средства в сумме 245грн. Как пояснил потерпевший ОСОБА_4данный мобильный телефон и деньги в сумме 245грн. были у него похищены 10.10.2006 года примерно в 21 час в районе кафе «Альянс» гор. Иловайска ОСОБА_1ым (л.д. 15).

Согласно протокола выемки и протокола осмотра (л.д.30-31) у ОСОБА_1а были осмотрены и изъяты футболка и свитер, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4.

Постановлением об исключении из числа вещественных доказательств от 13.10.2006 года свитер и пайта были исключены из числа вещественных доказательств и возвращены потерпевшему ОСОБА_4. (л.д.32).

Согласно расписки ОСОБА_4. ему в Харцызском ГО были возвращены пайта и свитер. Претензий не имеет (л.д.36).

Согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 14.10.2006 г. мобильный телефон «Самсунг Х700» и деньги в сумме 245грн. были признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к делу и сданы на хранение потерпевшему ОСОБА_4., что подтверждается распиской (л.д.37-38).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы /л.д.44/ у ОСОБА_4. обнаружены следующие телесные повреждения: : ссадины на лице, разрыв слизистой оболочки у правого угла рта, ссадины на левом локтевом суставе костей носа. Эти повреждения, возникли от действия тупых твердых предметов возможно в указанный освидетельствуемым срок и относятся к легким телесным повреждениям, повлекши за собой кратковременное расстройство здоровья.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы /л.д.72-72/ ОСОБА_2. действием тупых предметом были причинены переломы скуловой кости слева, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, а также сотрясение головного мозга, посттравматическая невропатия лицевого нерва справа, параорбитальная гематома справа, ушибы мягких тканей головы, ушибленная рана головы, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Согласно копии свидетельства о смерти и врачебного свидетельства о смерти №373 ОСОБА_4 умер ІНФОРМАЦІЯ_2года в инфекционном отделении (л.д.95-96).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 102-103) при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_4. каких-либо повреждений обнаружено не

было, за исключением мелкоточечных ранок в правой локтевой ямке, в области правого лучезапястного сустава, правого плеча и левого предплечья, которые образовались от медицинских манипуляций. Смерть наступила в результате сепсиса невыясненной этиологии: очаговой острой гнойной пневмонии, гнойного бронхита, очагового серозного межуточного миокардита. Серозного межуточного нефрита, агрессивного гепатита, гиперплазии и миелоидной метаплазии миокарда с явлениями контрактурных повреждений кардиомиоцитов, которая осложнилась отеком головного мозга и легких, субарахноидальными кровоизлияниями (гемодинамические расстройства), общим венозным полнокровием и дистрофическими изменениями в паренхиматозных органах. Телесные повреждения, которые были причинены потерпевшему 10.10.2006 года в гор. Иловайске не состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью. При жизни потерпевший имел заболевание, согласно истории болезни, Синдром приобретенного имуннодефецита, клиническую энцефалопатию, хронический гепатит С. Согласно данным судебно-гистологического исследования и данным исследования трупа очаговую острую гнойную пневмонию, гнойный бронхит, очаговый серозный межуточный миокардит, серозный межуточный нефрит.

Суд считает, действия подсудимого ОСОБА_1. органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 187 ч. 2 УК Украины , так как он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный лицом ранее совершившим разбой.

Показания, подсудимого ОСОБА_1а в судебном заседании по фактам разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в той части, что он у ОСОБА_2 Телефон и деньги не требовал, что телефон ОСОБА_4 и партмане с деньгами он нашел на земле, на досудебном следствии давал другие показания, так как к нему применялось физическое воздействие, что показания по факту нападения на ОСОБА_2 на л.д.80 не давал, что к свидетелям применялась физическая сила, психологическое воздействие, но кто применял он не знает, не знает кто применял воздействие в отношении свидетеля ОСОБА_6, во время его допроса у следователя рядом стоял оперативник ОСОБА_3 и еще кто-то , фамилии их я не знаю, опровергаются показаниями самого ОСОБА_1а, данными им на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого /по факту разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4/. Эти показания подтверждаются показаниями потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4, законного представителя потерпевшего ОСОБА_4. - ОСОБА_3. свидетелей ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_10., ОСОБА_7., ОСОБА_11., ОСОБА_12. , данными ими как на досудебном следствии , так и в судебном заседании, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Доводы подсудимого о том, что у потерпевшего ОСОБА_2 он ничего не отбирал, так как у него не было ни мобильного телефона ,ни денег, и что в связи с этим у него отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 187 УК Украины, не соответствует диспозиции самой ст. 187 УК Украины. Кроме того, объективной стороной разбоя есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.

Изменения своих показаний подсудимым в суде суд расценивает, как избранный подсудимым метод защиты.

Показания свидетеля ОСОБА_5в суде в части того, что разговора за телефон и деньги не было, опровергаются показаниями самого свидетеля, данными им на досудебном следствии, а также вышеизложенными доказательствами.

Показания, подсудимого ОСОБА_1а по факту разбойного нападения на потерпевших

ОСОБА_2 и ОСОБА_4ую , данные им на досудебном следствии в качестве подозреваемого

и обвиняемого, потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4, законного представителя

потерпевшего ОСОБА_4. - ОСОБА_3. свидетелей ОСОБА_6., Почтаренко

Ю.Н., ОСОБА_10., ОСОБА_7., ОСОБА_11., ОСОБА_12. , данные ими на

досудебном следствии И в судебном заседании, логичны, последовательны,

взаимоподтверждающие, согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, собранными по делу доказательствами и суд принимает их за основу при постановлении приговора.

Иск потерпевшего ОСОБА_2. о взыскании материального вреда в сумме 1000) грн., который включает в себя затраты на лечение и морального вреда в сумме 2000грн. подлежат в соответствии со ст. ст. 1167, 1177 ГК Украины удовлетворению так как вина подсудимого в совершенном им преступлении в суде доказана, виновными действиями подсудимого потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения, иск признан самим подсудимым. Также, суд считает ,что понесенных потерпевшим моральные страдания, в связи с преступлением ,а именно то, что потерпевший претерпевал сильную физическую боль, долго находился на лечении, перенес унижение и сильный психологический стресс, моральный вред должен составлять 2000 грн. и он подлежит ко взысканию с подсудимого. Всего подлежит ко взысканию сумма 3000грн.

Иск законного представителя потерпевшего ОСОБА_3. о взыскании причиненного его сыну морального вреда в сумме 12000грн. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 102-103) телесные повреждения, которые были причинены потерпевшему ОСОБА_4. 10.10.2006 года в гор. Иловайске не состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью. При жизни потерпевший имел заболевание, согласно истории болезни, Синдром приобретенного имуннодефецита, клиническую энцефалопатию, хронический гепатит С. Согласно данным судебно-гистологического исследования и данным исследования трупа очаговую острую гнойную пневмонию, гнойный бронхит, очаговый серозный межуточный миокардит, серозный межуточный нефрит. В силу ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями либо бездельностью, возмещается лицом, которое ее причинило, при наличии её вины. В данном случае вины подсудимого в наступлении смерти потерпевшего ОСОБА_4. нет. Кроме того, иск должен быть заявлен либо потерпевшим ОСОБА_4о взыскании морального ущерба в его пользу, но ОСОБА_4согласно свидетельства о смерти умер ІНФОРМАЦІЯ_2г.Иск же заявлен отцом ОСОБА_4. о взыскании морального вреда в пользу сына, что не предусмотрено действующим законодательством.

Гражданские иски прокурора на сумму 312,75грн. и 304,74 грн. в счет возмещения в госдоход средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены справкой лечебных учреждений о стоимости лечения и подлежит взысканию с подсудимого, так как доказана вина подсудимого в причинении телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_2., по поводу которых он находился на стационарном лечении в ГБ №2 гор. Зугрэса и в хирургическом отделении узловой больницы на ст. Иловайск.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, вину признал частично, как отягчающее вину обстоятельство суд считает

совершение преступления подсудимым ОСОБА_1ым в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно судим, новое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, и приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого меры наказания в виде лишения свободы. С учетом не отбытого наказания по приговору Харцызского горсуда Донецкой области от 07 июня 2002 года по ст. 289 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, окончательно назначить наказание по правилам ст.71 УК Украины путем частичного присоединения к вновь назначаемому наказанию части не отбытого наказания по указанному выше приговору в виде шести месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины , суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным по ст. 187 ч.2 УК

Украины и назначить наказание в виде семи лет шесть месяцев лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить часть не отбытого наказания по приговору Харцызского горсуда от 07 июня 2002 года в виде шести месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1исчислять с 11.10.2006 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - арест с содержанием под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1.: - в пользу КУ Горбольницы №2 гор. Зугрэса на р/с 35429001002594 в УГК в Донецкой области, г. Донецк, МФО 834016 код ОКНО 01991286 304,74грн. в счет возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2; в пользу узловой больницы на ст. Иловайск Донецкой области 312,75грн. в счет возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2;

- в пользу потерпевшего ОСОБА_2 1000грн. - в счет возмещения материального ущерба , 2000 грн. - в счет возмещения морального ущерба , всего взыскать 3000грн.

В иске ОСОБА_3. о взыскании в пользу его сына морального вреда в сумме 12000грн. отказать за необоснованностью

Приговор провозглашен и может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через данный местный суд в течении 15суток с момента провозглашения всеми участниками процесса, осужденным со дня получения копии приговора .