Рішення № 18172264, 25.08.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.2011 Справа № 5008/769/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії „Домовой ТМ”, м. Ужгород

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ

про стягнення 3456888,84 грн., в т.ч. 2916700 грн. кредиту та 540188,84 грн. відсотків за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на: предмет іпотеки згідно іпотечного договору №31/23-2007 від 21.02.2007 року, (а саме: не житлова будівля, а саме: модуль (літ. „М”) загальною площею 2800,6 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Львівська (вул. Изька), буд. 190), шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах (аукціоні) у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України „Про виконавче провадження” з дотриманням вимог Закону України „Про іпотеку” за ціною визначеною на підставі оцінки майна проведеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність №447/11 від 27.12.10;

Від відповідача не зявився;

Від третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф”, м. Київ заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії „Домовой ТМ”, м. Ужгород, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ про стягнення 3456888,84 грн., в т.ч. 2916700 грн. кредиту та 540188,84 грн. відсотків за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на: предмет іпотеки згідно іпотечного договору №31/23-2007 від 21.02.2007 року, (а саме: не житлова будівля, а саме: модуль (літ. „М”) загальною площею 2800,6 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Львівська (вул. Изька), буд. 190), шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах (аукціоні) у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України „Про виконавче провадження” з дотриманням вимог Закону України „Про іпотеку” за ціною визначеною на підставі оцінки майна проведеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” (з урахуванням уточнення до позовної заяви №25/05-11-5/1 від 09.08.11)

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно з ст. 85 ГПК України.

Позивач просить позовні вимоги задоволити повністю по мотивах, викладених у позовній заяві, зокрема, посилається на те, що відповідач не сплатив заборгованість за Кредитним договором №12/3-07 від 21.02.07 в розмірі 3456888,84 грн., в т.ч. 2916700 грн. кредиту та 540188,84 грн. відсотків за користування кредитом.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які отримані відповідачем 05.07.11, 15.07.11 та 18.08.11). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах суду по справі не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, явка уповноважених представників сторін обовязковою не визнавалась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (Банком) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанією „Домовой ТМ” (Позичальником) було укладено Кредитний договір №12/3-07 (Кредитний договір), з наступними змінами згідно Договорів про внесення змін №1 від 17.04.07, №2 від 13.05.08, №3 від 26.11.08, №4 від 08.05.09 та №5 від 31.12.09. Відповідно до умов Кредитного договору Банк за умови наявності вільних кредитних ресурсів надає Позичальнику кредит у сумі, яка не може перевищувати 3500000 грн., зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 05 лютого 2012 року, а Позичальник зобовязується сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 15 відсотків річних за кредитом, з 26.04.08 16 відсотків річних за кредитом, з 26.11.08 19 відсотків річних за кредитом та з 08.04.09 20 відсотків річних за кредитом (з урахуванням Договорів про внесення змін до Кредитного договору).

Зобовязання Банку щодо надання Позичальнику кредиту відповідно до умов Кредитного договору виконані в повному обсязі, що підтверджено доданими до матеріалів справи документальними доказами (виписка про рух коштів). Відповідно до п. 2.4 та 3.2.2 Кредитного договору ТзОВ Компанія „Домовой ТМ” зобов'язалося своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом у порядку передбаченому договором та у відповідності до п. 1.2 та п. 3.2.1 Кредитного договору погашати кредит частинами відповідно до встановлених графіків.

У строк, зазначений в п. 1.2, п. 2.4, п. 3.2.1 та п. 3.2.2 Кредитного договору, ТзОВ Компанією „Домовой ТМ” своєчасно не сплачено кредит та суму відсотків згідно з графіком, чим порушено п. 1.2, п. 2.4, п. 3.2.1 та п. 3.2.2 Кредитного договору.

Пунктом 3.3.4 Кредитного договору встановлено, що Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним у випадках коли Позичальником не виконуються у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом. Отже, у разі невиконання Позичальником зобов'язань щодо сплати кредиту відповідно до графіку встановленого Кредитним договором та/або несплаті процентів за користування кредитом у встановлені строки, Банку надано право вимагати сплати сум заборгованості за кредитом незалежно від встановлених кредитним договором строків такого повернення.

Таким чином, за даними Банку, які відповідачем в установленому порядку не заперечені та не спростовні станом на 25.05.11 у відповідача виникла заборгованість 3456888,84 грн., в т.ч. 2916700 грн. кредиту та 540188,84 грн. відсотків за користування кредитом (підтверджено розрахунком зі сплати процентів ТзОВ Компанія „Домовой ТМ” за Кредитним договором №12/3-07 від 21.02.2007 р. станом на 29.04.2010 р. та розрахунком заборгованості з повернення кредиту ТзОВ Компанія „Домовой ТМ” за Кредитним договором №12/3-07 від 21.02.2007 р. станом на 29.04.2010 р.).

У відповідності до п. 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між Банком та ТзОВ Компанією „Домовой ТМ” укладено Іпотечний договір №31/23-2007 від 21.02.07 (Іпотечний договір) до якого 31.08.07 укладено договір про внесення змін №1, 08.05.09 укладено договір про внесення змін №2, 12.01.10 укладено договір про внесення змін №3. Згідно з Іпотечним договором з наступними змінами ТзОВ Компанія „Домовой ТМ” брало на себе зобовязання відповідати перед Банком нерухомим майном у випадку невиконання боржником зобовязань за Кредитним договором. Предметом іпотеки є: модуль (літ „М”) загальною площею 2800,6 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Львівська (вул. Изька), буд. 190. Відповідно до п. 1.4 Іпотечного договору сторони оцінили предмет іпотеки у 8280000 грн.

29.04.2010 року між ПАТ „Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком” (Первісним кредитором) та ТзОВ „Компанією з управління активами „ІЗІ Лайф” (Новим кредитором) укладено Договір відступлення права вимоги №39/25 та Договір відступлення права вимоги №39/25-1 (підтверджено копією платіжного доручення №355 від 29.04.10).і

Згідно з п. 1.1 Договору відступлення права вимоги Первісний кредитор (ПАТ Промінвестбанк) передає Новому кредитору (TзOB „КУА „ІЗІ Лайф”) право вимоги за Кредитним договором №12/3-07 від 21.02.07 (разом з Договорами про внесення змін до Кредитного договору).

Згідно з п. 1.3 Договору відступлення права вимоги до Нового кредитора переходить право вимагати замість Первісного кредитора від ТзОВ Компанії „Домовой ТМ” виконання наступних обов'язків:

-повернення грошових коштів в розмірі 2916700 грн., отриманих ТзОВ Компанією „Домовой ТМ” згідно Кредитного договору;

-повернення нарахованих, станом на дату укладання цього Договору, процентів за користування кредитом згідно Кредитного договору в сумі 540188,84 грн.

-сплати неустойки в формі та розмірах, що визначена в Кредитному договорі;

-інших обов'язків, встановлених Кредитним договором.

Пунктом 1.4 Договору відступлення права вимоги передбачено, що до Нового кредитора переходять всі без винятку права та обов'язки Первісного кредитора за Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.8 Договору відступлення права вимоги встановлено, що в день укладення цього Договору здійснюється відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобовязань за Кредитним договором. Відступлення прав вимоги за Договорами забезпечення здійснюється шляхом укладення окремих договорів відступлення права вимоги. До Нового кредитора переходять в повному обсязі всі права за Іпотечним договором.

Як вбачається з матеріалів справи 30.04.10 ПАТ „Промінвестбанк” було надіслано на адресу ТзОВ Компанії „Домовой ТМ” повідомлення №12-07/226 про відступлення права вимоги, що підтверджено копією повідомлення про вручення.

Відповідно до статті 24 Закону України „Про іпотеку” відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

Частиною 1 ст. 512 ЦКУ відступлення права вимоги визначено як одна з підстав заміни кредитора у зобов'язанні, яка полягає у переданні кредитором своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до ст. 514 ЦКУ до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно Договору відступлення права вимоги ТзОВ „КУА „ІЗІ Лайф”, набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у порядку встановленому п. 5.1 Іпотечного договору, зокрема, у випадку незалежно від строку виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за Кредитним договором при виникненні підстав передбачених п. 3.1.5 Іпотечного договору, серед яких міститься положення про невиконання і зобов'язань за Кредитним договором.

Станом на 25.05.2011 року заборгованість ТзОВ Компанії „Домовой ТМ” за Кредитним договором становить 3456888,84 грн., в т.ч. 2916700 грн. за кредитом та 540188,84 грн. відсотків за користування кредитом.

Отже, ТзОВ „КУА „ІЗІ Лайф” набуло право на звернення стягнення на предмет іпотеки, у звязку з невиконання Позичальником зобов'язань зі сплати відсотків та погашення кредиту відповідно до графіку встановленого Кредитним договором.

Відповідно до статті 33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Відповідно до уточнення до позовної заяви №25/05-11-5/1 від 09.08.11 згідно якої позивач просить стягнути з ТзОВ Компанії „Домовой ТМ” на користь ТзОВ „Компанії з управління активами „ІЗІ Лайф” заборгованість за Кредитним договором №12/3-07 від 21.02.2007 року в сумі 3456888,84 грн., в т.ч. 2916700 грн. кредиту та 540188,84 грн. відсотків за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на: предмет іпотеки згідно іпотечного договору №31/23-2007 від 21.02.2007 року, (а саме: не житлова будівля, а саме: модуль (літ. „М”) загальною площею 2800,6 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Львівська (вул. Изька), буд. 190), шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах (аукціоні) у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України „Про виконавче провадження” з дотриманням вимог Закону України „Про іпотеку” за ціною визначеною на підставі оцінки майна проведеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 3456888,84 грн., в т.ч. 2916700 грн. кредиту та 540188,84 грн. відсотків за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на: предмет іпотеки згідно іпотечного договору №31/23-2007 від 21.02.2007 року, (а саме: не житлова будівля, а саме: модуль (літ. „М”) загальною площею 2800,6 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Львівська (вул. Изька), буд. 190), шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах (аукціоні) у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України „Про виконавче провадження” з дотриманням вимог Закону України „Про іпотеку” за ціною визначеною на підставі оцінки майна проведеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 25736 в т.ч. 25500 по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Справа вирішується у строки передбачені ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 69, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Домовой ТМ” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О. Кошового, 6, код 34262241) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ Лайф” (м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 92/1, код 35379813, п/р 2650930510576 в ПАТ „Промінвестбанк”, МФО 300012) суму 3 456 888,84 (три мільйона чотириста пятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень вісімдесят чотири копійки) грн., в т.ч. 2916700 грн. кредиту та 540188,84 грн. відсотків за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на: предмет іпотеки згідно іпотечного договору №31/23-2007 від 21.02.2007 року, (а саме: не житлова будівля, а саме: модуль (літ. „М”) загальною площею 2800,6 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Львівська (вул. Изька), буд. 190), шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах (аукціоні) у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України „Про виконавче провадження” з дотриманням вимог Закону України „Про іпотеку” за ціною визначеною на підставі оцінки майна проведеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” та суму 25736 (двадцять пять тисяч сімсот тридцять шість) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 25500 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю: модуль (літ „М”) загальною площею 2800,6 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Львівська (вул. Изька), буд. 190, на підставі Іпотечного договору №31/23-2007 від 21.02.07.

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк

Повне рішення складено та підписано 29.08.2011 року.