Ухвала суду № 18172166, 23.08.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

23.08.2011 Справа № 5008/222/2011

Розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", м.Київ на дії районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження №26972613 від 30.06.2011 року

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", м.Київ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА ЄВРО ЦЕНТР", с. Нижнє Солотвино Ужгородського району

про стягнення 12728,65грн.

Суддя Л. М. Якимчук

За участі представників учасників процесу:

від позивача (скаржника) - не зявився;

від відповідача - не зявився.

від органу ДВС - ОСОБА_1, представник по дов. від 14.01.2011 року.

Скаржник у судове засідання свого представника не направив, однак з поданої ним скарги та доказів, що її підтверджують, вбачається, що останній просить визнати незаконними дії районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у частині винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження №26972613 від 30.06.2011 року.

Скаргу мотивує тим, що вказана Постанова винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема:

-державний виконавець не переконався у достовірності факту тривання ліквідаційної процедури боржника (матеріали виконавчого провадження не містять ухвали господарського суду від 29.03.2011 року, якою було призначено ліквідатора боржника), а також у можливості стягнення з боржника присудженої судом суми;

-виконавцем не враховано, що ухвала суду від 29.03.2011 року про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора оскаржена стягувачем, а відтак виконавець, мотивуючи Постанову про закриття виконавчого провадження лише згаданою оскарженою ухвалою, діяв всупереч вимог п.3 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження”, яка зобовязує державного виконавця виносити таку постанову з обовязковим мотивуванням підстав її винесення;

-з порушенням п. 4.9.2 „Інструкції про проведення виконавчих дій”, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року, а саме: підписана не уповноваженою на її підписання особою державним виконавцем ОСОБА_1, в описовій же частині оскаржуваної постанови зазначено, що вона виноситься від імені начальника Когутич Є.Д.;

-не зазначення у оскаржуваній постанові коду ЄДРПОУ стягувача породжує сумніви щодо того, чи є останній одним і тим же субєктом виконавчого провадження.

Представник РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції заперечив проти задоволення скарги з підстав, викладених у письмових запереченнях від 04.08.2011 року.

Вказує на те, що однією з підстав закриття виконавчого провадження є передача виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації божника юридичної особи (п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження”).

Крім того, Постановою начальника РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 03.08.2011 року (подана виконавцем) виправлено описки у оскаржуваній Постанові.

Тому, вважає постанову такою, що відповідає чинному законодавству, зокрема, Закону України „Про виконавче провадження”, а відтак не підлягає до скасування.

Вивчивши матеріали скарги та заслухавши пояснення представника районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" звернулося до районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції для виконання рішення суду по справі №5008/222/2011, предявивши при цьому судовий наказ.

Згідно з Постановою від 09.06.2011 року ВП №26972613 головним державним виконавцем Лукечею О.В. було відкрите виконавче провадження з виконання вказаного наказу.

Цим же виконавцем на підставі ухвали господарського суду Закарпатської області від 29.03.2011 року було закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу №5008/222/2011, у звязку з призначенням Дідич М.А. арбітражним керуючим ТОВ "АКВА ЄВРО ЦЕНТР" (Постанова від 30.06.2011 року ВП №26972613).

Винесення вказаної Постанови і послужило підставою для звернення позивача (стягувача) до господарського суду зі скаргою на дії районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції з огляду на незаконність такої постанови, однак суд не може погодитись з доводами скаржника, а відтак відмовляє у задоволенні скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 21.02.2011 у справі №5008/123/2011 визнано банкрутом ТОВ "АКВА ЄВРО ЦЕНТР", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 29.03.2011 у вказаній справі ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Дідича М.І., що стало підставою для закінчення виконавчого провадження.

Постановою начальника районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 03.08.2011 виправлено описки, допущені у Постанові про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2011, зокрема, вказано назву боржника та код ЄДРПОУ, а також стягувача та в п. 3 резолютивної частини зазначено, що копію Постанови та виконавчого документа скеровуються арбітражному керуючому Дідичу М.А. для виконання.

Згідно з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.06.2011 року у справі №5008/123/2011, ліквідаційна процедура банкрута - ТОВ "АКВА ЄВРО ЦЕНТР" припинена за положеннями ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та вирішено ліквідаційну процедуру здійснити відповідно до загальних процедур, передбачених цим Законом. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дідич М.А., до завершення процедури ліквідації.

Таким чином, скаржник не позбавлений права заявити свої вимоги у межах судової справи №5008/123/2011 з метою реалізації свого права, яке у порядку черговості буде захищене відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Стосовно некоректної, на думку скаржника, назви боржника, відсутності коду ЄДРПОУ стягувача, що породжує сумніви щодо того, чи є останній одним і тим же субєктом виконавчого провадження, то суд не вважає вказані технічні факти підставою для скасування Постанови по суті, з огляду на виправлення всіх згаданих описок Постановою Начальника районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 03.08.2011.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" на дії районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції відмовити.

Суддя Л. М. Якимчук

Ухвала суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 93, 106 Господарського процесуального кодексу України.