Рішення № 1817198, 03.05.2007, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа 2-586/07

РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 р. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю представника Тячівської Рай

електромережі, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу

за позовом:

ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Тячівської Райелектромережі до ОСОБА_1про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ

ВАТ ЕК "Закрапаттяобленерго" в особі Тячівської рай електромережі пред'явив позов в суд до ОСОБА_1про відшкодування спричиненої шкоди

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем по справі, в порушення Правил користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою № 1357 Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року було встановлено накид на лінію електропередачі та електроенергія що споживалась не опубліковувалась. 12 жовтня 2006 року при плановій перевірці контролерами Тячівської РЕМ було виявлено вказане порушення про що було складено акт Про порушення правил користування електроенергією.

Представник Тячівської РЕМ позовні вимоги повністю підтримав та пояснив в судовому засіданні. Під час проведення планової перевірки в с. Топчило при перевірці будинку АДРЕСА_1контролерами Тячівської РЕМ було виявлено накид на лінію електропередач, відповідачка споживала електроенергію мимо електролічильника та спожита електроенергія не враховувалась. Відповідно методики нарахування причиненої шкоди відповідачці по справі була нарахована заборгованість за електроенергію але добровільно погасити заборгованість відповідачка відмовилась. Просить суд винести рішення яким стягнути з відповідачки 1147 гривен заборгованості за спожиту електроенергію та 51 гривну сплачених в користь держави судових витрат, 30 гривен за інформаційно технічне забезпечення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних доказів

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає що позов слід задовольнити.

Відповідно про акту № 59017 від 12 жовтня 2006 року в будинку № АДРЕСА_1який належить ОСОБА_1було виявлено накид на лінію електропередач, та спожита електроенергія не враховувалась.

2

Як вбачається з розрахунку нарахування по акту № 59017 від 12 жовтня 2006 року нарахована сума за споживання електроенергії по за обліком на суму 1147 гривен.

Відповідно до пн. 42 Правил користування електроенергією споживач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, невідкладно повідомляти електропостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

Відповідно до пн. 48 Правил користування електроенергією споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної електроенергії у разі самовільно підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.

Відповідно до пн.53 Правил користування електроенергією для населення

розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до

оформленого акту про виявлення порушення за добовою розрахункового споживання

електроенергії з дня останнього контрольного зняття представником

електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу.

За таких обставин суд вважає що позов Тячівської рай електромережі є доведеним та підлягає до задоволення .

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . А тому підлягають стягненню й сплачені 51 гривна судового збору та 30 гривен за інформаційно-технічне забезпечення.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. . 10 60, 80, 88, 169 213, 215 , 224, 227 ЦПК України ст.ст. 509.,.ст. 1166 ЦК України.

РІШИВ

Позов ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_11147 гривен в користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" на р/р 26036301077900 в Тячівському ВАТ „Ощадбанк" код ЕДРПОУ № 00131529- МФО 312356 за спожиту електроенергію 51 гривну сплачених судових витрат та 30 гривен за інформаційно технічне забезпечення...

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.