Постанова № 18169690, 26.08.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Ж О В Т Н Е В И Й        Р А Й О Н Н И Й       С У Д     м. Х А Р К О В А

Справа № 3-2366/11 р.                               

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

„19” серпня 2011 року                                                  м. Харків

Суддя Жовтневого  районного  суду м. Харкова Кицюк В.П.,  розглянувши адміністративний  матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду голови ППО УНДІ олій та жирів, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-

                            В С Т А Н О В И В:

24 червня 2011 року при перевірці ППО УНДІ олій та жирів, код 26107474, адреса: м. Харків, пр. Дзюби, 2-а, головою якого є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою 1ДФ відомостей про доходи, отримані фізичними особами за 1 квартал 2011 року, чим було порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 163-4 ч.1 КУпАП не відноситься  до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, а тому суд,зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справу за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163 від 24 червня 2011 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений  компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. З наданих матеріалів вбачається, що фактичних обставин, викладених  у протоколі та акті перевірки, ОСОБА_1 не оспорювала.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, тобто неповідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При вирішенні  питання  про накладення  адміністративного  стягнення  суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує  характер вчиненого  правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,  283, 284, 163-4 ч. 1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, та піддати її адміністративному  стягненню  у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі  апеляційної скарги  до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк  пред’явлення постанови до виконання –3  місяці.

Суддя  –