Постанова № 1816857, 01.07.2008, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

01.07.08 Справа № 1/148/2-38

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Рожищенський «Птахокомбінат», с.Носачевичі Рожищенського району

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.05.2008р.

у справі № 1/148/2-38

за позовом Дочірнього підприємства Держаної акціонерної компанії «Хліб України «Дубенський комбінат хлібопродуктів», м.Дубно

до Закритого акціонерного товариства «Рожищенський «Птахокомбінат», с.Носачевичі Рожищенського району

про стягнення 194674,63 грн.

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Рожищенський «Птахокомбінат», с.Носачевичі Рожищенського району

до Дочірнього підприємства Держаної акціонерної компанії «Хліб України»«Дубенський комбінат хлібопродуктів», м.Дубно

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 85 від 23.04.2008р.

За участю представників:

первісного позивача: Маркович А.Д.

первісного відповідача: Алексєєнко А.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.05.2008р. відмовлено у задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства «Рожищенський «Птахокомбінат», с.Носачевичі Рожищенського району Волинської області про відстрочку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 06.02.2008р. у справі № 1/148/2-38.

При прийнятті ухвали місцевий господарський суд виходив із змісту ст.121 ГПК України.

Скаржник, відповідач у справі, не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги, в яких просить ухвалу суду скасувати, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, мотивуючи тим, що судом першої інстанції безпідставно було відмовлено у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, та відстрочити виконання рішення Господарського суду Волинської області від 06.02.2008р. у справі № 1/148/2-38 про стягнення з ЗАТ Рожищенський «Птахокомбінат»на користь Дочірнього підприємства Держаної акціонерної компанії «Хліб України»«Дубенський комбінат хлібопродуктів»61619,18 грн. строком на 1 рік (до 01.01.2009р.).

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав. Уповноважений представник в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 06.02.2008р. у справі № 1/148/2-38 постановлено стягнути з Закритого акціонерного товариства «Рожищенський «Птахокомбінат», с.Носачевичі Рожищенського району, код 31183995 на користь Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "»Хліб України»«Дубенський комбінат хлібопродуктів», м.Дубно, код 00955779, 60892 грн. 26 коп. заборгованості, 608грн. 92 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»№ 02-5/333, від 12.09.1996р. підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Стверджуючи про необхідність надання відстрочки, відповідач наводить наступні обставини, що ускладнюють виконання рішення:

1. Наявність великої кредиторської заборгованості, арешт майна та банківських рахунків підприємства.

2. Ухвалою Господарського суду Волинської області у справі №1/70-Б від 06.03.2007р. було порушено справу про банкрутство та введено мораторій вимог кредиторів боржника - ЗАТ «Рожищенський «Птахокомбінат».

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.06.2007р. у справі №1/70-Б у зв'язку з погашенням заборгованості в сумі 1703903,69 грн. провадження у справі припинено.

3. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.06.2007р. у справі №1/101-Б порушено справу про банкрутство та введено мораторій вимог кредиторів боржника - ЗАТ «Рожищенський «Птахокомбінат».

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.12.2007р.у справі № 1/ 101-Б заяву ПВКФ «Гранд-Агро»залишено без розгляду.

4. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.12.2007р. у справі №1/144-Б порушено справу про банкрутство та введено мораторій вимог кредиторів боржника - ЗАТ «Рожищенський «Птахокомбінат».

Відмовляючи у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, суд першої інстанції не враховував наведених вище обставин та матеріальних інтересів обох сторін, зокрема фінансового стану відповідача, ступеня вини відповідача у виникненні спору.

Відтак, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга –задоволенню.

Тому керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Рожищенський «Птахокомбінат», с.Носачевичі Рожищенського району Волинської області задоволити.

Скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.05.2008р. у справі № 1/148/2-38.

Заяву Закритого акціонерного товариства «Рожищенський «Птахокомбінат», с.Носачевичі Рожищенського району Волинської області про відстрочку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 06.02.2008р. у справі № 1/148/2-38 задоволити.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Волинської області від 06.02.2008р. у справі № 1/148/2-38 про стягнення з ЗАТ Рожищенський «Птахокомбінат»на користь Дочірнього підприємства Держаної акціонерної компанії «Хліб України»«Дубенський комбінат хлібопродуктів» 61619,18 грн. строком на 1 рік (до 01.01.2009р.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Якімець Г.Г.