Рішення № 18163864, 06.09.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2011 р.Справа № 9/5025/1389/11 За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Нетішин

про стягнення 27665,67 доларів США, у т.ч. 24939,00дол. США заборгованості по

кредиту, 1957,72дол. США заборгованості за відсотками, 715,98дол. США

неустойки за несвоєчасну сплату кредиту, 52,97 дол. США неустойки за

несвоєчасну сплату відсотків.

                                                  Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - за довіреністю №83/03 від 07.04.2011р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 27665,67 дол. США у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань за кредитним договором від 14.05.07 №02/213/07.

Представником позивача у письмовій формі пояснено, що сума стягнення 27665,67 дол. США складається з 24939,00дол. США заборгованості по кредиту, 1957,72 дол. США заборгованості за відсотками, 715,98 дол. США неустойки за несвоєчасну сплату кредиту, 52,97 дол. США неустойки за несвоєчасну сплату відсотків. Крім того, уточнено правовий статус відповідача, як фізичної особи-підприємця.

Відповідач не направив представника для участі у судовому засіданні, запропоновані судом докази не надав, причини не направлення і не подання суду не повідомив. При цьому адреса останнього та його правовий статус підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно на цю адресу та адресу, зазначену у позовній заяві, направлялися ухвали суду. Відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи, оскільки ухвала суду надіслана відповідачу, що підтверджується штампом господарського суду та Реєстром відправленої кореспонденції. При цьому Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149 затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів. Згідно п.4.1 вказаних нормативів у редакції наказу Міністерстватранспорту та зв'язку України від 08.12.2009 р. N 1267 встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 4.1.1. Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 4.1.2. У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; 4.1.3. Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; 4.1.4. Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. Згідно п.4.2 Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день. Враховуючи, що ухвали суду надсилаються рекомендованою кореспонденцією та зважаючи на місцезнаходження відповідача , останнім мала бути отримана ухвала суду протягом зазначеного терміну (аналогічна позиція в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р. по справі №22/1829-10). Правова позиція Вищого господарського суду України щодо того, що штамп (відмітка про відправку ухвали) вважається належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час і місце судового засідання викладена у п.32 листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” №01-08/530 від 29.09.2009. За таких обставин спір вирішується з врахуванням ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами підписаний кредитний договір від 14.05.07 №02/213/07, згідно якого банк надає відповідачу, як позичальнику, у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти ("Кредит") на умовах, визначених цим договором. Кредит надається в сумі 36000,00 дол. США. Термін користування кредитом до 13.05.10. Процентна ставка за користування кредитом –14 відсотків річних. Кредит надається позичальнику на наступні цілі: поповнення обігових коштів. (п.п. 1.1-1.2 договору).

Згідно п.п. 2.1-2.6 договору видача кредиту на цілі, визначені п. 1.2. цього договору, здійснюється у безготівковій формі на підставі заяви позичальника та платіжного доручення. Видача кредиту здійснюється виключно після підписання договорів, які забезпечують виконання зобов'язань цим договором. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат виступає застава рухомого майна. Моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахування грошових коштів на відповідні рахунки визначені в заяві позичальника. Повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на позичковий рахунок, відкритий банком позичальнику, в строк не пізніше 25 числа поточного місяця. Проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п. 1.1.2. цього договору, і суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, із розрахунку 360 днів в році та календарної кількості днів в місяці. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісяця з 1 числа по 30/31 число включно поточного місяця, при повному погашенні кредиту –до дня погашення. Моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки процентів, комісій, неустойки, визначених цим договором. Якщо цей день не є банківським днем, то платіж повинен бути здійснений не пізніше наступного банківського дня. При цьому проценти за кредитом нараховуються та сплачуються також і за період від дня, що не є банківським, до наступного банківського дня. Погашення заборгованості позичальника за цим договором здійснюється в наступній черговості: в першу чергу погашається прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом (якщо прострочення буде мати місце); в другу чергу погашається строкова заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; в третю чергу погашається прострочена заборгованість по поверненню кредиту (якщо прострочення буде мати місце); в четверту чергу погашається строкова заборгованість по поверненню кредиту; в п'яту чергу погашається заборгованість по сплаті комісій; в шосту чергу погашається заборгованість за неустойкою; в сьому чергу погашається інші витрати банку. Банк може змінити порядок погашення заборгованості на власний розсуд.

Відповідно до п. 7.1 договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісій банк має право нараховувати позичальнику неустойку в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена п. 1.1.3. цього договору, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. При розрахунку неустойки приймаються: рік - 365 днів, місяць - рівний календарній кількості днів.

30.05.08 між банком та позичальником укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно якої відсоткова ставка за користування кредитом збільшена з 01.06.08 до 16% річних.30.07.07 між сторонами підписано Додадкову угоду №2, згідно якої встановлений термін користування кредитом –до 13.05.12.

Видача кредиту підтверджується платіжним дорученням № 1 від 15.05.2007р. на 36000 дол. США.

Прострочена заборгованість відповідача за кредитом склала 24939,00дол. США, прострочена заборгованість за відсотками –1957,72дол. США, що підтверджується банківськими виписками по рахунку. У зв'язку з цим позивачем нараховано пеню за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 715,98дол. США та пеню за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 52,97 дол. США.

При цьому згідно п. 6.1 кредитного договору прострочення сплати чергового платежу по кредиту та процентів надає позивачу право вимагати дострокове погашення відповідачем повної суми заборгованості за кредитом, сплати нарахованих відсотків та інших нарахованих сум. Відповідач протягом 30 календарних днів з моменту одержання повідомлення позивача зобов'язується сплатити вказану у повідомленні суму у повному розмірі. У випадку порушення вказаного терміну позивач набуває право стягнути наявну заборгованість за кредитом в повному обсязі у судовому порядку. На підставі зазначеного позивачем направлено відповідачу повідомлення від 07.02.11 про сплату заборгованості по кредиту у розмірі 6729,00дол. США, а 04.03.11 –вимогу про повернення кредитних коштів в сумі 24939,00дол. США.

При цьому рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.07.11 у справі №12/5025/870/1 відмовлено у позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин до Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Славутської філії ПАТ „Брокбізнесбанк” м. Славута про визнання недійсним кредитного договору №02/213/07 від 14 травня 2007р. У зв'язку з цим згідно ст.35 ГПК України не потребують доведення встановлені рішенням господарського суду у справі №12/5025 обставини щодо відповідності кредитного договору №02/213/07 від 14.05.2007р. нормам чинного законодавства України.

У зв'язку з неповерненням кредиту позивачем подано позов до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороня відмова від зобов'язання або одностороня зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно із статтею 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини між сторонами виникли на підставі кредитного договору №06К-07 від 08.08.2007р.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідау кредит у розмірі 36000,00дол. США згідно платіжного доручення № 1 від 15.05.07.

Відповідачем не погашено 24939,00дол. США та прострочену заборгованість за відстоками у розмірі 1957,72дол. США.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі п. 7.1 кредитного договору за прострочення повернення кредиту та відсотків позивачем нарахована пеня у розмірі 715,98дол. США за прострочення кредиту та 52,97 дол. США за прострочення відсотків.

Згідно ст. 1050 ЦК України та п.6.1 кредитного договору прострочення сплати чергового платежу по кредиту та відсотків надає позивачу право вимагати дострокове погашення відповідачем повної суми заборгованості за кредитом, сплати нарахованих відстоків та інших сум. Тому позивач набув права вимагати стягнення суми кредиту у розмірі 24939,00дол. США у зв'язку із несплатою відповідачем суми за вимогою позивача від 07.03.11 у місячний термін.

Оцінивши доводи сторони, наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача. При цьому представником позивача у судовому засіданні надані докази, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на належний рахунок УДК у м. Хмельницькому 31211264700002 в ГУДКУ у Хмельницькій області, за кодом бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264 . Тому на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 №1258 та п.1 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” позивачу належить повернути з Державного бюджету України зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн., перераховані згідно платіжного доручення №3258 від 4.08.11, з поверненням платіжного доручення про сплату.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 13, 15, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" м. Київ, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Нетішин про стягнення 27665,67 доларів США, у т.ч. 24939,00дол. США кредиту, 1957,72дол. США прострочених відсотків, 715,98дол. США неустойки за несвоєчасну сплату кредиту, 52,97 дол. США неустойки за несвоєчасну сплату відсотків задоволити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Нетішин (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" м.Київ ( проспект Перемоги,41, код 19357489) 24939,00 дол. США (двадцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять доларів США), 1957,72дол. США (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят сім доларів США 72 цента) прострочених відсотків, 715,98дол. США (сімсот п'ятнадцять доларів США 98 центів) пені, 276,66 дол. США (двісті сімдесят шість доларів США 66 центів) відшкодування сплаченого державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" м.Київ ( проспект Перемоги,41, код 19357489) 236,00 грн. /двісті тридцять шість гривень 00 коп./ зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення №3258 від 4.08.11 на суму 236,00 грн. Видати довідку та повернути оригінал платіжного доручення №3258 від 4.08.11.

Суддя                                                                      Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :1 - до справи,2 - позивачу, 3 - відповідачу.