Рішення № 18163801, 22.08.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" серпня 2011 р.Справа № 16/5025/1148/11 За позовом Комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об`єднання”, м. Славута

до Славутського стоматологічного кооперативу „Дантист”, м. Славута

про стягнення 10336,19 грн., з яких 8041,66 грн. основного боргу, 576,23 грн. пені, 341,25 грн. 3% річних, 1377,05 грн. інфляційних нарахувань

Суддя Магера В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 2 від 03.02.2010 р.;

від відповідача: Соколов Е.Б. голова кооперативу.

В судовому засіданні 22.08.11 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 10336,19 грн., з яких 8041,66 грн. основного боргу, 576,23 грн. пені, 341,25 грн. 3% річних, 1377,05 грн. інфляційних нарахувань за надані відповідачу послуги із теплопостачання згідно договору №114 від 30.10.2008р.

Представник позивача в судове засідання 22.08.11 р. зявився, позовні вимоги підтримав, обгрунтовуючи тим, що вони підтверджені належними доказами в матеріалах справи, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує з наступних підстав: позов є частково обґрунтованим на суму 867,65 грн. основного боргу, який склався через неналежне надання послуг з боку позивача. Решта суми позову, як то заборгованість, санкції та інфляційні, є необґрунтованою та не може бути задоволена, виходячи з наступного: згідно договору №114 від 30.10.2008р. позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги з теплопостачання шляхом забезпечення в опалювальний період температури в орендованих приміщеннях не нижче 20°С, а відповідач зобов'язувався оплачувати надані послуги з розрахунку згідно тарифів, встановлених рішенням виконкому Славутської міської ради (розрахунково 486,48грн за повний опалювальний місяць). Факт надання послуг засвідчується актом, підписаним представниками сторін, а оплата проводиться шляхом задоволення рахунків, виставлених позивачем.

Відповідач повідомив, що при ненаданні послуг чи наданні їх нижче встановленої якості - споживач (відповідач) звільняється від оплати ненаданих послуг, чи оплачує фактично надані послуги. Зокрема, при недотриманні постачальником послуг температурної якості - оплата проводиться з врахуванням скидки -5% за кожен градус зниження температури від граничного показника. Вимірювання температури проводиться представниками постачальника та споживача і оформляється актом.

У відповідності до вищенаведеного, за спірний період позивач жодного дня не забезпечив встановленого рівня температури в опалювальних приміщеннях. Про недотримання температурного режиму надання послуг кожного дня складалися акти, які поряд з представниками постачальника та відповідача підписані представниками інших споживачів послуг у цьому ж будинку.

Оскільки постачальник (позивач) виставляв до оплати рахунки без розрахунку скидок за неналежне надання послуг, то у відповідності до умов договору, відповідач проводив розрахунки та оплачував фактично надані послуги. Крім того, з початку дії договору споживач (відповідач) неодноразово звертався до постачальника з листами щодо належного виконання умов договору в частині забезпечення температурного режиму та розрахунку тарифів згідно актів вимірювання температури. Однак, звернення відповідача залишилися без розгляду та задоволення.

Таким чином, відповідач вважає, що розрахунки санкцій, надані позивачем не ґрунтуються на приписах чинного законодавства та договорі.

Крім того, всупереч тарифам виконкому Славутської міської ради позивач зробив розрахунки заборгованості з застосуванням цілорічного графіку оплати за послуги, хоч виконком визначив тарифи на опалювальний сезон. Такі самовільні дії позивача внесли до його розрахунку додаткові (не передбачені законом та договором) зобов'язання для відповідача щодо термінів та сум до оплати. Тому відповідач проводив оплату в опалювальний сезон за послуги, надані в цей сезон.

Так, у листопаді 2008р. середня температура в приміщеннях склала 13,6 град. - скидка 32%., в грудні 2008р. температура 13,5 град. - скидка 32,5%, в січні 2009р. температура 11,4 град. - скидка 43%, в лютому 2009р. температура 14,7 град. - скидка 26,5%, в березні 2009р. температура 15,4 град. - скидка 23%, в квітні 2009р. температура 18 град. - скидка 10%, в жовтні 2009р. температура 17,1 град. - скидка 14,5%. Опалення включене 30.10.2009р., опалений і оплачений 1 день.

В листопаді 2009р. температура 17,1 град. - скидка 14,5%, в грудні 2009р. температура 15,5 град. - скидка 22,5%, в січні 2010р. температура 13,6 град. - скидка 32%, в лютому 2010р. температура 15,5 град. - скидка 22,5%, в березні 2010р. температура 14,3 град. - скидка 28,5%, в квітні 2010р. температура 17,9 град. - скидка 10,5%, в жовтні 2010р. температура 16,9 град. - скидка 15,5%, в листопаді 2010р. температура 19,5 град., в грудні 2010р. температура 12,9 град. - скидка 35,5%, в січні 2011р. температура 15,5 град. - скидка 30%, в лютому 2011р. температура 14 град. - скидка 30%, в березні 2011р. температура 14,4 град. - скидка 28%, в квітні 2011р. температура 15,5град. - скидка 22,5%.

За таких обставин, відповідач погоджується із сумою боргу, яка станом на 01.06.2011р. становить 867,65 грн., про що подав зустрічний розрахунок.

Крім того, відповідач також заперечує проти нарахування суми пені, інфляційних та річних, оскільки з боку позивача мали місце перешкоди у належному виконанні зобов'язання для споживача: незабезпечення температурного режиму при наданні послуг з теплопостачання, неналежне і неповне оформлення фактів надання послуг, неправильні розрахунки тарифів за послуги.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Комунальне підприємство „Славутське житлово-комунальне об`єднання”, м. Славута та Славутський стоматологічний кооператив „Дантист”, м. Славута є юридичними особами, що підтверджується відповідним свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 690226 від 09.02.09 р. та довідкою АБ № 343185 від 30.12.10 р.

30.10.08 р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з теплопостачання № 114.

Згідно п.1.1. Договору, Виконавець (Позивач) зобовязується надавати Споживачу (відповідачу) вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а Споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених даним договором.

Згідно п.п.2.1., 2.3. Договору, послуги надаються Споживачу в обсягах відповідно до п.3.1. даного договору у вигляді теплоенергії на потреби опалення в період опалювального сезону, враховуючи фактичну подачу природного газу і електроенергії на котельні Виконавця. Початок та закінчення опалювального періоду визначається погодними умовами та встановлюється Виконавцем: для початку опалювального періоду при зниженні менше як на +8оС, а для закінчення при підвищенні більше як +8оС середньодобової температури зовнішнього повітря протягом трьох діб і юридично оформлюється розпорядженнями виконавчого комітету Славутської міської ради.

Відповідно до п.3.1. Договору, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 955 від 12.07.06 р. (зі змінами), вартість послуг становить:

- при відсутності лічильника теплової енергії: в опалювальний період абонентська плата в місяць за 1 кв. М опалювальної площі становить 1,44 грн., а плата за спожиту теплову енергію в місяць за 1 кв. М опалювальної площі 5,48 грн., всього за 1 кв. М 6,92 грн. В міжопалювальний період плата за обслуговування котелень та теплових мереж в місяць за 1 кв. м опалювальної площі становить 1,44 грн.;

- при наявності лічильника теплової енергії: абонентська плата в місяць за 1 кв. м опалювальної площі становить 1,44 грн., а плата за 1 Гкал фактично спожитої теплової енергії становить 307,26 грн.

Відповідно до п.3.3 Договору, тарифи можуть змінюватись відповідно до зростання цін на електроенергію, газ та його транспортування, збільшення заробітної плати та нарахувань на неї на підставі законів та підзаконних актів України. Зміна тарифів не є підставою для переукладення даного Договору.

У відповідності до п.п 4.1., 4.2. Договору, оплат за спожиті послуги проводиться відповідно до встановлених тарифів на підставі рахунків або актів виконаних робіт Виконавця не пізніше 20 числа поточного місяця. У випадку термінового розрахунку за енергоносії Виконавець виставляє споживачу рахунок на передоплату, за яким Споживач оплачує послуги за місяць, вказаний у рахунку.

Згідно п. 4.6. Договору, у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних Виконавець здійснює перерахунок розміру плати згідно з додатком до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно п.6.1. Договору, Споживач має право на отримання вчасно та відповідної якості послуг згідно із законодавством та умовами договору; отримання в установленому порядку інформації про перелік послуг, їх вартість, загальну суму місячного платежу, структуру тарифів, нормативів (норм) споживання, режиму надання послуг, їх споживчі можливості; зменшення розміру плати в разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.

У відповідності до п.6.4. Договору про надання послуг з теплопостачання, Виконавець зобовязаний забезпечувати вчасне та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством та умовами договору та надавати споживачу в установленому законодавством порядку інформацію про перелік послуг, їх вартість, загальну суму місячного платежу, структуру тарифів, нормативів (норм споживаянн, режиму надання послуг, їх споживчі властивості. Крім того, Виконавець зобовязаний проводити один раз на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем Споживача із складенням відповідного акту, а також розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги Споживача і проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги за в аразі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження кількісних і якісних показників.

На підставі виконаних робіт з теплопостачання позивачем виставлено відповідачу рахунки № 65 для сплати:

- від 12.03.09 р., від 10.02.09 р., від 11.01.09 р., від 15.11.08 р. на суму 486,76 грн.;

- від 12.12.10 р., від 08.11.10 р., від 12.03.10 р., від 08.02.10 р., від 12.01.11 р., від 11.02.11 р., від 11.03.11 р., від 08.12.09 р., від 12.11.09 р. на суму 790,87 грн.;

- від 15.10.10 р. на суму 665,04 грн.;

- від 11.09.10 р., від 10.08.10 р., від 12.07.10 р., від 13.06.10 р., від 13.05.10 р. на суму 139,90 грн.;

- від 15.04.10 р. на суму 291,72 грн.;

- від 11.04.11 р. - на суму 551,86 грн.;

- від 11.05.11 р. та від 09.06.11 р. на суму 139,90 грн.;

- від 10.01.10 р. - на суму 525,14 грн.;

- від 09.12.08 р. - на суму 398,18 грн.;

- від 15.10.09 р. - на суму 475,62 грн.;

- від 10.09.009 р. та від 09.08.09 р. - на суму 139,87 грн.;

- від 08.07.09 р., від 08.06.09 р. та від 08.05.09 р. - на суму 101,23 грн.;

- від 09.04.09 р. - на суму 221,02 грн.;

Крім того, позивачем виставлено рахунок-фактуру № 500 від 17.06.11 р. про сплату за надані послуги.

З поданого до суду акту звірки, підписаного та скріпленого мокрими печатками позивача та відповідача, із заявленої до стягнення суми в розмірі 8181,56 грн., відповідач визнає 867,65 грн.

Як стверджує відповідач, позивач виконував покладені на нього Договором обовязки не належним чином, про що свідчать протоколи проведення досліджень метереологічних факторів Славутської районної СЕС № 128 від 18.02.08 р. та № 1573 від 13.12.10 р., згідно яких встановлено показники температури повітря, нижчі від встановлених Закон України „Про житлово-комунальні послуги” нормативів.

Довідкою Славутського підприємства теплових мереж у відповідь на лист голови кооперативу „Дантист” визначено, що згідно правил користування тепловою енергією температура повітря в приміщенні лікувальних закладів повинна складати 20оС. У випадку зниження температури відповідачу необхідно написати лист. За кожен градус зниження температури мінусується 5% від вартості послуг теплопостачання.

03.03.08 р. працівниками Славутського стоматологічного кооперативу „Дантист” складено акт, а також проведено заміри температури повітря у приміщенні відповідача про невідповідність фактичної температури повітря у приміщенні встановленим нормам та умовам Договору.

Результати вищевказаних замірів направлялись на адресу позивача. Крім того, протягом 2008 року відповідач неодноразово звертався до позивача із листами, в яких повідомляв про незадовільний стан температурного режиму в приміщенні відповідача.

Однак, вищезазначені звернення були залишені без відповіді.

Разом із тим, протягом 2009 р. на дресу позивача надсилались листи із проханням надавати рахунки із актом виконаних робіт, зробити перерахунок з теплопостачання у відповідності до норм, проханням направити спеціаліста для проведення замірів температурного режиму.

20.10.09 р. скарга, в якій, у зв`язку із початком опалювального періоду відповідач просить прийняти заходи щодо надання тепла, оскільки температура повітря не відповідає встановленим нормам.

Заміри температури приміщення кооперативу „Дантист” проводились і протягом 2010-2011 р.р., про що складено відповідні акти, наявні в матеріалах справи, які підтверджують факт невідповідності фактичної температури повітря встановленим Законом України „Про житлово-комунальні послуги” нормам.

Відповідачем, протягом 2010-211 р.р. на адресу позивача неодноразово направлялись листи із вимогою про надання актів виконаних робіт та з проханням про проведення перерахунку за послуги з теплопостачання, які були залишені без відповіді та виконання.

Разом із тим, вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся із позовом до господарського суду про стягнення з відповідача 10336,19 грн., з яких: 8041,66 грн. - основного боргу, 576,23 грн. - пені, 341,25 грн. - 3% річних та 1377,05 грн. - інфляційних нарахувань.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне:

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Ст.526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу , яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлене договором.

Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів про надання послуг.

У відповідності до ч.1 ст.8 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” (надалі Закону), стандарти, нормативи, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують вироблення та виконання житлово-комунальних послуг з урахуванням соціальних, економічних, природно-кліматичних та інших умов регіонів та населених пунктів.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Частиною 1 ст. 19 Закону, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, споживач має право на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг, а також на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.18 Закону, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. На перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Однак, зазначених дій не було проведено по причині залишення без уваги відповідних листів (звернень) відповідача.

Згідно п. 4.6. Договору, у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних Виконавець здійснює перерахунок розміру плати згідно з додатком до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно п.п.1, 6 ч.2 ст.21 Закону, виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів, а також розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Згідно п.24 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.07 р. (надалі Правил), у разі коли обсяг постачання теплової енергії менший, ніж зазначений в договорі, теплопостачальна організація повинна зменшити плату шляхом проведення перерахунку за фактично спожиту теплову енергію відповідно до договору. У разі відхилення параметрів теплоносія в бік зменшення від затвердженого температурного графіка, передбаченого договором, споживачеві проводиться відповідний перерахунок.

Відповідно до п.27 Правил, якщо фактична середньомісячна температура зовнішнього повітря нижче зазначеної в нормативних документах, то збільшення споживання теплової енергії понад обсяг, визначений для теплопостачання об'єкта, не вважається порушенням договору. Якщо фактична середньомісячна температура зовнішнього повітря вище зазначеної в нормативних документах, то проводиться перерахунок плати за теплоносій у бік зменшення.

Як вбачається судом із матеріалів справи, протоколами Славутської районної СЕС про проведення досліджень метереологічних факторів № 128 від 18.02.08 р. та № 1573 від 13.12.10 р., встановлено показники температури повітря, нижчі від встановлених чинним законодавством нормативів.

Однак, не зважаючи на даний факт, позивачем на письмові вимоги відповідача не було вчинено дій по перерахуванню тарифів відповідно до обсягів та якості теплопостачання.

Враховуючи вищевикладене, судом також враховується, що у відповідності до п.36 Правил, теплопостачальна організація зобов'язується забезпечувати протягом обумовленого в договорі часу безперервне постачання теплової енергії (за винятком нормативно встановлених перерв), підтримувати параметри теплоносія, що подається з колекторів джерела теплової енергії, на вході в теплову мережу споживача теплової енергії відповідно до температурного графіка теплової мережі, не допускаючи відхилення параметрів, визначених договором.

Не зважаючи на неодноразові звернення (листи) відповідача із вимогою про проведення перерахунку діючих договірних тарифів у звязку із неналежним теплопостачанням, позивач останні залишив без відповіді та без виконання, чим порушив умови укладеного договору та інших нормативних документів.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами доводи позивача щодо надання якісних послуг з теплопостачання відповідачу на суму 8041,66 грн. Між тим, судом приймається до уваги, як належний розрахунок заборгованості здійснений відповідачем, оскільки він проведений з врахуванням вимог чинного законодавства щодо якості отриманих послуг та відповідних тарифів. Тому суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення 867,65 грн. основного боргу. В позові щодо стягнення 7174,01 грн. необхідно відмовити.

Щодо стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних витрат, судом приймається до уваги наступне: відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Обовязок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання передбачено ст. 230 ГК України.

Натомість, для визначення терміну прострочення сплати відповідачем, із урахуванням неналежного виконання договірних зобовязань, позивачем не подано належного розрахунку термінів прострочення, не зазначено дати виникнення самого прострочення. Як вбачається з матеріалів справи, наданий позивачем розрахунок не відображає реальної заборгованості відповідача, оскільки складений без врахування вимог діючого законодавства щодо надання такого виду послуг як теплопостачання.

Оскільки при нарахуванні позивачем сум пені, 3% річних та інфляційних витрат такі обставини не були враховані, суд не вбачає правових підстав у стягненні сум пені, інфляційних та річних за недоведеністю підстав їх стягнення з боку позивача, згідно із ст.ст.33, 34 ГПК України. Тому в позові про стягнення 576,23 грн. пені, 341,25 грн. 3% річних, 1377,05 грн. інфляційних нарахувань слід відмовити.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі 867,65 грн. основного боргу, в решті позовних вимог про стягнення з відповідача 7174,01 грн. основного боргу, 576,23 грн. пені, 341,25 грн. 3% річних, 1377,05 грн. інфляційних нарахувань слід відмовити.

Судові витрати по справі підлягають покладенню на відповідача у відповідності із ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 12, 33, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об`єднання”, м. Славута до Славутського стоматологічного кооперативу „Дантист”, м. Славута про стягнення 10336,19 грн., з яких 8041,66 грн. основного боргу, 576,23 грн. пені, 341,25 грн. 3% річних, 1377,05 грн. інфляційних нарахувань задовольнити частково.

Стягнути із Славутського стоматологічного кооперативу „Дантист”, м. Славута (вул. Миру, 102, код 06958939) на користь Комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об`єднання”, м. Славута (вул. Миру, 14 А, код ЄДРПОУ 34432514) 867,65 грн. (вісімсот шістдесят сім гривень 65 коп.) заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 8,68 грн. (вісім гривень 68 коп.) витрат по оплаті державного мита та 19,30 грн. (девятнадцять гривень 30 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В позові щодо стягнення 7174,01 грн. основного боргу, 576,23 грн. пені, 341,25 грн. 3% річних, 1377,05 грн. інфляційних нарахувань відмовити.

Суддя В.В. Магера

Повний текст рішення складено та підписано 26.08.2011 р.:

Віддрук. 3 прим.:

1 до матеріалів справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.