Рішення № 18163711, 07.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.09.11 Справа № 5021/1824/2011. Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М. розглянувши матеріали справи №5021/1824/2011

за позовом:приватної фірми «Комагроесрвіс», м. Суми

до відповідача: приватного підприємства «Сумбау», м. Суми

За участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 01.06.2011р.)

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 5603,10 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до видаткової накладної № 1112 від 09.03.2010р., а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, ухвала суду від 22.08.2011р. про відкладення розгляду справи направлена на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, а саме: м. Суми, вул. Кірова, 143 кв. 259. Суд вважає що відповідач був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи оскільки, дійсно, відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 355655 відповідач приватне підприємство «Сумбау» знаходиться за тією ж адресою, що зазначена і в позовній заяві, а саме: м Суми, вул. Кірова, 143 кв. 259.

Dідповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 206 Цивільного кодексу України було вчинено усний правочин, щодо поставки будівельних матеріалів, про що свідчать подані позивачем видаткова накладна № 1112 від 09.03.2010 року та довіреність №17 від09.03.2010 року.

Позивач згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України, та умовами домовленості зі своєї сторони належним чином виконав усі господарські зобов'язання, а саме відповідачеві було поставлено товар, що підтверджується цією накладною № 1112 від 09.03.2010 року на загальну суму 5603,10 грн., однак відповідач, порушуючи умови договору, не розрахувався за поставлений товар.

Загальна сума боргу за отриманий товар складає 5603,10 грн., що підтверджується матеріалами справи.

21.07.2011 року на адресу відповідача було відправлено вимогу № 018 від 21.07.2011 року з вимогою про сплату заборгованості, яку відповідач залишив без відповіді.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

На підставі викладеного, вимоги позивача щодо стягнення боргу в сумі 5603,10 грн. за поставлений товар визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємства «Сумбау» (40021, м. Суми, вул. Кірова, 143, кв. 259 і.к. 30845684) на користь приватної фірми «Комагросервіс» (40000, м. Суми, вул. Петропавловська, 66 і.к. 21128566) 5603,10 грн. заборгованості за поставлений товар, а також 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.ЗАЙЦЕВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2011 р.