Рішення № 18163605, 10.05.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 р.Справа №8/8

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс", юридична адреса: 03150, м. Київ, .вул. Боженко, 86-Н; фактична адреса: 02081, м. Київ, вул. Сортувальна, 2.

до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 396000, АДРЕСА_1

про стягнення 16263,92грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс" до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу №30-07/2008 від 30.07.2008р. у розмірі 16263,92грн., у т.ч. сума основного боргу - 16183,62грн. та пеня - 80,30грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав суду телеграму про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлявся про час та місце проведення судового засідання за адресою згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В матеріалах справи наявний відзив на позов б/н від 16.03.2010р. (вх. №0351д від 16.03.2010р.), згідно якого відповідач заперечує проти того, що між позивачем та відповідачем був укадаений договір №30-07/2008 від 30.07.2008р. та проти того, що на довіреності ЯПЗ №295503 від 04.09.2008р., накладних №0002208 від 04.09.2008р. та №0002207 від 04.09.2008р. міститься підпис не ОСОБА_1, а іншої особи.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.04.2010р. було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 13.09.2010р. було поновлено провадження в справі в зв"язку з поверненням з експертної установи справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи в зв"язку з неподанням відповідачем інших зразків почерків та підпису відповідача.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2010р. .було повторно призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 24.01.2011р. було поновлено провадження у справі в зв"язку з тим, що з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість дати висновок за матеріалами справи в зв"язку з неподанням зразків почерку й підпису та оригіналів витребуваних документів.

Позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог б/н від 06.04.201р. (вх.№4520д від 06.04.2010р.).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМ Плюс" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір №30-07/2008 від 30.07.2008р. купівлі-продажу товарів.

Згідно Акту звірки взаєморозрахунків складеного 10 грудня 2009 року, Відповідач отримав від Позивача товар на загальну суму 16 183, 62 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят три і шістдесят дві копійки) гривень.

Позивач звертався до Відповідача з проханням розрахуватись одразу з моменту прострочення платежу Відповідачем, але Відповідач жодних грошових коштів не перерахував.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарської діяльності та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин має сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Ст. 231 Господарського кодексу передбачає, що розмір штрафних санкцій може визначатись законом або договором.

Також, згідно ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.8.2. Договору у випадку несвоєчасної сплати за товар Покупець сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Розмір пені становить 80, 30 грн., розрахунок цієї суми наводиться у додатку до позовної заяви.

Таким чином, заборгованість фізичної особи підприємця ОСОБА_1 перед ТОВ „АГТ ПЛЮС" становить:

16 183,62 + 80,3 = 16 263,92 грн. (шістнадцять тисяч двісті шістдесят три грн. і дев"яносто дві коп.)

Позовні вимоги обгрнутовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 396000, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ЗАТ "ПриватБанк", МФО 331401 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс", юридична адреса: 03150, м. Київ, .вул. Боженко, 86-Н; фактична адреса: 02081, м. Київ, вул. Сортувальна, 2, код ЄДРПОУ 32821859, р/р 26008301332271 філія "Дніпровське відділення ПІБ в м.Києві", МФО 321013 - 16 183,62 грн. боргу, 80,30 грн. пені, 162,64 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

СуддяТимченко Б.П.