Рішення № 18163360, 31.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" серпня 2011 р.Справа № 6/17-73-2011 за позовом Закритого акціонерного товариства „Одеська кіностудія”

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 137700 грн. неустойки.

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий суддя Демешин О. А.

суддя Цісельський О. В.

суддя Аленін О. Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність;

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство „Одеська кіностудія" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням позову до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 137 700 грн. неустойки.

Відповідач позов не визнав, про що зазначив у відзиві на позов та доповненнях до відзиву.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва у судових засіданнях до 12.05.2011 року о 10:30, до 15.02.2011 року о 15:00 та до 25.03.2011 о 11:00.

28.03.2011 року справа прийнята до провадження господарським судом Одеської області, у складі суддя Демешин О. А., суддя Цісельський О. В., суддя Аленін О. Ю. Головуючим колегії призначено суддю Демешина О. А.

12.05.2011 року розгляд справи зупинявся до вирішення спору по справі № 16/17-1268-2011, що розглядалась господарським судом Одеської області.

22.08.2011 року розгляд справи поновлено.

В С Т А Н О В И В :

10.08.2009р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди № 33/2009. згідно якого позивач передав відповідачу в оренду нежилі приміщення у вигляді чотирьох боксів для використання їх орендарем в якості гаражів.

П.4.2. договору сторонами узгоджено строк оренди - з 01.09.2009р. по 31.12.2009р.

В силу ст.764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки відповідач продовжував користуватися боксами після закінчення строку договору оренди №33/2009 від 10.08.2009р., а позивач більше одного місяця не заперечував проти користування відповідачем орендованими боксами, то на підставі ст.764 ЦК України договір оренди №33/2009 від 10.08.2009р. вважається пролонгованим на встановлений цим договором строк, тобто на чотири місяці, а саме з 01.01.2010р. по 30.04.2010р. включно.

Таким чином, о 24.00. годині 30.04.2010р. договір оренди №33/2009 від 10.08.2009р. припинив свою дію.

Відповідно до ч.і ст.785 ЦК України у випадку припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була отримана, з врахуванням нормального зносу, та в стані, який було обумовлено договором. Згідно ч.2 ст.785 ЦК України якщо наймач не виконує зобов'язання відносно повернення майна, то наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оскільки відповідач після закінчення дії пролонгованого договору оренди №33/2009 від 10.08.2009р., продовжував використовувати орендовані бокси для зберігання власного майна і ухилявся від їх повернення власникові, то позивач звернувся з позовом до відповідача -фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виселення та стягнення заборгованості по орендній платі з врахуванням індексів інфляції в сумі 34851,53грн., боргу за спожиту електроенергію в сумі 12656,41грн., пені за прострочення оплати орендної плати в сумі 3000,93грн., та неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування орендованим майном за час прострочення його повернення протягом травня, червня та липня 2010р. в сумі 68850грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.08.2010р. у справі №3/21-10-2559 було частково задоволено позовні вимоги, а саме - стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ЗАТ „ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ" 15176,84грн. заборгованості по орендній платі, 1517,79грн. пені, 356,58грн. інфляційних, 255,51грн. витрат по оплаті державного мита, 77,10грн. витрат на ІТЗ судового процесу та виселено фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 з займаних ним нежилих приміщень чотирьох боксів, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2010р. у справі №3/21-10-2559 рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2010р. у справі №3/21-10-2559 скасовано частково з викладенням резолютивної частини рішення в новій редакції та, зокрема, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ЗАТ „ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ" неустойку в розмірі подвійної орендної плати в сумі 68850 гривень.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2010р. у справі №3/21-10-2559 касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2010р. у справі №3/21-10-2559 залишено без змін.

Суд зазначає, що при розгляді справи №3/21-10-2559 судами апеляційної та касаційної інстанції було встановлено, що позивачем законно і обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення з відповідача неустойки в розмірі подвійної орендної плати за понадстрокове користування боксами, оскільки відповідач на вимогу позивача не повернув майно після закінчення дії договору і продовжував його використовувати в особистих цілях.

В силу ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як встановлено судом 23.03.2011 року при огляді речових доказів у місці їх знаходження відповідачем не вживаються дії по поверненню боксів позивачеві, відповідач утримує у себе ключі від боксів, зберігає в боксах власне майно, тобто продовжує використовувати бокси у власних інтересах.

В силу ч.1 ст.785 ЦК України у випадку припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була отримана, з врахуванням нормального зносу, та в стані, який було обумовлено договором. Згідно ч.2 ст.785 ЦК України якщо наймач не виконує зобов'язання відносно повернення майна, то наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2010р. у справі №3/21-10-2559 з відповідача стягнуто неустойку в розмірі подвійної орендної плати за користування боксами за час прострочення повернення боксів з 01.05.2010р. по 31.07.2010р.

В той же час, в період з 01.08.2010р. по 31.12.2010р. жодних дій, направлених на звільнення боксів та повернення їх власнику, відповідач не здійснив.

Тому, позивач вимагає стягнути з відповідача неустойки у розмірі подвійної орендної плати за понадстрокове користування боксами в період з 01.08.2010р. по 31.12.2010р. в сумі 137700 гривень: сума неустойки за вказаний період, виходячи з місячної орендної плати 11475грн., становить (11475 грн./м х 2) х 6м = 137700грн.

У відзиві на позов відповідач обґрунтовує свою позицію рішенням господарського суду Одеської області від 11.08.2010р. у справі №3/21-10-2559, посилаючись на ч.2 ст.35 ГПК України, згідно з якою факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Однак, як зазначено вище рішення по вказаній справі було скасовано частково Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2010 року.

Отже, відповідач безпідставно посилається на рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2010р. у справі № 3/21-10-2559 при розгляді спору про стягнення неустойки в подвійному розмірі орендної плати, оскільки висновки суду першої інстанції в цій частині не відповідають вимогам чинного законодавства України та матеріалам справи, про що зазначив суд апеляційної інстанції у своїй постанові від 21.09.2010р. у справі №3/21-10-2559.

Позовні ж вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування боксами в період з 01.08.2010р. по 31.01.2011р. саме обґрунтовуються фактами, які було встановлено постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2010 року по справі №3/21-10-2559.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач посилається на те, що позивач перешкоджає йому користуватися боксами та його власністю.

Однак, відповідач не надав жодного доказу, який би підтверджував, що позивач в період з 01.08.2011р. по 31.01.2011р. перешкоджав відповідачу використовувати бокси в якості гаражів.

Крім того, як встановив суд 23.03.2011 року під час огляду речових доказів за місцем їх знаходження, бокси до цього часу використовуються відповідачем для розміщення і зберігання в них запчастин транспортних засобів та майна відповідача.

Безпідставні посилання відповідача і на його заяви до органів внутрішніх справ 11.03.2010р. і 15.07.2010р., оскільки ці обставини уже з'ясовувались та перевірялись при розгляді справи №3/21-10-2559 і їм була дана належна юридична оцінка судом апеляційної інстанції в постанові від 21.09.2010 року.

Також й надані відповідачем документи виконавчого провадження ВП №23136059 щодо примусового виселення відповідача з займаних ним боксів свідчать про те, що відповідач не виконав добровільно у наданий йому державним виконавцем строк судове рішення про виселення його з займаних боксів.

З огляду на наведене суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та заявленими відповідно діючого законодавства України.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу, оскільки спір

виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер - НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства „Одеська кіностудія” (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 33, П/р 26009312030201 в ПАТ АБ „ПІВДЕННИЙ”, м. Одеса, МФО 328704, код ЄДРПОУ 33932816): 137700 гривні неустойки; 1377 гривень витрат по держмиту та 236 гривень витрат за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України..

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.09.2011 р..

Головуючий Суддя Демешин О.А.

Суддя Цісельський О.В.

Суддя Аленін О.Ю.